Решение по делу № 2А-1266/2023 от 28.03.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

УИД №

Дело №2а-1266/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУ УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУ УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что 16.06.2022 года взыскателем ФИО1 в Первомайский РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области был предъявлен исполнительный лист серия ФС № с предметом исполнения «Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах заявленных исковых требований в размере 758.680 рублей».

23.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО4 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В тот же день, 23.06.2022 года, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного возбужденного исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на денежные счета должника ФИО3, находящиеся на его счетах в ПАО «Сбербанк».

17.10.2022 года взыскатель ФИО1 предъявила в Первомайский РОСП г.Ростова-на-Дону исполнительный лист серия ФС № на взыскание с ФИО3 задолженности по договору займа.

26.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО4 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

03.11.2022 года судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные счета должника ФИО3, находящиеся на его счетах в ПАО «Сбербанк».

Однако, исполнению постановления от 03.11.2022 года по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника препятствует арест денежных средств этого же должника, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.06.2022 года по исполнительному производству №-ИП.

В целях устранения этого процессуального препятствия взыскатель ФИО1 29.11.2022 года направила на имя судебного пристава-исполнителя ФИО5 заявление об окончании исполнительно производства №-ИП и возвращении взыскателю исполнительного листа серия ФС №.

Административный истец указывает, что заявление ФИО1 от 29.11.2022 года должно было быть рассмотрено в течение 13-ти рабочих дней.

Однако, вплоть до настоящего времени заявление взыскателя ФИО1 от 29.11.2022 года об окончании исполнительного производства так и не рассмотрено. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя существенным образом нарушает права взыскателя ФИО1, поскольку продолжает сохраняться арест на денежные средства должника ФИО3, что препятствует обращению взыскания на его денежные средства.

В данном случае, административный истец указывает, что обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в неосуществлении процессуальных действий по вынесению постановлений об окончании исполнительного производства и отмене ареста денежных средств должника ФИО3 Такие процессуальные действия предусмотрены статьей 47 Закона об исполнительном производстве и обязанность по их совершению сохраняется у судебного пристава-исполнителя и по настоящее время. Таким образом, обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя является длящимся, в связи с чем срок для его обжалования не является пропущенным.

Для подготовки настоящего административного иска, а также представления своих интересов ФИО1 заключила 31.01.2023 года соглашение № об оказании юридической помощи с адвокатом Мозговым И.Ю., членом Коллегии адвокатов Ростовской области «Ромадин и Ко». В соответствии с пунктом 3.1. соглашения размер вознаграждения адвоката был определен сторонами в сумме 15.000 рублей и этот размер не зависит от результата рассмотрения судом административного иска доверителя. Согласно пункту 3.2. оплата вознаграждения должна быть произведена доверителем в полном объеме в срок не позднее 5 рабочих дней с даты заключения соглашения.

ФИО1 в полном объеме оплатила вознаграждение адвокату Мозговому И.Ю., факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 31.01.2023 года.

Согласно решению Адвокатской палаты Ростовской области от 25.03.2022 года «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2021 г.» средний размер оплаты за участие адвоката в качестве представителя доверителя в административном судопроизводстве в судах общей юрисдикции в первой инстанции составляет 60.000 руб. Таким образом, размер вознаграждения адвоката по соглашению от 31.01.2023 года № является существенно ниже средней стоимости оплаты труда адвокатов по данной категории дел.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 23.06.2022 года, выражающееся в не рассмотрении заявления взыскателя ФИО1 от 29.11.2022 года об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области ФИО2 вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 23.06.2022 года; взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 15000 рублей на оплату услуг представителя.

Административный истец, административные ответчики, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд ;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах » судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 16.06.2022 года ФИО1 в Первомайский РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области подано заявление и предъявлен исполнительный лист серия ФС № по делу № о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее должнику ФИО3

23.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения наложить арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах заявленных исковых требований в размере 758.680 рублей.

23.06.2022 года судебным приставом-исполнителем в рамках указанного возбужденного исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на денежные счета должника ФИО3, находящиеся на его счетах в ПАО «Сбербанк».

17.10.2022 года от ФИО1 в Первомайский РОСП г.Ростова-на-Дону поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серия ФС № по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа.

26.10.2022 года постановлением Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного листа ФС № от 12.10.2022, выданного Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу №, вступившего в законную силу 04.10.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 471432,75 руб. в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

03.11.2022 года судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные счета должника ФИО3, находящиеся на его счетах в ПАО «Сбербанк».

Однако, как указывает административный истец, исполнению постановления от 03.11.2022 года по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника препятствует арест денежных средств должника, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.06.2022 года по исполнительному производству №-ИП.

В целях устранения этого процессуального препятствия, взыскателем ФИО1 29.11.2022 года подано в Первомайский РОСП г.Ростова-на-Дону заявление об окончании исполнительно производства №-ИП и возвращении взыскателю исполнительного листа серия ФС №.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, исполнительный лист серия ФС № взыскателю не возвращен, ответ на заявление об окончании исполнительно производства №-ИП не дан.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В данном случае, положения Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в данном случае не применяются, поскольку к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 указанного Федерального закона должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или), какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено указанным Законом (ч. 6 ст. 64.1).

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 47 указанного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Указанные требования закона не были соблюдены при рассмотрении заявления взыскателя об отзыве исполнительного листа и окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Доказательством о направлении ответа в адрес получателя служит: почтовая квитанция или реестр заказных писем с отметкой органа почтовой связи о принятии документов к пересылке, с указанием идентификационного номера письма; опись вложения; уведомление о вручении письма, подпись получателя или его представителя, либо отметка в получении ответа, при сдаче его нарочно.

Каких-либо сведений о надлежащем направлении в адрес заявителя судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ответа на обращение в предусмотренный законом срок, суду не представлено.

Кроме того, из сводки исполнительного производства №-ИП усматривается, что после поступления заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Таким образом, по настоящему делу установлено нарушение прав административного истца в своевременности рассмотрения заявления ФИО1 о возвращении исполнительного документа и принятии решения об окончании исполнительного производства, что не соответствует указанным выше требованиям закона.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

В рассматриваемом случае материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления в адрес взыскателя ответа на заявление и совершении исполнительских действий в установленный законодательством срок.

Обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения заявления, совершении действий, направленных на проверку, изложенных в заявлении и направления ответа по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) взыскателю.

Однако данное обстоятельство в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждено.

Оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя продолжительный период времени (более двух месяцев), выразившееся в нерассмотрении по исполнительному производству заявления взыскателя ФИО1 о возвращении исполнительного листа и невынесении судебными приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, является не только нарушением требований действующего законодательства, но и, исходя из фактических обстоятельств дела, нарушили права и законные интересы административного истца как взыскателя в рамках исполнительного производства. Право на получение ответа относится к категории безусловных прав. Его нарушение является грубым неисполнением должностным лицом своей обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Поскольку с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 31.01.2023 года, до настоящего времени ответ на заявление взыскателю не дан, исполнительное производство №-ИП не окончено, в связи с чем, процессуальный срок административным истцом соблюден.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов взыскателя ФИО1 в рассматриваемом административном споре установлена. В связи с чем, заявленные административным истцом требования о признании бездействия должностных лиц Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону, выразившееся в нерассмотрении по исполнительному производству заявления взыскателя ФИО1 о возвращении исполнительного листа подлежат удовлетворению.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанные с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (статья 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как установлено судом, административным истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. 31.01.2023 года ФИО1 заключила соглашение № об оказании юридической помощи с адвокатом Мозговым И.Ю., членом Коллегии адвокатов Ростовской области «Ромадин и Ко». В соответствии с пунктом 3.1. соглашения размер вознаграждения адвоката был определен сторонами в сумме 15.000 рублей. Согласно пункту 3.2. оплата вознаграждения должна быть произведена доверителем в полном объеме в срок не позднее 5 рабочих дней с даты заключения соглашения. ФИО1 в полном объеме оплатила вознаграждение адвокату Мозговому И.Ю., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 31.01.2023 года.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.12, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ,

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем работы, проведенной представителем, руководствуясь требованиями разумности, считает возможным взыскать с УФССП России по РО в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., полагая такой размер разумным.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУ УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившееся в не рассмотрении по исполнительному производству заявления взыскателя ФИО1 о возвращении исполнительного листа и окончании исполнительного производства.

Возложить обязанность на должностных лиц Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав административного истца, путем рассмотрения заявления административного истца от 29.11.2022 г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 23.06.2022 года.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Борзученко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2023 года.