Решение по делу № 2-12899/2022 от 19.05.2023

78RS0001-01-2022-015271-50

Изготовлено в окончательной форме 19 мая 2023 года

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-3636/2023 11 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.06.2020 г. в размере 887 274,55 руб., расходы по оплате госпошлины 18072,75 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль BMW X5 категория В, VIN №, год выпуска 2007 путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 823000 руб. В обоснование требований ссылался на то, что между сторонами был заключен вышеуказанный договор в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 986390 руб., денежными средствами заемщик воспользовался, однако принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами был заключен договор залога транспортного средства 04.06.2020, 28.01.2022 истец направил в адрес ответчика заключительный счет, которым кредитный договор был расторгнут и предложено погасить образовавшуюся задолженность, однако требования банка в добровольном порядке исполнены ответчиком не были.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части исковых требований содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, получение корреспонденции по адресу регистрации проигнорировал, причин своего отсутствия суду не сообщил, доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон, в том числе в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу действия принципа диспозитивности и состязательности процесса участвующие в деле лица, действуя своей волей в своих интересах, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в т.ч. по доказыванию значимых для них обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по Кредитному договору.

Материалами дела подтверждается, что на основании заявления-анкеты (л.д.17) 12.06.2020 между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» (л.д.21) был заключен договор потребительского кредита № на сумму 986390 рублей на срок 59 мес., процентная ставка по кредиту составила 14,2% годовых. Ответчик обязался ежемесячно уплачивать банку в счет погашения кредита ежемесячный платеж в размере 27300 руб. не позднее 13 числа каждого месяца.

С условиями кредитного договора, тарифным планом ТПВ 4.20 и графиком платежей ответчик был ознакомлен, согласен. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком был нарушен график платежей, последний платеж совершен в 16.09.2021 г., в связи с чем образовалась задолженность, которая на 14.02.2022 г. составила 887274,55 руб. – просроченный основной долг 814712,07 руб.., просроченные проценты 48758,79 руб., пени на сумму не поступивших платежей 8415,69 руб., страховая премия 15388 руб.

28.01.2022 г. Банк направил ответчику заключительный счет о расторжении договора, погашения задолженности, однако доказательств оплаты, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Данный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности в суд не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере 887274,69 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 10 кредитного договора обязательства Заемщика было обеспечено договором залога приобретаемого за счет кредита транспортного средства.

Согласно ответа, поступившего из ГИБДД по Санкт-Петербург и Ленинградской области право собственности на автомобиль BMW X5 категория В, VIN №, год выпуска 2007 зарегистрировано за ФИО1

Исполнение обязательств по кредитном договору было обеспечено залогом автомобиля.

В силу ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворению исковых требований, что составляет 18072,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить в полом объеме.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в общем размере 887 274,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 072,75 рублей, а всего 905 347 (девятьсот пять тысяч триста сорок семь) рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки BMW X5 категория В, VIN №, год выпуска 2007, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кирсанова Е.В.