Дело № 2-5420/2022

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5420/2022 по иску Банка адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования № 2286403183 от 26.12.2018 в размере сумма, в том числе: сумма - просроченный основной долг, 124 383,сумма. - просроченные проценты за пользование кредитом за период с 27.03.2020 по 14.06.2022, сумма - неустойка по просроченным процентам за период 01.03.2022 по 14.06.2022, сумма - неустойка по просроченному основному долгу за период 27.01.2022 по 14.06.2022, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.12.2018 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредитования №2286403183, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере сумма по ставке 19,80 % годовых, сроком на 60 мес. По состоянию на 15.06.2022 размер задолженности по кредитному договору составляет сумма, что и послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца Банк «ВБРР» (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд, учитывая положения ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, принимая во внимание, что неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать прав истца на судебную защиту, а также не может нарушать права других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 настоящего Кодекса. Законом и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки.

В силу ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с требованием права. С момента перехода права требования первоначальные условия, согласованные сторонами при заключении кредитного договора не изменяются, положение заемщика не ухудшается. При этом к цессионарию не переходят обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникли права требования и задолженность, в том числе: предоставлять заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета, а равно и совершать какие-либо операции, требующие наличие специального статуса цессионария.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В связи с вышесказанным, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что 26.12.2018 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредитования №2286403183, с учетом дополнительного соглашения от 07.05.2020 к индивидуальным условиям кредитного договора).

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма

Плата за пользование кредитом в соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий Кредитного договора рассчитывается по ставке 19,8 % годовых.

Срок пользования кредитом согласно пункту 2 Индивидуальных условий кредитного договора составляет 60 мес. с даты зачисления денежных средств на счет ответчика. Стороны определили, что сроком возврата кредита является 26-е число последнего месяца срока пользования кредитом.

Выдача кредита была произведена, что подтверждается соответствующей выпиской по счету и свидетельствует о том, что обязательства Банком были исполнены надлежащим образом. Однако ответчиком обязательства по погашению кредита не исполнялись.

29.08.2019 между ООО «ХКФ Банк» и Банк адрес был заключен договора уступки прав требования (требований) № 08292791-ДРБ-19.

06.05.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном истребовании остатка задолженности (исх. № 8806-ДРПА-22 от 06.05.2022).

По состоянию на 15.06.2022 размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма, в том числе: сумма - просроченный основной долг, 124 383,сумма. - просроченные проценты за пользование кредитом за период с 27.03.2020 по 14.06.2022, сумма - неустойка по просроченным процентам за период 01.03.2022 по 14.06.2022, сумма - неустойка по просроченному основному долгу за период 27.01.2022 по 14.06.2022.

Наличие задолженности подтверждается справкой-расчетом, а также выписками по счету.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора ответственность Истца за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере 20 (Двадцать) процентов годовых.

Как установлено судом, выдача кредита была произведена истцом в пользу ответчика путем перечисления денежных средств на счет.

Также судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом не погашена, обратного в ходе рассмотрения дела ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Направленное в адрес ответчика уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном истребовании остатка задолженности исх. № 8806-ДРПА-22 от 06.05.2022) до настоящего времени не исполнено.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Как установлено судом, обязательства по предоставлению денежных средств ответчику истцом были исполнены, при этом стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих своевременную уплату ежемесячных платежей, установленных кредитным договором, а так же возвращение всей суммы задолженности, договором сторон определен порядок начисления процентов, проверив представленный истцом расчет, который суд признает арифметически верным, что не оспаривалось стороной ответчика, не представившего возражения или контррасчет требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные)в пользу адрес развития регионов» (Банк «ВБРР» (АО)) (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредитования № 2286403183 от 26.12.2018 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья Борисова С.В.