Дело № УИД34RS0№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Болотниковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Скляровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль марки «SCODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак К 532 CН/134. Гражданско-правовая ответственность собственника транспортного средства «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №. Согласно условиям указанного договора страхования ФИО1, под управлением которого находилось транспортное средство «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак <***>, не являлся лицом, допущенным к управлению по полису страхования. Владелец транспортного средства «SCODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак К 532 CН/134, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало случай страховым и на основании заключённого соглашения о страховой сумме выплатило страховое возмещение в размере 115 100,00 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец на основании пункта «д» части 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму в размере 115 100,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 453,00 рубля.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений по существу дела не представил.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика суд считает надлежащим извещением, что даёт суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Абзацем 1 части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении лицом, возместившим причинённый вред, регрессного требования к причинителю вреда такое лицо также обязано доказать вышеуказанные обстоятельства, а именно, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и понесёнными расходами на возмещение причинённого вреда.

На основании части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно части 7 статьи 14.1 Закона Об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещённого потерпевшему вреда.

По смыслу приведённых выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счёт вреда, причинённого по вине водителя, не включённого в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесённых расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинён такой вред.

Таким образом, страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинён вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включённому в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, управляя транспортным средством «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак <***>, ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «SCODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак К 532 CН/134.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству «SCODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак К 532 CН/134, перечисленные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В пункте 3 страхового полиса ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак <***>, указан только ФИО3

Владелец транспортного средства «SCODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак К 532 CН/134, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 115 100,00 рублей.

Указанная сумма была перечислена АО «АльфаСтрахование» в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с иском в суд, АО «АльфаСтрахование» указало, что ФИО1, как виновник дорожно-транспортного происшествия, на момент дорожно-транспортного происшествия не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что имущество потерпевшего повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, после чего, признав произошедшее событие страховым случаем, истцом произведена страховая выплата, при этом ответчик, признанный виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению соответствующим транспортным средством, включён не был, в связи с чем, руководствуясь приведёнными нормами права, считает необходимым иск удовлетворить.

Каких-либо доказательств, подтверждающих включение в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также производство оплаты страховой премии в соответствующем размере в связи с этим обстоятельством, ФИО1 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, он в силу пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1, как виновника дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма в порядке регресса в размере 115 100,00 рублей.

В связи с производством по делу, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 453,00 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, то понесённые им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 453 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии 18 24 №, в/у № №, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 115 100 (сто пятнадцать тысяч сто) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 453 (четыре тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.П. Болотникова