Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В., при секретаре судебного заседания Жос С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с гр. ФИО2 ФИО1 №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 69000,00 руб. (Шестьдесят девять тысяч рублей 00 копеек) на срок действия ФИО1 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,90 % годовых.

Денежные средства в пределах лимита в размере 69000,00 руб. (Шестьдесят девять тысяч рублей 00 копеек) были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по ФИО1, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» ФИО1 уступки права требования (цессии) № У77-22/0466, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по ФИО1 составила 89 100.71 руб. (Восемьдесят девять тысяч сто рублей 71 копейка), из них:

- Задолженность по основному долгу в сумме 68 910,00 руб. (Шестьдесят восемь тысяч девятьсот десять рублей 00 копеек),

- Задолженность по процентам в сумме 14 080,61 руб. (Четырнадцать тысяч восемьдесят рублем 61 копейка),

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным ФИО1, в сумме 6 110,10 руб. (Шесть тысяч сто десять рублей 10 копеек).

Мировым судьей судебного участка № 2 Починковского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения ФИО1 цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 89100,71 руб. (Восемьдесят девять тысяч сто рублей 71 копейка), а именно: Задолженность по основному долгу в сумме 68910,00 руб. (Шестьдесят восемь тысяч девяти десять рублей 00 копеек), Задолженность по процентам в сумме 14080,61 руб. (Четырнадцать тысяч восемьдесят рублей 61 копейка), Задолженность по иным платежам, предусмотренным ФИО1, в сумме 6110,10 руб. (Шесть тысяч сто десять рублей 10 копеек), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2873,02 руб. (Две тысячи восемьсот семьдесят три рубля 02 копейки).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве на возражения ФИО2 представитель ООО «Филберт» по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Филберт», на удовлетворении исковых требований настаивала, указала, что оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление в котором, указала, что исковым заявлением по гражданскому делу по иску ООО «Филберт» к ней о взыскании задолженности не согласна.

В рамках принятого судебного приказ с ФИО2 взыскана данная задолженность.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной ФИО1 условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом пропущен срок исковой давности. ФИО2 просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по процентам, а также иные платежи.

В указанный истцом период, действовал мораторий.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 5 указанного Постановления).

Постановление опубликовано ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" действие моратория продлено на 3 месяца.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (вопрос 10).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Учитывая изложенное, в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или ФИО1, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как следует из позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности является основанием для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки.

В связи с чем ФИО2 просит снизить неустойку до 500 рублей.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Починковского районного суда <адрес> - http://pochinkovsky.nnov.sudrf.ru.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному ФИО1 банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных ФИО1, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным ФИО1 иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или ФИО1 займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных ФИО1. При отсутствии в ФИО1 условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в ФИО1 с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных ФИО1 условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены ФИО1 займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если ФИО1 займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 69000 руб. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Почта Банк» был заключены Индивидуальные условия ФИО1 потребительского кредита по программе «Кредитная карта», кредитный лимит 69000 руб., срок действия ФИО1 30 лет, срок возврата кредита до полного погашения задолженности по ФИО1 зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом. Процентная ставка по кредиту в течение беспроцентного периода – 0% годовых, процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций оплаты товаров и услуг – 22,9 %, процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций переводов и платежей – 31,9 %, процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций получения наличных денежных средств – 31,9 %, процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение прочих расходных операций – 31,9 %. Платежи осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Порядок определения платежей: 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату. Подписывая кредитный ФИО1 ответчик дала согласие с условиями ФИО1 изложенным в Индивидуальных условиях, Условиях, Тарифах. ФИО2 выразила свое согласие на передачу и /или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и /или ФИО1 третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Подписывая ФИО1 ФИО2 подтвердила факт получения карты 527349******4844 (л.д. 8-9).

Денежные средства в размере 69000 руб. были предоставлены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 обязанность по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, последний платеж по кредиту осуществила 02.10.2019г. (л.д. 20-24), в связи с чем ответчиком было нарушено обязательство о погашении кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным ФИО1, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили ФИО1 уступки прав (требований) № У77-22/0466 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО «Почта Банк» передает, а ООО «Филберт» принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным ФИО1 с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К ООО «Филберт» также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, другие права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным ФИО1, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Права (требования) принадлежат ПАО «Почта Банк» на основании: кредитных ФИО1, заключенных между ПАО «Почта Банк» и должниками; вступивших в законную силу судебных актов.

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестрах уступаемых прав (требований), сформированных на дату перехода прав (требований) (л.д.25-28).

Согласно Выписки из Акта приема-передачи прав (требований), общая сумма уступаемых прав в отношении ФИО2 составила 89100,71 руб., в том числе сумма основного долга – 68910руб. (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 30-31).

Уступка требования и перевод долга по гражданско-правовым обязательствам регулируются главой 24 ГК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или ФИО1 (п.2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или ФИО1, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 51 Постановления Пленума от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных ФИО1 с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному ФИО1 с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или ФИО1, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий ФИО1 потребительского кредита по программе «Кредитная карта», ФИО2 согласна на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или ФИО1 третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 8-9).

Таким образом, исходя из указанных выше норм ГК РФ и условий кредитного ФИО1, стороны кредитного ФИО1 согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного ФИО1.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение ФИО1 уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

В связи с изложенным, при наличии заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» ФИО1 уступки прав (требований) по кредитному ФИО1, учитывая, что ФИО1 уступки прав (требований) заключенный между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», не нарушает права ответчика, как заемщика, а также что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному ФИО1, суд полагает, что истец вправе потребовать от ответчика возвращения всей суммы основного долга по кредитному ФИО1, а также уплаты процентов.

Согласно расчету задолженности ФИО2 по кредитному ФИО1, представленному истцом, с которым суд соглашается, сумма задолженности ФИО2 по основному долгу и процентам составляет 89100,71 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 68910 руб., задолженность по процентам – 14080,61 руб., задолженность по иным платежам предусмотренным ФИО1 – 6110,10 руб. (л.д. 5-6).

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО2 просроченной задолженности по кредитному ФИО1, ответчиком в суд не представлено.

Вместе с тем, ФИО2 просит применить срок исковой давности.

ООО «Филберт» обращалось к мировому судье судебного участка №2 Починковского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Починковского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Починковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения (л.д.7).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (п.17).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п.18).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной ФИО1 условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

В соответствии с условиями кредитного ФИО1 ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно кредитному ФИО1, которым предусмотрена оплата кредита частями, ежемесячно, в определенной сумме.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному ФИО1 относительно платежей до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету задолженности ФИО2 по кредитному ФИО1 с учетом срока исковой давности, представленному истцом, с которым суд соглашается, сумма задолженности ФИО2 по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80454,17 руб., из которых: Задолженность по основному долгу в сумме 68910,00 руб., Задолженность по процентам в сумме 7130,07 руб., Задолженность по иным платежам, предусмотренным ФИО1, в сумме 4414,10 руб.

Ответчикам ФИО2 просит снизить неустойку.

Однако п. 12 Индивидуальные условия ФИО1 потребительского кредита по программе «Кредитная карта» подписанные ответчиком ФИО2, взимание неустойки за ненадлежащее исполнение условий ФИО1 не предусмотрено и истец не просит суд взыскать неустойку.

Таким образов ответчику ФИО2 в ходатайстве о снижении неустойки необходимо отказать.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО2 просроченной задолженности по кредитному ФИО1, ответчиком в суд не представлено, что является его обязанностью в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Задолженность по кредитному ФИО1 по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80454,17 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В удовлетворении остальных исковых требований необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 2613,63 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 80454,17 руб. (Восемьдесят тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля 17 копеек), а именно: Задолженность по основному долгу в сумме 68910,00 руб. (Шестьдесят восемь тысяч девяти десять рублей 00 копеек), Задолженность по процентам в сумме 7130,07 руб. (Семь тысяч сто тридцать рублей 07 копеек), Задолженность по иным платежам, предусмотренным ФИО1, в сумме 4414,10 руб. (Четыре тысячи четыреста четырнадцать рублей 10 копеек), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2613,63 руб. (Две тысячи шестьсот тринадцать рублей 63 копейки).

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам в размере 6950,54 руб. (Шесть тысяч девятьсот пятьдесят рублей 54 копейки), задолженности по иным платежам предусмотренным ФИО1 в размере 1696 руб. (одна тысяча шестьсот девяносто шесть рублей), расходов по оплате госпошлины в размере 259,39 руб. (Двести пятьдесят девять рублей 39 копеек) отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) В.В. Дурнин

Копия верна.

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда ФИО5