2а-2661/2022 (М-2357/2022)

УИД 55RS0004-01-2022-003542-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года <...>

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Артемове И.А.,

помощник судьи Низамутдинова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 ФИО14, к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Герлинской ФИО15, к Управлению ФССП России по Омской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» в лице представителя по доверенности ФИО1 (копия диплома о высшем юридическом образовании представлена) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование указано, что ООО «АФК» предъявило в отдел судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области исполнительный документ – судебный приказ № 2-1579/2017, вынесенный 06.10.2017 мировым судьёй судебного участка № 102 в Москаленском судебном районе Омской области, о взыскании с ФИО5 (в настоящее время ФИО4) ФИО16 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № № от 25.09.2012 в размере 68013,83 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 120,21 руб. 15.11.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство № 91720/17/55003-ИП. По состоянию на 27.06.2022 задолженность составляет 59092,23 руб. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, допускает факт волокиты, что приводит к нарушению прав взыскателя.

Представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству. В целях восстановления нарушенных прав административного истца просит возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно – осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. На начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 просит возложить обязанность проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца не принимал участия, ходатайствовал в административном иске о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании не признала требования административного истца, поскольку все возможные исполнительные действия и меры принудительного исполнения предприняты, имущество должника, за счет которого возможно удовлетворение требований исполнительного документа, не обнаружено.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 в судебном заседании не принимала участия, о слушании дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Письменный отзыв по существу не представила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области в судебном заседании не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Письменный отзыв по существу не представлен.

Заинтересованные лица – должник ФИО5 (в настоящее время – ФИО4) С.Т., её супруг – ФИО4, привлеченный судом к участию в рассмотрении административного дела в порядке статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), в судебном заседании не принимали участия, о слушании дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Письменный отзыв по существу не представили.

Суд определил возможным рассматривать административное дело при имеющейся явке. Не признано обязательным участие в судебном заседании представителя административного истца, представителя административного ответчика - УФССП России по Омской области, административного ответчика ФИО3

Заслушав административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку заявленное нарушение прав административного истца можно отнести к длящемуся событию.

Из материалов дела следует, что ООО АФК» является взыскателем по исполнительному производству № 91720/17/55003-ИП, возбужденному 15.11.2017 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1579/2017, вынесенного 06.10.2017 мировым судьей судебного участка № 102 в Москаленском судебном районе Омской области, о взыскании с ФИО5 (в настоящее время ФИО4) ФИО17 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № № от 25.09.2012 в размере 68013,83 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 120,21 руб.

30.01.2018 должник ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства, получено объяснение должника, где указывает на отсутствие доходов, нахождение в отпуске по уходу за ребенком, отсутствие имущества.

Исполнительное производство осуществляется судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО2

Положениями ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. При этом нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

В силу частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях установления местонахождения должника, проверки его семейного, материального положения, наличия и местонахождения имущества, денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота своевременно и неоднократно направлялись запросы в соответствующие учреждения, организации и органы: кредитные организации (банки), территориальное отделение Пенсионного фонда РФ, налоговые органы, органы ЗАГС и ГИБДД, регистрирующие органы (Росреестр).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области, ФИО5 с 29.10.2021 зарегистрирована по адресу: <адрес>

Получателем пенсии по состоянию на 20.07.2022 должник не является, сведения о трудовом стаже отсутствуют, о чем получен ответ ОПФР по Омской области.

11.07.2019, 26.12.2019, 04.06.2020, 25.12.2020, 22.03.2021, 30.06.2022, 31.07.2022 судебный пристав-исполнитель вынесла постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Недвижимое имущество, транспортные средства, оружие, специальная техника на имя должника не зарегистрированы.

27.12.2017 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направила для исполнения ИП ФИО6, который возвратил данное постановление с письмом, что ФИО5 находится до 14.11.2018 в отпуске по уходу за ребенком, не получает иных доходов кроме ежемесячного пособия по уходу за ребенком за счет средств обязательного социального страхования.

09.12.2019 проверено место жительства должника по адресу, указанному в исполнительном документе. Должник проживала по данному адресу. Имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено. Составлен акт совершения исполнительных действий.

07.06.2021 проверено место жительства должника по адресу, указанному в исполнительном документе. Должник по адресу не проживает. Имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено. Составлен акт совершения исполнительных действий.

03.08.2022 судебный пристав-исполнитель проверила адрес регистрации должника по новому месту жительства - <адрес> Должник по адресу не проживает. Место жительства не установлено. Имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено. Составлен акт выхода на участок.

19.02.2022 должник вступила в брак, сменила фамилию на ФИО4.

Судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела также сделаны запросы о наличии у должника и её супруга имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа. Положительного результата не достигнуто. Зарегистрированного на имя супруга имущества, которое можно отнести к общей совместной собственности, не установлено.

В настоящее время исполнительное производство, являющееся предметом настоящего судебного спора, не окончено.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Содержащиеся в материалах исполнительного производства документы свидетельствуют о фактических действиях должностного лица, направленных на исполнение судебного акта, что опровергает приведенные в тексте административного иска доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Неполучение взыскателем денежных средств по исполнительному производству в двухмесячный срок о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными, если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На день рассмотрения административного дела указанная совокупность, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 ФИО18, к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Герлинской ФИО19, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 91720/17/55003-ИП, возбужденному 15.11.2017 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1579/2017, вынесенного 06.10.2017 мировым судьей судебного участка № 102 в Москаленском судебном районе Омской области, о взыскании с ФИО5 (в настоящее время ФИО4) ФИО20 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № № от 25.09.2012 в размере 68013,83 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 120,21 руб., о возложении обязанности устранить нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2022 года.

Судья: Т.Г. Глазкова