Решение по делу № 2А-8960/2025 от 03.10.2025 | Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

№2а-8960/2025 (№24RS0048-01-2025-005289-50)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 г. г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.В.,

при помощнике судьи Жутиной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО3, ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Красноярска с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности.

В обоснование требований указал, что в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска в отношении него находятся исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании денежных средств в пользу ФИО4

Кроме того в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска в отношении него же находятся исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании денежных средств в пользу ФИО5

ФИО1, в свою очередь, имеет встречные однородные требования имущественного характера к ФИО5, ФИО4 на общую сумму не менее 8 271 526,62 руб., что подтверждается решением Советского районного суда г. Красноярска от 26.05.2021 г. по делу №.

27.02.2025 г. административным истцом нарочно в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска поданы заявления от 26.02.2025 г.о зачёте встречных однородных требований по вышеуказанным исполнительным производствам.

Ответ на заявления до настоящего времени ФИО1 не дан, что административный истец полагает незаконным, в связи с чем просит:

1) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, в ведении которого находятся спорные исполнительные производства, выразившиеся в незаконном не рассмотрении (игнорировании) обращений истца, поданных нарочно 27.02.2025 г. в форме заявлений о произведении зачёта встречных требований от 26.02.2025 г., незаконном и немотивированном не произведении зачёта встречных требований.

2) Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, в ведении которого находятся спорные исполнительные производства, рассмотреть обращения истца, поданные нарочно 27.02.2025 г. в форме заявлений о произведении зачёта встречных требований от 26.02.2025 г., и вынести мотивированное постановление о рассмотрении таких обращений, произвести взаимозачет требований в соответствии с обращениями ФИО1 от 26.02.2025 г.

С административным иском заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу, которое не подлежит рассмотрению по существу, поскольку оснований полагать, что данный срок пропущен не имеется.

В качестве административного соответчика к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – взыскатели по исполнительным производствам ФИО5, ФИО4, начальник ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска.

В судебном заседании административный иск поддержан представителем административного истца ФИО6

Представитель административного ответчика ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5 возражали против иска.

Иные участники административного дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствие с ч. 1 ст. 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска находится исполнительное производство №-ИП от 17.12.2024 г. в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 5000 руб. в пользу ФИО4 (т. 1 л.д. 146).

Кроме того, в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска находится исполнительное производство №-ИП от 17.12.2024 г. в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 92 800 руб. в пользу ФИО4 (т. 1 л.д. 115-127).

Кроме того, в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска находится исполнительное производство №-ИП от 17.12.2024 г. в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 588 909 руб. в пользу ФИО4 (т. 1 л.д. 128-144).

Кроме того, в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска находится исполнительное производство №-ИП от 17.12.2024 г. в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 45 000 руб в пользу ФИО4 (т. 1 л.д. 144).

Также в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска находится исполнительное производство №-ИП от 17.12.2024 г. в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 588 909 руб. в пользу ФИО5 (т. 1 л.д. 145).

Кроме того, в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска находится исполнительное производство №-ИП от 17.12.2024 г. в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 5000 руб. в пользу ФИО5 (т. 1 л.д. 154).

Кроме того, в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска находится исполнительное производство №-ИП от 17.12.2024 г. в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 155 281,76 руб. в пользу ФИО5 (т. 1 л.д. 167-180).

Кроме того, в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска находится исполнительное производство №-ИП от 17.12.2024 г. в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 172 305,66 руб. в пользу ФИО5 (т. 1 л.д. 181-194).

Кроме того, в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска находится исполнительное производство №-ИП от 17.12.2024 г. в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1 036 566,52 руб. в пользу ФИО5 (т. 1 л.д. 96-105).

Кроме того, в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска находится исполнительное производство №-ИП от 17.12.2024 г. в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 150 000 руб. в пользу ФИО5 (т. 1 л.д. 150).

Кроме того, в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска находится исполнительное производство №-ИП от 17.12.2024 г. в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 168 230,02 руб. в пользу ФИО5 (т. 1 л.д. 149).

Кроме того, в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска находится исполнительное производство №-ИП от 17.12.2024 г. в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 48 121,70 руб. в пользу ФИО5 (т. 1 л.д. 148).

23.12.2024 г. судебным приставом вынесено постановление об объедении исполнительных производств в сводное и присвоен №-СД (т. 1 л.д. 143-144).

Также из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 26.05.2021 г. по гражданскому делу № с ФИО4, ФИО5, ООО «КРАССЕРВИС» в пользу ИП ФИО1 солидарно взысканы денежные средства в сумме 5 358 575,33 руб., проценты по договору в сумме 2 893 873,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 077,70 руб., всего 8 271 526,62 руб..; проценты по договору в размере 16,5% на сумму 5 358 575,33 руб., начиная с 02.02.2021 г. по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 5 358 575,33 руб., начиная с 27.05.2021 г. по день фактического исполнения обязательства.

Решение суда вступило в законную силу 12.01.2022 г. 21.01.2022 г. взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист ФС № (т. 1 л.д. 59-63).

Кроме того, решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 09.11.021 г. по гражданскому делу № с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 180 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 17.01.2022 г. 04.02.2022 г. взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист ФС № (т. 1 л.д. 54-58).

27.02.2025 г. ФИО1 в лице своего представителя ФИО6 обратился в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска с двумя заявлениями от 26.02.2025 г. о произведении зачёта встречных требований, в которых просил зачесть требований ФИО5, ФИО4 к ФИО1 по вышеуказанным исполнительным производствам (т. 1 л.д. 19-21).

Согласно ответу начальника ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска от 20.01.2025 г. № на обращение ФИО1 от 13.01.2025 г. №-ОГГ о зачёте встречных однородных требований по сводному исполнительному производству, произвести зачёт не представляется возможным по причине отсутствия возбужденных на основании исполнительных листов ФС №, ФС № исполнительных производств (т. 1 л.д. 45).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП №1 пол Советскому району г. Красноярска от 12.03.2025 г. в ответ на заявления ФИО1 о зачёте встречных однородных требований по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП отказано в виде того, что исполнительный документ о взыскании в пользу ФИО1 в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска не поступал (т. 1 л.д. 145-154).

Кроме того, постановлениями заместителя начальника ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска от 23.04.2025 г., в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 о взаимозачёте встречных однородных требований №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП отказано в связи с тем, что исполнительные производства в отношении ФИО5 окончены (т. 1 л.д. 93, 196).

Разрешая заявленный спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что нарушений требований закона при рассмотрении заявлений ФИО1 со стороны судебных приставов-исполнителей не допущено.

Поскольку с поданными заявлениями исполнительных листов в отношении ФИО4, ФИО5 представлено не было, информации о наличии возбуждённых в отношении указанных лиц исполнительных производств в пользу ФИО1 у судебного пристава-исполнителя не имелось, им обоснованно было отказано в удовлетворении требований о зачёте взаимных однородных требований.

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно заявлял ходатайства о зачёте взаимных требований по исполнительным производствам в пользу ФИО5, ФИО4 и они были рассмотрены: 20.01.2025 г. в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», затем 12.03.2025 г., 23.04.2025 г. в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы о том, что ответы от 20.01.2025 г., 12.03.2025 г. и от 23.04.2025 г. давались должностными лицами ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска на иные обращения административного истца, а не на заявление от 26.02.2025 г., суд отклоняет, поскольку они не свидетельствуют о наличии со стороны административных ответчиков бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца как стороны исполнительного производства, поскольку все обращения ФИО1 имели аналогичное содержания, доказательств, подтверждающих возможность взаимного зачёта требований им представлено не было, в связи с чем основания для применения ст. 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствовали.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

По настоящему делу совокупность таких условий судом не установлена.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, имеющихся материалов дела и норм действующего законодательства, заявленные административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, к судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО3, ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Алексеева

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025 г.