Решение по делу № 2А-11117/2023 от 21.12.2023 - о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании обеспечить возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу, взысканию судебных расходов.

Дело №а-11117/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4, судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании обеспечить возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу, взысканию судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными бездействие начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФСП по <адрес> – ФИО4, главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы на действия судебного пристава, а также в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – исполнительному листу №, выданного Балашихинским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 442134,21 руб., обязать обеспечить возбуждение исполнительного производства по указанному исполнительному документу, признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства Начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ФИО4 ст.126 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении десятидневного установленного законом срока для рассмотрения жалобы в порядке подчиненности №, обязать судебного пристава принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течение трёх дней с даты вынесения решения, в случае утери оригинала исполнительного документа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать должностных лиц ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, взыскать с ГУФССП по <адрес> в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

ИП ФИО1 в судебное заседание своего представителя не направила, о дне слушания извещены.

Начальник ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФСП по <адрес> – ФИО4, СПИ ОСП по Балашихе ФИО6, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направили, о дне слушания извещены.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Исследовав материалы дела, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 направило в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника и оригинал исполнительного документа исполнительный лист № №, выданного Балашихинским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 442134,21 руб., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений копией исполнительного документа.

По данным ИП ФИО1 исполнительный документ был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Адм.истец ссылался на длительность отсутствия информации о возбуждении исполнительного производства и просил признать бездействие адм.ответчика незаконным и обязать обеспечить возбуждение исполнительного производства.

В настоящее время на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановлением о возбуждении исполнительного производства), предоставленными по судебному запросу из ОСП по <адрес> и <адрес>.

Адм.истцу была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства по средством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона об органах принудительного исполнения).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона об органах принудительного исполнения).

Положения статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа во всех случаях выносить в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии оснований для отказа в таком возбуждении) (часть 8), установить в этом постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (части 11 и 12), за исключением случаев, предусмотренных в части 14 данной статьи, и направить копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Перечисленные обязанности судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение правильного исполнения требований исполнительных документов с соблюдением принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленных статьей 4 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», а также частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», действующей с ДД.ММ.ГГГГ, старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Согласно ч. 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

При этом, в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 42 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Материалами дела установлено, что исполнительное производство было возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленных сроков для его возбуждения.

Однако, с учетом того, что оно было возбуждено в пределах срока, установленного для исполнения судебного акта, с момента возбуждения исполнительного производства право взыскателя на получение в принудительном порядке денежной суммы, взысканной по исполнительному документу, восстановлено и подлежит реализации, при этом сведения о том, что возбуждение исполнительного производства с нарушением установленных сроков повлекло для взыскателя какие-либо негативные последствия, отсутствуют и со стороны адм.истца не представлены, оснований для признания незаконным бездействия службы начальника отдела – старшего судебного пристава в настоящее время не имеется, т.к. с его стороны приняты все меры для оперативного восстановления прав и законных интересов взыскателя. Поскольку в настоящее время исполнительное производство возбуждено, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом произведены необходимые исполнительские действия, направленные на обеспечение возможности реализации прав адм.истца на получение взысканной по решению суда денежной суммы, основания для возложения на адм.ответчиков обязанности к принятию мер, направленных на возбуждение исполнительного производства, а равно направленных на получение дубликата данного исполнительного листа, также отсутствуют.

Также административный истец указывает, что обращался в интернет - приемную ФССП ДД.ММ.ГГГГ, жалобе присвоен №, просит признать незаконным нарушение срока ее рассмотрения.

Частью 1 статьи 126 поименованного Федерального закона регламентировано, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из представленных адм.истцом документов усматривается, что на номер обращения административного истца № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, был дан ответ с указанием, что с целью установления местонахождения исполнительного документа будет проведена дополнительная инвентаризация входящей корреспонденции. В случае установления местонахождения исполнительного документа будет произведена незамедлительная передача на исполнение. В случае утери при пересылке и в целях восстановления исполнительного документа, согласно ст. 430 ГПК РФ, взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу к удовлетворению требований в части признания неправомерными действий Начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ФИО4, по рассмотрению жалобы в порядке подчиненности, поскольку в установленный десятидневный срок ответ на жалобу дан не был, ответ был дан за пределами указанного срока.

Иных требований в рамках данного адм.иска не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункты 4 и 6 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу.

Как установлено статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ст.113 КАС РФ предусмотрено, что при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд применительно к ст. ст. 3, 45 КАС РФ вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу участвующего в административном деле лица, является оценочной категорией, и суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13); транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 14).

Выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину и расходы на оплату услуг представителя.

Как усматривается, ИП ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, заключенного с ИП ФИО7

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, были оказаны услуги: анализ документов – 2000,00 руб., выработка правовой позиции 3000,00 руб., составление искового заявления с формированием пакета документов 5000,00 руб.

В рамках заключенного договора ИП ФИО7 подготовил административное исковое заявление с приложениями с отражением выводов Заказчика по возникшему спору.

Рассматривая поданное заявление о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, с учетом конкретных обстоятельства дела, категории дела, общей продолжительности рассмотрения судом дела в суде первой инстанции, объема подготовленных представителем истца материалов по делу, количества судебных заседаний и участия представителя в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности взыскиваемых расходов, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает необходимым и достаточным взыскать денежную сумму, оплаченную за оказанные юридические услуги, с ГУ ФССП России по <адрес> в размере 5 000 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд учитывает также частичное удовлетворение заявленных требований, а также тот факт, что, несмотря на отсутствие оснований для удовлетворения иска в остальной части, само исполнительное производство было фактически возбуждено после обращения адм.истца в суд с настоящим адм.иском, а требования адм.истца о возбуждении исп.производства были удовлетворены адм.ответчиком добровольно уже после принятия настоящего иска к производству суда.

Оснований для взыскания большей суммы на оплату услуг представителя суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО1 к начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4, судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании обеспечить возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу, взысканию судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать неправомерным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ФИО4, выразившееся в нарушении десятидневного установленного законом срока для рассмотрения жалобы в порядке подчиненности №.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФФСП России по <адрес> за счет средств ГУФССП по <адрес> в пользу ИП ФИО1, ИНН № расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00копеек.

Во взыскании в большем размере расходов на оплату юридических услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Миронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Е.М. Миронова