Дело №2-1118/2022 года
УИД 07RS0004-01-2022-002366-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чегем 27 сентября 2022 года
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,
при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины,
установил :
Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 728 811 рублей 86 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 488 рублей 12 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был выдан кредит в сумме 499 900 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 19,50 % годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в сумме 819 332 рублей 69 копеек, учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения должника, взыскатель снизил сумму требования и просит взыскать 728 811 рублей 86 копеек. Несмотря на неоднократно направленные в адрес заемщика требования, ответчик добровольно данную задолженность не погасил.
В судебное заседание представитель истца, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде, не явился, обратившись с просьбой о рассмотрении дела без его участия.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещалась о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, извещение возвращено с пометкой «истёк срок хранения».
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23 июня 2015 года бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был выдан кредит в сумме 499 900 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 19,50 % годовых.
Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 728 811 рублей 86 копеек подтверждается расчетом, подготовленным представителем истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора.
Кредитным договором предусмотрено, что заемщик обязуется выплачивать проценты ежемесячно.
Кроме того, кредитным договором предусмотрено, что каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.
В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 819 332 рублей 69 копеек, из которых:
- просроченный основной долг – 499 900 рублей,
- начисленные проценты – 186 271 рубль 29 копеек,
- неустойка – 133 161 рубль 40 копеек.Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, взыскатель снизил сумму требования по неустойке до 42 640 рублей 57 копеек, в связи с чем, общая сумма задолженности по кредиту составила 728 811 рублей 86 копеек.
Таким образом, со стороны ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение обязательства по погашению кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец правомерно, в соответствии с положениями части 2 статьи 811 ГК РФ, потребовал возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.
Из содержания статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ФИО1 не представлено. Каких-либо доказательств того, что ответчик обращалась к кредитору с заявлением об отсрочке либо рассрочке выплаты кредита, материалы дела не содержат.
Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В рассматриваемом деле сторонами согласован размер и порядок начисления неустойки, кроме того истцом в добровольном порядке снижена сумма неустойки до 42 640 рублей 57 копеек.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика задолженности по кредиту в размере 728 811 рублей 86 копеек.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Государственная пошлина уплачена истцом в размере 10 488 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
решил :
Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО), удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 728 811 (семьсот двадцать восемь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 86 копеек, в том числе:
- просроченный основной долг – 499 900 рублей,
- начисленные проценты – 186 271 рубль 29 копеек,
- неустойка – 42 640 рублей 57 копеек.
Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 488 (десять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.
Председательствующий - /подпись/
Копия верна:
Судья Ж.Б. Кумыкова