УИД 32RS0007-01-2024-000885-87
Дело №2-171/2025 (№2-757/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года пос. Дубровка
Дубровский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Ерохиной И.В.,
при секретаре Ананенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО2 ФИО3 к администрации Дубровского района Брянской области о признании права собственности на здание гаража в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО2 ФИО3 обратилась в суд с данным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в 1994 году ФИО2 и ее супруг ФИО1 без документального оформления приобрели в собственность у бывшего владельца (бывшего военнослужащего в/ч 64233) здание гаража по адресу: <адрес> Постановлением Сещинской сельской администрации Дубровского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости – земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Однако с 1994 года (с момента покупки) по настоящее время истец непрерывно, добросовестно, открыто и полноценно владеет как своим собственным указанным зданием гаража, который содержит в чистоте и порядке, использует по назначению. Данные о том, что спорный гараж признавался бесхозяйным, либо является самовольной постройкой, не имеются. В связи с чем полагает, что в соответствии со ст.234 ГПК РФ у ФИО2 возникло право собственности на данный объект недвижимости. Из-за отсутствия первичных правоустанавливающих документов на строительство объекта истец не может надлежащим образом зарегистрировать право собственности на спорный гараж. На основании изложенного, представитель истца ФИО3 просит суд признать за ФИО2 в силу приобретательной давности право собственности на гараж с инвентарным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>
В суд истец ФИО2 не явилась, воспользовалась правом ведения дела через своего представителя ФИО3
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Дубровского района Брянской области ФИО4 в суд не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 требований, поскольку согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-50341943 земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями, ограничения использования которого в пределах зоны установлены Постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 №405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны». В соответствии с п.12 на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области ФИО5, явка которого признана судом обязательной, в суд не явилась, письменно доверив суду рассмотрение дела в свое отсутствие, при вынесении решения полагаясь на усмотрение суда с учетом позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление.
Определением Дубровского районного суда Брянской области от 03.06.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Московское региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.
Третьи лица ППЗ рп.Дубровка МРО №7 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Московское региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили, ходатайств, заявлений не представили.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов Высших Судов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п.16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
К целям института приобретательной давности относятся, в частности, упорядочение гражданских правоотношений, сложившихся в связи с длительным владением вещью как своей, возвращение этой вещи в нормальный гражданский оборот, защита прав добросовестного давностного владельца, в том числе от недобросовестного бывшего собственника этого имущества.
Такая правовая позиция заложена, в частности, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 №48-П.
В судебном заседании установлено, что в 1994 году ФИО2 и ее супруг ФИО1 без правоустанавливающих документов и документального оформления приобрели в собственность у бывшего владельца (бывшего военнослужащего в/ч 64233 <адрес>) здание гаража по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-МР № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке №ДБ/166 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МО № ППЗ рп.Дубровка ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», гараж №б/н, блок 1, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 Документы не предъявлены. Гараж имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, процент износа – 30%, год постройки – 1994.
Постановлением Сещинской сельской администрации Дубровского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости – земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>
МО № ППЗ рп.Дубровка ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» на указанное здание гаража изготовлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и технический план от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, согласно заключению кадастрового инженера, технический план здания подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием здания, расположенного: <адрес> Здание представляет собой гараж. Данное сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером № в границах кадастрового квартала №. Правоустанавливающие документы на здание гаража не предъявлены.
Согласно информации Управления Росреестра по Брянской области, изложенной в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН информация о здании гаража, как об объекте, прошедшем кадастровый учет, отсутствует, как и отсутствует информация о каких-либо объектах капитального строительства, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №. В ЕГРН имеется актуальная информация о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, уточненная площадь <данные изъяты> кв.м.
Кадастровые работы на данном земельном участке выполнены по заказу ФИО2 кадастровым инженером ООО «БрянскГипроЗем» ФИО6 В заключении кадастрового инженера в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено, что на данном земельном участке расположен объект капитального строительства (гараж), сведения о котором отсутствуют в ЕГРН.
Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный гараж, ФИО2 ссылалась на то, что право собственности ни на гараж, ни на земельный участок под данным гаражом со стороны третьих лиц не зарегистрировано, какого-либо интереса к этому имуществу они не проявляли, не осуществляли в отношении данного имущества свои права, предусмотренные ч.1 ст.209 ГК РФ, правоустанавливающие, правоподтверждающие документы отсутствуют, она с 1994 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным объектом недвижимости как своим собственным, который эксплуатируется для хранения личного имущества, содержит его в пригодном состоянии, производит ремонт. Данных о том, что кто-либо в течение срока владения ею спорным имуществом предъявлял свои права на это имущество, проявлял к нему интерес, материалы дела не содержат.
Однако судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, расположен в кадастровом квартале №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: хранение автотранспорта, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», вид/наименование: запретная зона военного объекта – Брянское лесничество Министерства обороны Российской Федерации, тип: иная зона с особыми условиями использования территории, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 32:15-6.164 от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение использования земельного участка в пределах зоны: содержание ограничений в зонах с особыми условиями использования территорий (в том числе запретные зоны) предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 №405 «об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны» п.12: На территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества (выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-50341943).
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, и установив, что имеющимися в деле доказательствами установлен факт нахождения земельного участка, на котором расположен спорный гараж, на территории запретной зоны, на которой запрещено строительство, что исключает возможность признания права собственности на указанный объект в порядке приобретательной давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ФИО2 в силу приобретательной давности права собственности на гараж с инвентарным номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований представителя ФИО2 ФИО3 к администрации Дубровского района Брянской области о признании права собственности на здание гаража в силу приобретательной давности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.
Председательствующий по делу И.В. Ерохина