Решение по делу № 2А-386/2023 от 16.10.2023 - о признании рапортов и проведенных по ним бесед воспитательного характера, наложенных взысканий в виде устного выговора и выговора незаконными и их отмене со взысканием 300000 руб. денежной компенсации, а так же об отмене приложения № 1 к приказу ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области от 02 июня 2023 года № 276 "Об утверждении Правил ношения и хранения осужденными формы одежды установленного образца в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области".

2а – 386/2023 Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года. с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Бойко А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, начальнику отряда № ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ФИО2, начальнику отдела безопасности ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ФИО3 о признании рапортов и проведенных по ним бесед воспитательного характера, наложенных взысканий в виде устного выговора и выговора незаконными и их отмене со взысканием 300000 руб. денежной компенсации, а так же об отмене приложения № 1 к приказу ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области от 02 июня 2023 года № 276 "Об утверждении Правил ношения и хранения осужденными формы одежды установленного образца в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области"

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к указанным ответчикам с требованием признании составленных в отношении него рапортов незаконными и их отмене. Указывает, что в период отбытия им наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в отношении него в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а так же в ДД.ММ.ГГГГ были составлены сотрудниками исправительного учреждения рапорта о нарушении формы одежды, изменении спального места без разрешения сотрудников администрации и нарушения ПВР. По указанным рапортам проведены беседы воспитательного характера. Поскольку беседы воспитательного характера не относятся к предусмотренным законом видам взыскания, которые допустимо налагать на осужденного отбывающего наказание в виде лишения свободы, то указанные рапорта остались не разрешенными по существу, а в настоящее время истекли сроки привлечения к дисциплинарной ответственности. Поэтому данные рапорта должны быть по мнению административного истца, исключены из материалов личного дела.

Кроме того, административный истец обратился в суд с требованием признании наложенного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора незаконным и его отмене, а так же об отмене приложения № 1 утвержденного приказом ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области от 02 июня 2023 года № 276 "Об утверждении Правил ношения и хранения осужденными формы одежды установленного образца в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области" и взыскании денежной компенсации в размере 200000 руб. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен рапорт о нарушении формы одежды, выразившемся в расстегнутой верхней пуговице. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора. Считает, что рапорта и взыскание наложено за нарушение формы одежды которого он не совершал, а не за правила ношения этой одежды. Кроме того, поскольку он не был ознакомлен с приказом ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области от 02 июня 2023 года № 276 "Об утверждении Правил ношения и хранения осужденными формы одежды установленного образца в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области", то наложенное взыскание не законно. Более того, полагает, что сотрудники администрации разрешают ходит с расстегнутой пуговицей. Считает, что согласно Правил внутреннего распорядка одежда осужденного должна быть опрятной. Расстегнутая верхняя пуговица не нарушает опрятности. Помимо этого в летний период расстегнутая верхняя пуговица не нарушает ПВР. Считает, что права и свободы могут быть ограничены только федеральными законами, поэтому указанный приказ (приложение № 1) учреждения не может ограничивать его права и должно быть признано незаконным.

Кроме того, административный истец обратился в суд с требованием признании наложенного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде устного выговора незаконным и его отмене, а так же о взыскании денежной компенсации в размере 100000 руб. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен рапорт о нарушении формы одежды, а именно за то, что он находился в расположении отряда № с расстегнутой верхней пуговицей. ДД.ММ.ГГГГ на него наложено взыскание в виде устного выговора. Считает взыскание незаконным по тем основаниям, что "Правилами ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях" (приложение № 6) утвержденных Приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года № 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" не установлены обязанности застегивать верхнюю пуговицу. Кроме того, по мнению истца данные правила не предоставляют руководству исправительного учреждения устанавливать дополнительные ограничения в обязанности носить форму одежды установленного образца застегнутой на все пуговицы. Помимо этого его не ознакомили с ПВР.

Опрошенный в судебном заседании административный истец требования поддержал и привел доводы и обстоятельства указанные в иске, а кроме того указал, что поскольку температура была более 20 градусов Цельсия, то дежурный должен был отдать команду расстегнуть верхнюю пуговицу.

Представитель ответчиков: ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, представил возражения, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики: начальник отряда № 3 ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ФИО2, начальник отдела безопасности ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ФИО3 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Заслушав административного истца, огласив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 УИК Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с пп. 4 и 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ, и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Как установлено в судебном заседании, административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

Рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт нарушения административным истцом п. 14 ПВР, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. во время проведения общеколонийского мероприятия – вечерняя проверка осужденный отряда № ФИО1 вышел на построение отряда в нарушение формы одежды, то есть в спортивной шапке. На требования привести свой внешний вид в порядок ФИО1 не реагировал.

В соответствии с п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" зарегистрированных в Минюсте России 14 ноября 2005 № 7161 утвержденных Приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года № 205 осужденные обязаны: носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками (приложение № 3).

Спортивная шапка не входит в форменную одежду установленного образца. Таким образом, осужденный ФИО1 допустил нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Из объяснения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время вечерней проверки в 20 час. 10 мин., после занятия спортом он забыл переодеть спортивную шапку на предусмотренную форменным обмундированием. Обязуется впредь не нарушать режим содержания.

Согласно отметки на указанном рапорте, с осужденным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведена беседа воспитательного характера.

Из рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 12 час. 35 мин. во время обхода жилой зоны в отряде № был обнаружен административный истец спящим на своем спальном месте. Однако исходя из наложенной на рапорт резолюции начальника отряда факт нарушения не нашел своего подтверждения.

Из объяснительной осужденного ФИО1 следует, что в указанное время он находится на своем спальном месте не мог, так как в это время работал в столовой.

Согласно наложенной на рапорт резолюции начальника отряда проведена беседа. Факт нарушения не нашел своего подтверждения.

Рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения в 17 час. 51 мин. административным истцом п. 15 ПВР, а именно: осужденный отряда № ФИО1 самовольно вышел из локального участка, тем самым допустил одиночное передвижение по территории жилой зоны.

В соответствии с п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" зарегистрированных в Минюсте России 14 ноября 2005 № 7161 утвержденных Приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года № 205 осужденным запрещается: выходить без разрешения администрации за пределы изолированных участков жилых и производственных зон.

При таких обстоятельствах, осужденный ФИО1 допустил нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно отметки на указанном рапорте, с осужденным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведена беседа воспитательного характера.

Таким образом доводы истца о том, что приведенные выше рапорты остались не разрешенными основаны на неверном понимании права и судом отвергаются. Как следует из представленных доказательств по каждому рапорту выяснялись причины и условия нарушения ПВР и принималось соответствующе решение, включая проведение бесед воспитательного характера.

Анализируя довод административного истца о том, что поскольку по указанным фактам нарушения ПВР он не был привлечен ко взысканиям, предусмотренным ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и таким образом приведенные выше рапорта являются не разрешенными, тогда как наличие в его личном деле указанных рапортов нарушает его право на справедливые судебные решения при рассмотрении ходатайств, поданных в порядке исполнения приговора суда, поскольку информация о проведенных профилактических беседах, являющихся незаконной мерой взыскания, учитывается судом при их принятии, суд так же находит их основанными на неверном толковании права и отвергает.

Так, ч. 1 - 3 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, при этом к основным средствам исправления осужденных отнесены, в том числе, установленный порядок, исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа и общественное воздействие, применяемые с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу ч. 1 - 3 ст. 11, ч. 1 - 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (включая утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), в том числе создающий условия для применения средств исправления осужденных, режим в исправительных учреждениях.

Согласно ч. 1, 2 и 4 ст. 109, ч. 1 и 2 ст. 110 УИК Российской Федерации воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, повышение их образовательного и культурного уровня, которая проводится дифференцированно, с учетом индивидуальных особенностей личности и характера осужденных и обстоятельств совершенных ими преступлений, условий содержания, в том числе, в индивидуальных формах, а участие осужденных в проводимых воспитательных мероприятиях учитывается при определении степени их исправления, а также при применении к ним мер поощрения и взыскания.

В соответствии со ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, выговор; дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В соответствии со ст. 109 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. Участие осужденных в проводимых воспитательных мероприятиях учитывается при определении степени их исправления, а также при применении к ним мер поощрения и взыскания.

Таким образом, профилактическая беседа воспитательного характера не является взысканием, но является мерой воспитательного воздействия в рамках проводимой с осужденными к лишению свободы работы по их исправлению и, в частности, соблюдению правил внутреннего распорядка, формированию правопослушного поведения.

Судом установлены факты нарушения истцом Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. При этом, указанные нарушения давали основания для применения к административному истцу предусмотренных законом мер взыскания, однако руководство учреждения из гуманных соображений, принимая характер нарушений, личность осужденного, его поведение ограничилась беседой воспитательного характера, а при таких обстоятельствах спорные рапорта и проведенные с истцом беседу воспитательного характера суд находит законными, обоснованными.

При этом, поскольку применительно к правовой позиции, содержащейся в п. 3.1.9 Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденного 29 апреля 2014 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, проведение воспитательных бесед в качестве меры реагирования на нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания в случаях, когда администрация сочтет возможным не применять дисциплинарное взыскание, учитывается при разрешении вопросов, указанных в п. п. 3, 4, 5 ст. 397 УПК Российской Федерации, отражение в материалах личного дела осужденного и представляемых администрацией исправительного учреждение характеризующих данных о беседах воспитательного воздействия само по себе не нарушает его права и законные интересы, поскольку для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора суду необходимо устанавливать все аспекты поведения осужденного за весь период отбывания наказания, включая те нарушения ПВР за которые осужденные не привлекались к дисциплинарным взысканиям. Отсутствие фактического нарушения при наличии в материалах личного дела осужденного рапорта по какому-либо факту не дает суду основания признать указанный в рапорте факт нарушением ПВР и применить негативные для осужденного последствия. Другими словами, при разрешении вопроса об исполнении приговора судом изучаются как факт наличия рапортов, так и изложенные в них нарушения и только после установления наличия нарушения ПВР суд ссылается на данный рапорт.

Истец кроме того оспаривает наложенное взыскание в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ и выговора от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение формы одежды.

Рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт нарушения административным истцом п. 10.1, 10.12 "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110, а именно: нахождение в 08 час. 42 мин. в расположении отряда с расстегнутой верхней пуговицей на куртке х/б установленного образца.

Из объяснения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту следует, что после указания сотрудника учреждения о расстегнутой верхней пуговице он ее застегнул. Считает, что расстегнутая верхняя пуговица не является нарушением формы одежды, поскольку это нарушение может выражаться в ношении предметов одежды не установленного образца. Полагает, что ПВР ИУ не регламентируют правила ношения одежды.

Заключением по результатам проверки по рапорту № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что факт нарушения по указанному рапорту нашел свое подтверждение и за нарушения п. 10.1, 10.12 ПВР ИУ начальник отряда № ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области полагал бы привлечь осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора. Указанное заключение этим днем утверждено врио начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

Согласно справке по рапорту № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор устно.

Кроме того, рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт нарушения административным истцом п. 10.1, 10.12 "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110, а именно: нахождение в 16 час. 30 мин. во время проведения вечерней проверки на месте построения отряда осужденного ФИО1 с расстегнутой верхней пуговицей на куртке х/б установленного образца.

Рапортом старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника учреждения так же зафиксирован факт нахождения осужденного ФИО1 в указанное время на месте построения отряда на вечерней проверке с расстегнутой верхней пуговицей.

Из данного ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 объяснения по факту выявленного нарушения следует, что он не согласен с нарушением так как ПВР ИУ не регламентирует правила ношения форменной одежды.

Заключением по результатам проверки по рапорту № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что факт нарушения по указанному рапорту нашел свое подтверждение и за нарушения п. 10.1, 10.12 ПВР ИУ начальник отряда ОВРсО ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области полагал бы привлечь осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Указанное заключение этим днем утверждено врио начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

Постановлением о наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания врио начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области осужденному ФИО1 объявлен выговор.

Анализируя законность и обоснованность привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.12 "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" утвержденных Приказом Минюста России от 04 апреля 2022 года № 110 осужденные к лишению свободы обязаны: носить одежду установленного образца (образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, в соответствии с нормами вещевого довольствия.

Таким образом ассортимент предметов формы одежды, сезонность формы одежды и время перехода с одного вида одежды на другой определяется Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013 года № 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", а образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника ИУ или лица, его замещающего.

При таких обстоятельствах довод административного истца о том, что его права и свободы по вопросу ношения одежды могут быть ограничены только федеральными законами, поэтому приказ начальника учреждения об утверждении "Правил ношения и хранения формы одежды установленного образца" (приложение № 1) не может ограничивать его права основан на неверном толковании права и судом отвергается.

Приказом врио начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области № 276 от 02 июня 2023 года "Об утверждении Правил ношения и хранения формы одежды установленного образца, соблюдения личной гигиены (короткая стрижка волос на голове, бороды и усов) в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области" утверждены Правила ношения и хранения формы одежды установленного образца в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (приложение 1), согласно которым форма одежды установленного образца носится осужденными в чистом виде, застегнутая на все пуговицы.

Таким образом, указанный приказ врио начальника исправительного учреждения прямо предусмотрен "Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений", вынесен с учетом требований Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013 года № 216 и проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы в колонии строгого режима, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания. Поэтому данный приказ не ущемляет прав и законных интересов административного истца, а обязанность для всех осужденных данного исправительного учреждения носить форму одежды застегнутой на все пуговицы не является ограничением прав этих осужденных.

При таких обстоятельствах выявленные рапортами № и № нарушения ПВР ИУ, совершенные осужденным ФИО1 в виде нарушения по ношению одежды установленного образца с не застегнутой верхней пуговицей обоснованы.

Довод административного истца о том, что ПВР ИУ и Приказ Минюста Российской Федерации от 3 декабря 2013 года № 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" устанавливают форму одежды но не правила ее ношения, а так же довод о том, что расстегнутая верхняя пуговица не нарушает опрятности формы одежды являются способом подменить менее объемным понятием более объемное и являются по сути демагогическими, направленными на избежание предусмотренной законом дисциплинарной ответственности, поэтому судом отвергаются.

Оценивая доводы административного истца о том, что он имел право на ношение форменной одежды с расстегнутой верхней пуговицей так как температура воздуха была более +20 градусов Цельсия суд так же находит их не основанными на фактических обстоятельствах дела и отвергает поскольку в соответствии с упомянутыми выше Правилами ношения и хранения формы одежды установленного образца в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (приложение 1) по команде дежурного помощника начальника колонии при превышении температуры воздуха до +20 градусов по Цельсию и выше разрешается ношение куртки летней с расстегнутой верхней пуговицей.

Однако при этом соответствующего распоряжения от дежурного помощника начальника колонии ни 13, ни 14 июня 2023 года не поступало, что не отрицается административным истцом. Более того, согласно открытым Интернет-источникам температура воздуха в г.п. Ревда Ловозерского района Мурманской области в июне 2023 года не поднималась выше +16 градусов Цельсия, а 13 и 14 июня 2023 года и вовсе не поднималась выше +8 и +10 градусов Цельсия соответственно.

Несмотря на то, что административный истец утверждает, что его не ознакомили с приложением к приказу врио начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области № 276 от 02 июня 2023 года, а так же с ПВР ИУ, однако в соответствии с п. 324 ПВР ИУ в карантинном отделении ИУ осужденные к лишению свободы знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, своими правами и обязанностями, установленными УИК и настоящими Правилами.

Более того, поскольку в целях реализации права осужденных на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания наказания назначенного судом вида наказания в учреждениях УИС оформляется наглядная агитация. Информационные стенды с наглядной агитацией оборудуются в жилой зоне в местах общего пользования осужденных, изолированных участков отрядов, коридорах, комнатах отдыха в отрядах, комнате свиданий, комнате ожидания для граждан и других местах исправительного учреждения. Вся информация размещается на стендах и баннерах в общедоступных местах.

Указанные обстоятельства подтверждены ответчиками представленными изображениями соответствующих стендов наглядной агитации.

При таких обстоятельствах указанные выше доводы о неознакомлении административного истца с Правилами ношения и хранения формы одежды установленного образца не основаны на фактических обстоятельствах дела и также судом отвергаются.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая приведенные выше доказательства суд находит их относимыми, поскольку они относятся к рассматриваемому делу, допустимыми, так как получении надлежащим образом, то есть непосредственно от должностных лиц учреждения уполномоченных контролировать осужденных и составлять рапорта о нарушении, от самого нарушителя режима, а в совокупности достоверными, так как факты нахождения истца в одежде с расстегнутой верхней пуговицей на построении отряда во время вечерней проверки и во время обхода жилой зоны учреждения сотрудниками не оспаривается самим нарушителем. Поэтому указанные доказательства кладутся судом в обосновании настоящего решения.

Наложенные взыскания в виде устного выговора и выговора соответствуют тяжести содеянного и личности нарушителя и не являются чрезмерными поскольку ранее с административным истцом проводились беседы воспитательного характера, он привлекался к дисциплинарной ответственности, после первого нарушения формы одежды должных выводов для себя не сделал и допустил повторное нарушение ПВР ИУ.

Перед наложением дисциплинарных взысканий административному истцу предлагалось написать объяснение и далее руководством учреждения проводилась проверка. Спорные взыскания наложены в сроки, предусмотренные ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации после окончания проверок, наложены уполномоченными на то должностными лицами поэтому не могут быть признаны незаконными.

Разрешая вопрос о распределении по делу понесенных судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 114 КАС Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета

При подаче административным истцом искового заявления в суд в удовлетворении его ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины в размере 300 рублей, предусмотренном положением ст. 333.19 НК Российской Федерации, определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, и ему была предоставлена отсрочка ее уплаты до рассмотрения административного дела по существу.

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований административному истцу отказано, к категории лиц, указанной в ст. 333.36 НК Российской Федерации, он не отнесен, является трудоспособным и более того истцу взыскано 25000 руб. по решению Ловозерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, начальнику отряда № 3 ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ФИО2, начальнику отдела безопасности ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ФИО3 о признании рапортов и проведенных по ним бесед воспитательного характера, наложенных взысканий в виде устного выговора и выговора незаконными и их отмене со взысканием 300000 руб. денежной компенсации, а так же об отмене приложения № 1 к приказу ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области от 02 июня 2023 года № 276 "Об утверждении Правил ношения и хранения осужденными формы одежды установленного образца в ФКУ ИК-23 УФСИН России по <адрес>" отказать.

Взыскать с ФИО1 300 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кувшинов И.Л.