Дело № 2-146/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 г. п.ФИО2
Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Санджиевой С.А.,
при секретаре судебного заседания Болдановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
«МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) (далее – «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» ПАО, банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ банком заключен кредитный договор № с ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых на сумму 474 777 рублей 45 копеек. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщиком принятые обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 432114 рублей 17 копеек. Согласно свидетельству о смерти серии VI-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7521 рубль 14 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда по ходатайству истца по делу привлечена в качестве ответчика ФИО3, с которой истец просит взыскать указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, заявив при подаче иска ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В письменном ходатайстве ответчик ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям, и рассмотреть дело без ее участия.
Информация о месте и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещена на официальном сайте Юстинского районного суда Республики Калмыкия.
На основании положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможность рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силуп.1 ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключениемслучаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст.420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В ст.421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ банком заключен кредитный договор № с ФИО1, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых в размере 474777 рублей 45 копеек, ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, определенных по соглашению сторон.
Истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ФИО5 денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.
Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими ФИО1 надлежащим образом не исполняла. Задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 432 114 рублей 17 копеек, из которых просроченный основной долг – 425 636 рублей 36 копеек, просроченные проценты – 6477 рублей 81 копейка.
На основании копии свидетельства о смерти серии VI-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, направленного в адрес наследников ФИО1, следует, что банком в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор с заемщиком.
Согласно материалам наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса Юстинского нотариального округа Республики Калмыкия, наследником ФИО1 является ее дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшая наследство в виде незавершенного строительством жилого дома, общей площадью застройки 110 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 08:14:030134:104, общей площадью 653 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 08:11:160101:333, площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая требования истца о взыскании возникшей кредиторской задолженности и ходатайство ответчика ФИО3 о применении к возникшему спору срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как предусмотрено п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
В п.2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в абз.1 п.17 и абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В силу п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно материалам кредитного дела заемщик ФИО1 должна была производить ежемесячные платежи по погашению кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9867 рублей 08 копеек. Из представленного расчета суммы требований по потребительскому кредиту следует, что в последний платеж по данному кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2360 рублей 88 копеек, поступивших в счет погашения кредита, последующие платежи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 986 рублей 71 копейка и 825 рубля 68 копеек соответственно отменены ввиду начисления их в качестве штрафных санкций.
В материалах кредитного дела содержится заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она уведомила банк о смерти ФИО1, приложив копию свидетельства о смерти серии VI-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято истцом ДД.ММ.ГГГГ
Между тем банк обратился в Юстинский районный суд Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст.196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности со дня возникновения просрочки по уплате задолженности по кредитному договору, платеж по которой произведен не в полном размере ДД.ММ.ГГГГ в нарушение принятых обязательств, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке расторгнут кредитный договор с ФИО1
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, что влечет за собой вынесение решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий С.А. Санджиева
Копия верна С.А. Санджиева
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ