Решение по делу № 2-17/2026 от 28.01.2026 - о признании незаконными постановлений и об исключении квартиры из реестра бесхозяйного недвижимого имущества.

Дело № 2-17/2026 (2-3975/2025)

УИД 93RS0006-01-2025-004611-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Донецкая Народная Республика

г. Мариуполь 15 января 2026 года

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Кенжегариной Д.М.,

при секретаре Власенко А.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании незаконными постановлений и об исключении квартиры из реестра бесхозяйного недвижимого имущества,

установил:

ФИО4, действующая в интересах ФИО11 на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, в котором просила с учетом уточнения признать незаконным и отменить постановление Администрации городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на учет недвижимой вещи в качестве бесхозяйной» в части включения квартиры по адресу: <адрес> пункт 38 реестра, который является приложением к указанному Постановлению;

признать незаконным и отменить постановление Администрации городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании объектов недвижимого имущества бесхозяйными и включении их в Реестр объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории муниципального образования городского округа Мариуполь» в части включения в муниципальный Реестр жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> (пункт 151 Реестр);

обязать Администрацию городского округа Мариуполь исключить сведения о жилом помещении – вышеназванной квартире из Реестра;

взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО11 является собственником спорной квартиры. В период СВО она с супругом вынужденно покинули свое место жительства. При этом с 2020 г. в данной квартире была зарегистрирована и проживала ее мать - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, спорное жилое помещение является ее единственным жильем. В результате проведения в <адрес> боевых действий квартира была повреждена, нуждалась в восстановительном ремонте, жилое помещение невозможно было использовать по целевому назначению. На протяжении 2024 г. истец обращалась в УЖКХ АГО Мариуполь и заявляла о своих правах на вышеуказанную квартиру, выражала намерение проживать в ней после восстановления дома до жилого состояния и не была намерена отказаться от принадлежащей ей квартиры. Согласно ответам, на данные обращения квартира на тот момент в списке бесхозяйных не значилась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт дома не произведен, он по-прежнему не пригоден для проживания. Не смотря на это, ФИО4, действуя в интересах истца, оплачивает выставленные счета за коммунальные услуги, во избежание угрозы иным собственникам помещений в многоквартирном доме содержит квартиру в порядке, активно участвует в проводимых собственниками МКД собраниях, обладает информацией о происходящем в доме. ДД.ММ.ГГГГ Управление ЖКХ <адрес> включило принадлежащую истцу <адрес> списки бесхозяйных. ФИО4 в интересах ФИО11 обращалась по данному поводу в различные инстанции, однако это не дало должного результата. В апреле 2025 г. ФИО4, действуя в интересах ФИО11, повторно проинформировала Управление УЖКХ ГО Мариуполь о том, что у спорной квартиры имеется владелец, которая не намерена отказываться от нее, на личном приеме ею были переданы документы на недвижимость. Вопреки предпринятым стороной истца мерам об извещении Администрации <адрес> о наличии владельца недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Управлением УЖКХ ГО Мариуполь вынесено постановление №, где в реестре под п/н № (приложение к Постановлению) указана <адрес> Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным в части указанной квартиры, так как у квартиры есть законные собственники, не отказывавшиеся от своего права, отсутствие государственной регистрации само по себе не является основанием для признания имущества бесхозяйным. Кроме того, указала, что внесение квартиры в реестр бесхозяйного имущества стало возможным ввиду недобросовестных действий или бездействия должностных лиц Администрации <адрес>, поскольку ответчик располагал информацией о наличии законного собственника квартиры и факте ее использования. В ходе рассмотрения дела стало известно, что ответчиком издано Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании объектов недвижимого имущества бесхозяйными и включении их в Реестр объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории муниципального образования городского округа Мариуполь».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике и Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик - Администрация городского округа Мариуполь Донецкой народной Республики в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представителем поданы письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указано, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального Конституционного закона № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее – ФКЗ № 5), п. 3 ст. 5 Закона ДНР от 21.03.2024 г. № 66-РЗ «Об особенностях выявления, использования и признания права муниципальной собственности муниципальных образования ДНР на жилые помещения, имеющие признаки бесхозяйного имущества, расположенные на территории ДНР» (далее – Закон № 66-РЗ) ФИО11, как лицо, считающее себя собственником имущества или имеющее на него права, должна была в течение 30-ти календарных дней лично явиться в Управление Жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Мариуполь (далее - УЖКХ АГОМ) с паспортом гражданина РФ или иным документом, удостоверяющим личность, и правоустанавливающими документами на жилое помещение, чего сделано не было, в связи с чем оснований для исключения квартиры из перечня бесхозяйного недвижимого имущества нет.

Третье лицо - Глава муниципального округа Мариуполь ФИО13 в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, направило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо – Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа - в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 N 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее - Федеральный конституционный закон № 5) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

В соответствии с ч.7 ст. 12 вышеназванного Закона (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых актов) управление имуществом, расположенным на территории Донецкой Народной Республики, имеющим признаки бесхозяйного и не отнесенным к федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, осуществляется органами Донецкой Народной Республики в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Порядок признания такого имущества бесхозяйным, установленный нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики, применяется до 1 января 2028 года по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом.

Особенности порядка выявления, учета и использования жилых помещений, имеющих признаки бесхозяйного имущества, расположенных на территории Донецкой Народной Республики, признания права муниципальной собственности муниципальных образований Донецкой Народной Республики на данное имущество, а также порядка распоряжения указанным имуществом установлены Законом Донецкой Народной Республики от 21.03.2024 N 66-РЗ «Об особенностях выявления, использования и признания права муниципальной собственности муниципальных образований Донецкой Народной Республики на жилые помещения, имеющие признаки бесхозяйного имущества, расположенные на территории Донецкой Народной Республики» (далее - Закон № 66-РЗ), в соответствии с Федеральным конституционным законом № 5, Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона № 66-РЗ органы местного самоуправления Донецкой Народной Республики в лице уполномоченных ими органов (далее — уполномоченные органы) самостоятельно осуществляют действия по выявлению, учету и принятию жилых помещений, имеющих признаки бесхозяйного имущества, в муниципальную собственность муниципальных образований Донецкой Народной Республики, на территории которых они расположены, по основаниям, предусмотренным законом.

Порядок действий уполномоченных органов регламентирован ст. 5 Закона № 66-РЗ.

Из положений ст. 6 Закона № 66-РЗ следует, что в случае получения информации о наличии у жилого помещения собственника уполномоченный орган прекращает работу по сбору документов для постановки его на учет в качестве бесхозяйного и сообщает данную информацию лицу, представившему первичную информацию об этом помещении в письменном виде. При этом уполномоченный орган направляет собственнику жилого помещения обращение с просьбой отказаться от прав на него в пользу муниципального образования либо принять меры к его надлежащему содержанию в целях прекращения действия обстоятельств, указывающих на то, что помещение имеет признаки бесхозяйного имущества.

В случае неполучения информации о наличии у жилого помещения собственника уполномоченный орган по результатам проведения выездного обследования:

1) принимает меры, направленные на обеспечение сохранности такого помещения;

2) обращается в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости, в целях постановки на учет жилого помещения в качестве бесхозяйного в порядке, предусмотренном действующим законодательством;

3) осуществляет учет бесхозяйного жилого помещения в реестре выявленного бесхозяйного недвижимого имущества на территории муниципального образования с даты постановки жилого помещения на учет в качестве бесхозяйного территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости, до момента возникновения права муниципальной собственности на такое помещение, либо до снятия с учета территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости, при объявлении собственников жилого помещения.

Основанием для включения бесхозяйного жилого помещения в реестр выявленного бесхозяйного недвижимого имущества является соответствующее решение уполномоченного органа;

3.1) принимает заявления от граждан и юридических лиц о предоставлении во временное пользование бесхозяйного жилого помещения, находящегося на учете в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных заявлений определяется уполномоченным органом;

4) осуществляет открытие финансовых лицевых счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг;

5) направляет информацию о бесхозяйном жилом помещении с приложением акта его выездного обследования, заявлений, указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, и документов, подтверждающих постановку территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости, жилого помещения на учет в качестве бесхозяйного, в коллегиальный орган Донецкой Народной Республики по вопросам управления и распоряжения объектами имущества, образованный Указом временно исполняющего обязанности Главы Донецкой Народной Республики от 18 августа 2023 г. N 299 "Об образовании коллегиального органа по вопросам управления и распоряжения объектами имущества" (далее - коллегиальный орган).

Согласно п. 1 ст. 9 Закона № 66-РЗ процедура признания бесхозяйного жилого помещения муниципальной собственностью прекращается при личном объявлении собственника такого помещения и подтверждении права собственности на такое помещение на основании документов, предусмотренных п.п. «а», «б» п. 3 ст. 5 настоящего Закона: паспорт гражданина Российской Федерации или иной документ, удостоверяющий личность; правоустанавливающие (правоудостоверяющими) документы на жилое помещение.

В соответствии со ст. 10 Закона № 66-РЗ, п. 3.1 Порядка выявления, учета и принятия в муниципальную собственность бесхозяйных недвижимых вещей и выморочного имущества на административной территории муниципального образования города Мариуполя, утвержденного распоряжением администрации г. Мариуполя от 05.12.2023 г. № 766 по истечению трех месяцев со дня постановки жилого помещения в качестве бесхозяйного территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости, уполномоченный орган обращается в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности муниципального образования на данное жилое помещение в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума ВС № 10/22), применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

В соответствии с п. 36 названного Постановления при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу названных положений гражданского законодательства иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10/22).

Судом установлено, что согласно копии извлечения из государственного реестра вещных прав, на недвижимое имущество о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа ФИО3 <адрес> ФИО5, является собственником квартиры по адресу: ФИО3 <адрес>.

В соответствии с копией вышеуказанного договора дарения спорную квартиру ФИО11 подарила ФИО12

ФИО11 обращалась в Администрацию г. Мариуполя с уведомлениями о том, что она является собственником спорной квартиры, имеет намерение вернуться в г. Мариуполь и проживать в данном жилом помещении, которое бесхозяйным не является.

В ответе № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 администрации <адрес> ФИО6 указано, что на момент обращения ФИО11 в администрацию квартира по адресу: <адрес>, не числится в списке объектов недвижимости с признаками бесхозяйного, ей разъяснено право обратиться в МФЦ РФ для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Ответ ФИО2 администрации <адрес> ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации спорной квартиры, о ее отсутствии в списке объектов недвижимости с признаками бесхозяйного.

В материалы дела представлены обращения ФИО4, действующей в интересах ФИО11, по вопросам ремонтно-восстановительных работ по адресу спорной квартиры и ответы на обращения.

Как следует из письма ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, она в интересах ФИО11 обратилась в УЖКХ АГОМ с заявлением об исключении из списка бесхозяйного имущества спорной квартиры, в связи с тем, что квартира по адресу: <адрес>, имеет собственника ФИО11, которая не намерена от нее отказываться, и не является бесхозяйной.

Из ответа Администрации городского округа Мариуполь ФИО2 Республики № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте администрации были размещены списки о выявлении недвижимой вещи, имеющей признаки бесхозяйной, в которые был внесен объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>. При этом заявителю разъяснен порядок прекращения процедуры признания бесхозяйного жилого помещения муниципальной собственностью, исключения жилого помещения из указанного списка, а именно указано на необходимость обращения собственника квартиры в УЖКХ с документом, удостоверяющим личность (паспорт РФ) и с оригиналами правоустанавливающих документов на недвижимость.

Согласно пояснениям представителя истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ею при личном визите в УЖКХ АГОМ передала правоустанавливающие документы на указанную квартиру.

Также стороной истца представлены описи вложений, из которых следует, что ФИО4 подала в МФЦ ДНР правоустанавливающие документы на спорную квартиру с целью регистрации прав на недвижимое имущество; справка ЖК «Молодежный ЖК «Машиностроитель» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о владельцах спорной квартиры, зарегистрированных и проживающих в ней лицах; выписка из банка, подтверждающая оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу нахождения спорного жилого помещения; ответ ППК «Единый заказчик» о дате планируемого завершения ремонтно-восстановительных работ жилого дома – II квартал 2026 года, личные документы на имя ФИО14, ФИО11

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что осуществляет уход за спорной квартирой по просьбе истца. ФИО11 с семьёй намерена вернуться в Мариуполь и проживать в данной квартире, однако отсутствие условий для проживания в ней и тяжелое состояние здоровья супруга препятствуют этому.

Предоставленные по судебному запросу копии архивных документов из ППК «Роскадастр» содержат копии правоустанавливающих документов: инвентаризационное дело № на <адрес>, извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом ФИО8, согласно которым квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности ФИО9; извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом ФИО10, согласно которым собственником вышеуказанной квартиры являлась ФИО14; извлечения из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО11 является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, архивное дело содержит копии вышеуказанных документов: информацию из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником спорной квартиры является истец.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, её общая площадь составляет 36,5 кв.м. Правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, является Администрация Мариупольского муниципального округа ФИО2 Республики, объект недвижимости принят на учет как бесхозяйный ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении инвентаризации жилого фонда ДД.ММ.ГГГГ по адресу спорной квартиры, а также при обследовании ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости, имеющего признаки бесхозяйного, проживающие лица не были выявлены, в связи с чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности установления собственника (правообладателя) недвижимого имущества.

Согласно акту Мариупольского филиала Единого Регионального фонда по обслуживанию многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрирована и проживала ФИО14, собственник находится в Германии, внутреннее состояние квартиры ухоженное, отсутствует электроэнергия, водо- и теплоснабжение, дом находится на стадии восстановительного ремонта.

Представленные ФСБ России сведения не содержат информации о пересечении ФИО11 государственной границы Российской Федерации с 2022 года по 2025 год.

В опубликованном на официальном сайте Администрации городского округа реестре объектов недвижимости с признаками бесхозяйной вещи от ДД.ММ.ГГГГ содержится адрес: <адрес>.

Судом установлено, что оспариваемые Постановления приняты уполномоченным органом местного самоуправления в пределах предоставленной ему компетенции, данные постановления имеют дату, номер, опубликованы в установленном законом порядке на официальном сайте органа местного самоуправления.

Более того, внесение объектов недвижимости в Реестр бесхозяйного имущества является промежуточным элементом комплексной процедуры признания данных объектов таковыми и в полной мере не свидетельствует о наступлении каких-либо окончательных правовых последствий либо завершении процедуры признания объектов бесхозяйными.

При этом в силу ч. 1 ст. 9 Закона №66-РЗ процедура признания бесхозяйного жилого помещения муниципальной собственностью прекращается при личном объявлении собственника такого помещения и подтверждении права собственности на такое помещение на основании соответствующих документов.

В тоже время, суду не представлено доказательств личного обращения собственника спорных объектов недвижимости в орган местного самоуправления с целью прекращения указанной процедуры, не представлено доказательств невозможности осуществления такой явки лично, также не представлено документов, подтверждающих зарегистрированное право собственности на исследуемые объекты недвижимости.

Стороной истца также не оспаривалось, что ФИО11 свое право собственности на спорное помещение до настоящего времени в ЕГРН не зарегистрировала.

Суд, при вынесении решения также учитывает, что ФИО11 является гражданином недружественного государства Украина, которая внесена в «Перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия» утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 г. № 430-р.

При этом согласно п.п. «б» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 14.03.2025 г. № 145 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 24.12.2024 г. № 1103 «Об особенностях осуществления государственной регистрации юридических лиц, имеющих место нахождения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, и прав таких юридических лиц на недвижимое имущество» до 01.01.2028 г. запрещается осуществление государственной регистрации прав граждан недружественных иностранных государств на недвижимое имущество, находящееся на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, без специального разрешения на ее осуществление.

Вместе с тем, как усматривается судом и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, такое разрешение ФИО11 в настоящее время не получено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО11 не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, поскольку суд отказал истцу в заявленных требованиях в полном объеме, требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Определением судьи Жовтневого районного суда <адрес> ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление представителя истца ФИО4 о принятии мер по обеспечению иска в рамках данного гражданского дела, Администрации городского округа Мариуполь, а также любым уполномоченным ею лицам запрещено:

совершать действия по принудительному вскрытию, осмотру, инвентаризации, смене замков, опечатыванию жилого помещения, расположенного по адресу: ДНР, <адрес>. Данный запрет действует до отмены судебного решения или изменения обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения.

чинить препятствия ФИО11, её членам семьи и представителю ФИО4 в пользовании вышеуказанным жилым помещением до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 Республике (Росреестр) запрещено совершать какие?либо сделки, направленные на отчуждение недвижимого имущества по адресу: ДНР, <адрес>, а также осуществлять регистрационные действия в отношении данного объекта недвижимости до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к Администрации городского округа Мариуполь ФИО2 Республики о признании незаконными постановлений и об исключении квартиры из реестра бесхозяйного недвижимого имущества - отказать.

Принятые по делу меры обеспечения иска сохранить до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Д.М. Кенжегарина

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.

Копия верна.

Судья Д.М. Кенжегарина