Дело № 2-159/2023

УИД № 42RS0021-01-2023-000093-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 28 марта 2023 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Быкова Н.И.,

при секретаре Крухтановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Бытовик» п. Зеленогорский» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Бытовик» п. Зеленогорский» о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что … г. судебной коллегией Кемеровского областного суда по гражданскому делу № … было вынесено определение о взыскании с ООО «Бытовик» п. Зеленогорский» в пользу собственников и нанимателей многоквартирного жилого дома №.. по … денежные средства по статье «дополнительный целевой сбор» в размере 291195 руб., перечислив данные денежные средства в ООО УК «Комфортный дом» с зачислением денежных средств на лицевой счет дома по ул. Центральная пгт. Зеленогорский. Данное судебное решение оставлено без изменения кассационной инстанцией.

Договорные обязательства между собственниками многоквартирного дома №.. и УК ООО «Бытовик» п. Зеленогорский» были прекращены.. г. в связи с переходом в другую ООО УК «Комфортный дом» и заключения с ней договора на управление многоквартирным домом №.. .

В случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом правовые основания для дальнейшего удержания неизрасходованных денежных средств утрачиваются. Денежные средства перечисленные собственниками в адрес управляющей организации, признаются неосновательно удерживаемыми в случае расторжения договора на управление многоквартирным домом, заключенного с такой организацией, либо в случае изменения способа управления многоквартирным домом.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (п.1 ст.1102 ГК РФ).

ООО «Бытовик» п. Зеленогорский» после того, как прекратило осуществлять управление многоквартирным домом №.., средства «дополнительного целевого сбора» вновь выбранной собственниками управляющей организации ООО УК «Комфортный дом» не передал. На стороне ООО «Бытовик» п. Зеленогорский» возникло неосновательное обогащение в сумме неизрасходованных и не переданных вновь выбранной собственниками управляющей организации денежных средств в размере 291195 руб., имеющих целевое значение.

У ответчика была возможность вернуть денежные средства, но он не только не вернул денежные средства собственников, истраченные не по назначению, уклоняется от своих долговых обязательств.

Процента по ст.395 ГК РФ исчисляются за период пользования чужими денежными средствами, начало которого определяется моментом наступления срока исполнения денежного обязательства.

Просит взыскать с ООО «Бытовик» п. Зеленогорский» денежные средства в сумме 62374 рублей 21 копеек как неосновательное обогащение за период с.. г. по день вынесения решения суда с последующим перерасчетом процентов на день фактического исполнения решения суда, штраф 50% от суммы присужденной судом в пользу собственников многоквартирного дома №.. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований по долговому обязательству.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просит взыскать денежные средства в сумме 65 724 рублей 95 копеек как неосновательное обогащение за период с.. г. по.. г. с последующим перерасчетом процентов на день фактического исполнения решения суда, штраф 50% от суммы присужденной судом в пользу собственников многоквартирного дома №6 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований по долговому обязательству, уточненные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Бытовик» п. Зеленогорский» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причину своей не явки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, истец не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно копии протокола № … внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенной по адресу: … проведенного в форме заочного голосования.. г. ФИО1 утверждена председателем МКД (л.д.6-9).

Согласно протокола №.. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенной по адресу:.. проведенного в форме очно-заочного голосования.. г. принято решение о расторжении договора с управляющей организацией ООО «Бытовик» п. Зеленогорский» (л.д.10-16).

Решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от.. г. постановлено: Исковые требования ФИО1 к ООО «Бытовик» п. Зеленогорский» о возврате денежных средств собственников по статье расходов «Дополнительный целевой сбор», удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Бытовик» п. Зеленогорский» (…, ИНН.. , КПП.. , ОГРН.. ) в пользу собственников и нанимателей многоквартирного жилого дома №.. денежные средства по статье «дополнительный целевой сбор) в размере 389762 рубля (триста восемьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят два рубля), в качестве неосновательного обогащения по дополнительному целевому сбору сумму в размере 170795 рублей 30 копеек (сто семьдесят тысяч семьсот девяносто пять рублей тридцать копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161002 рубля 78 копеек (сто шестьдесят одна тысяча два рубля семьдесят восемь копеек), а всего 721560 рублей 08 копеек, перечислив указанных денежных средств на счет ООО «УК «Комфортный дом» №:.. 000 ИНН:.. , КПП:.. , Счет:.. , Банк получателя Наименование:.. , Корсчет:.. . Взыскать с ООО «Бытовик» п. Зеленогорский» (.., ИНН … КПП.. ОГРН.. ) в доход бюджета Крапивинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса государственную пошлину в размере 10416 (десять тысяч четыреста шестнадцать) рублей. В остальной части заявленных исковых требований отказать (л.д.17-22).

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от.. г. решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от.. г. отменено. Принято новое решение по делу. Взыскать с ООО «Бытовик» п. Зеленогорский» в пользу собственников и нанимателей многоквартирного жилого дома № …денежные средства по статье «дополнительный целевой сбор» в размере 291195 руб. перечислив данные денежные средства ООО УК «Комфортный дом» (л.д.23-27).

Предметом настоящего спора, исходя из обстоятельств, изложенных в основание иска и представленного расчета, является просрочка исполнения судебных актов, просит истец взыскать в свою пользу исчисленные в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденными апелляционным определением Кемеровского областного суда от 16 июня 2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанная норма, действующая на момент вынесения Кемеровского областного суда от.. г., также устанавливает уплату процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Такие проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В пунктах 37, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

Применение положений ст.395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года № 99-О).

Индексация же присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК Российской Федерации).

Такой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2018 года №5-КГ18-152.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2019 года №2583-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав ст.208 ГПК РФ, пунктами 1 и 2 ст.395 ГК РФ», произведенная судом в порядке ст.208 ГПК РФ индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможность применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено ст.395 ГК РФ.

Таким образом, статьи 395 ГК РФ и 208 ГПК РФ имеют различный экономический смысл: по положениям ст. 395 ГК РФ взыскиваемые проценты - это то материальное благо, которое приобрел должник, имея возможность пользоваться денежными средствами, в то время как ст. 208 ГПК РФ направлена на устранение обесценивания денежных средств за счет инфляции в период, когда должником не исполнялись свои обязанности по исполнению судебного решения.

Ввиду чего уже реализованное на основании ст.208 ГПК РФ право истца на индексацию Кемервоского областного суда от.. г. не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением такого судебного акта в порядке ст.395 ГК РФ, а потому одновременное применение указанных норм законом не запрещено.

Вместе с тем, правила ст. 395 ГК РФ не дают основания для вывода о праве кредитора, если это прямо не предусмотрено законом, требовать уплаты процентов на проценты, даже если они (как в данном случае) взысканы в его пользу судебным решением, поскольку проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Кроме того, введенный Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ п.5 в ст.395 ГК РФ не допускает начисление процентов на проценты (сложные проценты), если иное не установлено законом.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика перед истцом денежного обязательства в размере 291 195 руб., возникшего на основании вступившего в законную силу судебного решения от.. г., неисполненного до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить проценты в порядке ст.395 ГК РФ от невыплаченной своевременно присужденной судом денежной суммы.

Законодательством не исключено начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы, связанные с рассмотрением дела (по сути убытки), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела.

Согласно расчета процентов по ст. 395 ГК РФ за период с.. г. по.. г. на сумму основного долга 291195 рублей насчитана сумма процентов 62374 рубля 21 копейка (л.д.28-29).

На дату рассмотрения искового заявления сумма процентов с.. г. по.. г., 3350 рублей 74 копейки.

Согласно ч.2 ст.395 ГК РФ если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ за период с … года по.. года в размере 65724 рубля 95 копеек.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

На основании изложенного, учитывая пределы заявленных истцом требований, их обоснованность и законность, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчиков в пользу истца судом взыскивается штраф в размере 50% от суммы взысканных в его пользу денежных средств, что составляет (65724,95) / 2 = 32862,47 руб., поскольку наличие оснований для снижения размера штрафа ответчиком не подтверждено, соответствующих доказательств не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Бытовик» п. Зеленогорский» о взыскании денежных средств - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Бытовик» п. Зеленогорский» (…, ИНН.. , КПП.. , ОГРН.. ) в пользу собственников и нанимателей многоквартирного жилого дома № … денежные средства в размере 65724 (шестьдесят пять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 95 копеек за период с.. г. по.. г. с последующим перерасчетом процентов по день фактического исполнения решения суда, а также взыскать штраф в размере 32862 (тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Быкова Н.И.