Дело № 2-768/2025
УИД: 58RS0026-01-2025-000691-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2025 года г. Каменка
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Зотцевой А.И.,
при секретаре Бреевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению АО «СК Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК Астро-Волга» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 21.01.2025 в 08:45 на ...», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4.
В результате ДТП транспортные средства получили ущерб, а пассажиры автомобиля ... и автомобиля ... ФИО9, ФИО10, ФИО11телесные повреждения.
Столкновение произошло по вине ФИО1, который управляя автомобилем ... не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил занос транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4
Так как гражданская ответственность владельца автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., застрахована в АО «СК Астро-Волга» по полису ОСАГО ХХХ ..., 18.03.2025 г. собственник транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... ФИО4 обратился в АО «СК Астро-Волга» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением ущерба принадлежащему ему автомобилю.
По результатам осмотра поврежденного автомобиля была рассчитана сумма восстановительного ремонта. В соответствии с экспертным заключением стоимость ремонта с учетом износа определена в размере 439 284 руб.
21.03.2025 года АО «СК Астро-Волга» осуществило выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 400 000 рублей, что соответствует максимальной сумме возмещения вреда по ОСАГО.
Согласно подп. «д» пункта 1 ст.14 ФЗ «ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с полисом ОСАГО ХХХ ..., выданным АО СК «Астро-Волга» в подтверждении заключения договора с ФИО2 в отношении использования автомобиля ... государственный регистрационный знак ... ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор ОСАГО ХХХ ... заключен с условием использования транспортного средства ФИО5).
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регрессного требования в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
В судебное заседание представитель АО СК «Астро-Волга» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Учитывая, что ответчику по делу была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчика, устанавливает, что его неявка в судебное заседание явилась следствием его собственной воли и невыполнения им требований законодательства.
При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.01.2025 в 08:45 на ...», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, автомобиля Лада Vesta, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3.
В результате ДТП транспортные средства получили ущерб, а пассажиры автомобиля ... и автомобиля ... ФИО9, ФИО10, ФИО11телесные повреждения.
Согласно материалам дела по факту дорожно-транспортного происшествия, столкновение произошло по вине ФИО1, который управляя автомобилем ... не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил занос транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Лада Vesta, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4
Из постановления о прекращении производства об административном правонарушении от 10.03.2025 г следует, что столкновение произошло по вине ФИО1, который управляя автомобилем ... не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил занос транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4, Автомобилю ФИО4 были причинены механические повреждения.
Причинение вреда имуществу ФИО4 состоит в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
Указанные обстоятельства со стороны ответчика не оспаривались.
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., ФИО2 была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ ....
Согласно полиса ХХХ ... АО СК «Астро-Волга» на момент ДТП лицами, допущенными к управлению транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... являлся ФИО5, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.
18.03.2025 г. собственник транспортного средства Лада Vesta, государственный регистрационный знак ... ФИО4 обратился в АО «СК Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков.
По результатам осмотра поврежденного автомобиля была рассчитана сумма восстановительного ремонта. В соответствии с экспертным заключением стоимость ремонта с учетом износа определена в размере 439 284 руб.
21.03.2025 года АО «СК Астро-Волга» осуществило выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 400 000 рублей, что соответствует максимальной сумме возмещения вреда по ОСАГО.
В силу п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
При этом пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
На основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителям).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Судом установлено, что предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик – АО «СК «Астро-Волга», имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу – ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты, которая составила 400 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 400 000 рублей в счет удовлетворения регрессного требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).
С учетом полного удовлетворения исковых требований АО «СК «Астро-Волга», на основании представленного платежного поручения №103326 от 15.08.2025, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 12500 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СК Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... г.р., в пользу АО «СК Астро-Волга» в счет удовлетворения регрессного требования сумму страховой выплаты в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1, ... г.р., в пользу АО «СК Астро-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.
Судья: А.И. Зотцева