Дело № 2-276/2025

УИД 18RS0005-01-2024-003734-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой В.В., при секретаре Новосельцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд иском, которым просит взыскать со ФИО2 (далее – ответчик) задолженность по договору займа, обратить взыскание на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 16.05.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере 450 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 16.05.2024. В обеспечение исполнения обязательства по возврату суммы займа, ответчик передал истцу в залог автомобиль марки №. В установленный договором займа срок, денежные средства ответчиком не возвращены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 16.05.2023 в размере 450 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб., а также обратить взыскание на автомобиль № №, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 450 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 на рассмотрение дела не явились, о рассмотрении дела были извещены. От истца в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо о причинах неявки суд не уведомили. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67,68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дел, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 16.05.2023 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договора займа под залог автомобиля, согласно которому, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 450 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа не позднее 16.05.2024, сумма займа предоставляется наличными денежными средствами (п.п. 1.1, 2.1 2.2, л.д. 11).

Согласно п. 2.5 договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору суммы займа, заемщик предоставляет в залог: легковой автомобиль №.

Предмет залога находится у залогодателя в собственности (п. 2.5.1).

Стоимость заложенного имущества сторонами не определена, в договоре отсутствует. Условие о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога, в договоре займа от 16.05.2023 не предусмотрено.

В подтверждение получения суммы займа в размере 450 000 руб. ФИО2 – ФИО1 выдана расписка от 16.05.2023 (л.д. 12).

Поскольку установленной договором займа срок возврата суммы займа истек, 20.05.2024 истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы займа в срок, не позднее 10 дней с момента получения требования либо передаче в собственность залогового автомобиля (л.д. 15).

В нарушение требований ст. 56 ГК РФ ответчиком не было представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств и возврата долга в установленный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату суммы займа ответчик перед истцом не исполнил, срок возврата истек, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма займа в размере 450 000 руб.

Рассматривая требования об обращении взыскания на залоговый автомобиль, суд приходит к следующему.

Исполнение обязательств, исходя из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (абзац второй пункта 1 статьи 334 ГК РФ).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Пунктом 4 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

Согласно пункту 2 статьи 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено случаи, когда реализация заложенного имущества во внесудебном порядке может быть осуществлена путем передачи предмета залога залогодержателю в счет исполнения основного обязательства.

Между тем, договор займа был заключен ответчиком в личных целях, что следует из договора займа, предметом залога является транспортное средство, предназначенное, в первую очередь, для использования в личных целях, договор заключен между двумя физическими лицами, а каких-либо сведений о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в материалах дела не имеется, в договоре займа от 16.05.2023 также не указано.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и сведениям ГИБДД по состоянию на 26.07.2024, собственником автомобиля №, является ответчик ФИО2 (л.д. 14).

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества сайта Федеральной нотариальной палаты, сведения об установлении ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства №, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Данный иск истец предъявил к ответчику после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду правовые основания для избрания способа реализации заложенного автомобиля путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, в силу вышеперечисленных положений закона, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство №, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При обращении в суд истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 28.06.2024.

Учитывая, что требования истца ФИО1 к ответчику ФИО2 удовлетворены, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) сумму задолженности по договору займа от 16.05.2023 в размере 450 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль №, принадлежащее ФИО2 (паспорт серии №), с целью погашения задолженности по договору займа от 16.05.2023, с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Взыскать со ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 24.01.2025.

Судья В.В. Иванова