УИД16RS0№---55

2.213

Дело №2-829/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество; по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, договора ипотеки недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа о выдаче займодавцем заемщику денежных средств в размере 5000000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор от 01 марта 2024 года о залоге недвижимого имущества – жилого помещения с кадастровым номером №--, общей площадью 53.1 кв.м., этаж №--, вид жилого помещения: квартира, расположенная по адресу: ... ..., принадлежащая ответчику на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.01.2018, о чем в едином государственном реестре недвижимости 26.01.2018 года сделана запись регистрации №--.

Регистрация ипотеки совершена 03 мая 2024 года, номер регистрации: 16:50:110807:4750-16/203/2024-3.

По соглашению сторон оценочная стоимость предмета ипотеки в целом составляет на дату заключения настоящего договора 5000000 рублей.

В соответствии с п. 1.6 договора займа от 01 марта 2024 года при неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1.8 договора займа от 01 марта 2024 года заёмщик обязуется выплачивать займодавцу процентное вознаграждение (7% в месяц) в размере 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей за каждый день пользования суммой займа.

Срок исполнения обязательств наступил 31 мая 2024 года, однако ответчик свои обязательства по договору займа от 01 марта 2024 года не выполнил, что подтверждается отсутствием подтверждения возврата займа и выплаты вознаграждения за пользование займом.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 27 августа 2024 года с требованием о возврате суммы займа, оплате вознаграждения, однако ответчик на претензию не ответил, изложенные требования не удовлетворил.

Сумма вознаграждения по договору займа от 01 марта 2024 года по состоянию на 08 ноября 2024 года составляет 2960100 рублей 00 копеек (253 дня * на 11700 рублей = 2960100 рублей).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст.395 ГК РФ).

Сумма за неправомерное удержание денег по состоянию на 08 ноября 2024 года составляет 390710 рублей 38 копеек.

Таким образом, общая сумма долга ответчика перед истцом на 08 ноября 2024 года составляет 8350810 рублей 38 копеек.

В связи с изложенным, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 8350810 рублей, из которых: 5000000 рублей 00 копеек – сумма займа по договору займа от 01 марта 2024 года, 2960100 рублей 00 копеек – сумма вознаграждения за пользование займом по договору займа от 01 марта 2024 года за период с 01.03.2024 по 08.11.2024, которые продолжать исчислять по день фактического исполнения обязательств; 390710 рублей 38 копеек – сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.06.2024 по 08.11.2024 (ст.395 ГК РФ), которые продолжать исчислять по день фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на следующее заложенное имущество по договору от 01 марта 2024 года имущество: недвижимое имущество - помещение с кадастровым номером 16:50:110807:4750, общей площадью 53.1 кв.м., номер этажа, на котором расположено помещение: этаж №7, назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, расположенная по адресу: ... ..., в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 были уточнены исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество и взыскания судебных расходов, просил в этой части обратить взыскание на следующее заложенное имущество по договору от 01 марта 2024 года имущество: недвижимое имущество - помещение с кадастровым номером 16:50:110807:4750, общей площадью 53.1 кв.м., номер этажа, на котором расположено помещение: этаж №7, назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, расположенная по адресу: ... ..., путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ, установив начальную продажную цену начала торгов в размере 5000000 рублей, согласно п.1.4 договора об ипотеки от --.--.---- г.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 84228 рублей, почтовые расходы в размере 259 рублей 20 копеек.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. принят встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным.

В обосновании встречного иска указано, что в соответствии с п.1.1 договора займа займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере 5000000 рублей.

Однако в нарушение условий договора займа займодавец сумму займа заемщику не передал.

Ответчик считает договор займа незаключенным по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании изложенного просила признать договор займа от 01 марта 2024 года незаключенным.

В ходе судебного разбирательства представителем ФИО2 были увеличены встречные исковые требования, также просила признать договор об ипотеке от --.--.---- г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным, указав, что с учетом реального характера заемных отношений (абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ), при отсутствии действительной передачи заимодавцем денежных средств (то есть при отсутствии доказательств наличия у заимодавца соответствующего финансового состояния), согласно ст.812 ГК РФ договор займа является незаключенным. Исходя из того, что договор займа является незаключенным, договор залога спорной квартиры, являющийся обеспечением несуществующих обязательств по договору займа, является мнимой сделкой (п.1 ст.170 ГК РФ), совершенной лишь для вида (несмотря на её регистрацию).

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены по основному иску Специализированный отдел судебных приставов по Республике Татарстан (СОСП по Республике Татарстан), Ново-Савиновский РОСП г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан (которыми были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры), по встречному иску - Управление Росреестра по Республике Татарстан.

Истец, представитель истца по основному иску в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, ранее был предоставлен письменный отзыв на встречное исковое заявление.

Представитель ответчика по основному иску, представитель истца по встречному иску в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, удовлетворить встречное исковое заявление в полном объеме.

Представители третьих лиц Межрегионального управления Федеральной службы по финансовному мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Специализированного отдела судебных приставов по Республике Татарстан, Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан, Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав истца по основному иску (ответчика по встречному иску), представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что основные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, 01 марта 2024 года между истцом по основному иску ФИО1 и ответчиком по основному иску ФИО2 заключен договор займа.

Согласно п.1.1 договора займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере 5000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в пункте 1.10 настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: квартиру с кадастровым номером: 16:50:110807:4750, общей площадью 53,1 кв.м., номер этажа, на котором расположено помещение: этаж №7, назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, расположенная по адресу: ... ..., принадлежащее на праве собственности заемщику, именуемое в дальнейшем «имущество».

Пунктом 1.8 договора предусмотрено, что заемщик обязуется выплачивать займодавцу процентное вознаграждение (7% в месяц) в размере 11700 рублей за каждый день пользования суммой займа, вплоть до полного исполнения обязательства.

Заемщик обязан выплатить вознаграждение --.--.---- г., далее не позднее последнего дня текущего месяца (п.1.9).

В соответствии с пунктом 1.10 заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее --.--.---- г..

Согласно пункту 3.1 займодавец обязан передать заемщику сумму займа наличными непосредственно после подписания настоящего договора, факт передачи подтверждается подписанием сторонами настоящего договора, дополнительная расписка заемщика не требуется.

Согласно п.7.2 договора займа данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств.

--.--.---- г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор ипотеки. Согласно п.1.1 договора настоящий договор является обеспечением исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору займа от --.--.---- г..

В соответствии с п.1.2, 1.3 залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество – помещение с кадастровым номером: 16:50:110807:4750, общей площадью 53,1 кв.м., номер этажа, на котором расположено помещение: этаж №7, назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, расположенная по адресу: ... .... Имущество принадлежит залогодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от --.--.---- г., о чем едином государственном реестре недвижимости --.--.---- г. сделана запись регистрации №--.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что ответчик ФИО2 долг не вернула.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия на возврат долга по договору займа, согласно которой истец просил вернуть сумму долга по договору займа в размере 5000000 рублей, уплатить задолженность по начисляемым на сумму займа процентам за период с --.--.---- г. по настоящее время из расчета 11700 рублей за каждый день пользования, всего 2100000 рублей. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание указанные нормы права и то, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств перед займодавцем ФИО1, при этом относимых, допустимых и достоверных доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было ответчиком, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга в размере 5000000 рублей.

Доводы стороны ФИО2 о том, что по договору займа от --.--.---- г. сумма займа ей не передавалась, суд отклоняет в силу следующего.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 6000000 рублей, с уплатой вознаграждения в размере 13800 рублей за каждый день пользования суммой займа, со сроком возврата суммы займа не позднее --.--.---- г.. Заключение данного договора стороной ФИО2 не оспаривалось.

Как следует из пояснений стороны ФИО1 ФИО2 произвела выплату суммы займа в размере 1000000 рублей, в связи с чем сторонами был составлен договор займа от --.--.---- г. с указанием суммы займа в размере 5000000 рублей, изменив сумму вознаграждения и срок возврата займа.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела, подтвержденных как письменными доказательствами, так и пояснениями стороны истца по основному иску следует, что между сторонами произошла фактически новация - замена долга, возникшего из договора займа, на долговое обязательство с иным сроком исполнения (статья 818 ГК РФ).

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон у суда не имеется, доказательств обратного стороной ФИО2 суду не представлено. Факт заключения договора займа от --.--.---- г. на приведенных выше условиях, факт получения денежных средств займодавцем заемщику подтверждается также действиями ФИО2, которая зарегистрировала оспариваемый договор ипотеки в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания договора займа от --.--.---- г. незаключенным ввиду его безденежности, и соответственно, не имеется оснований для признания вышеназванного договора ипотеки недействительным ввиду мнимости.

При расчете процентов за пользование займом, определенных в договоре займа как процентное вознаграждение, суд исходит из следующего.

Суд полагает, что установленный договором займа от --.--.---- г. размер процентов за пользование займом, составляющий 7% в месяц, является чрезмерно обременительным для должника.

Так, в силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.06.2018), размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой предусматривается возможность снижения размера процентов.

В части 3 статьи 9 данного Закона также указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть, после 01.06.2018.

Ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.

Как следует из материалов дела и отмечено выше, договор займа заключен между сторонами 01.03.2024.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 1 квартале 2024 года кредитными организациями с физическими лицами, для нецелевых потребительских кредитов, обязательства заемщиков, по которым обеспечены ипотекой, рассчитаны Банком России в размере 15,940 % годовых.

Суд считает, что вышеприведенный размер процентной ставки, составляющий 15,940 % годовых, может быть принят в качестве критерия, отражающего размер обычно взимаемых процентов по договорам займа, заключенным с заемщиком-гражданином при сравнимых со спорным договором займа обстоятельствах.

Оценив условия договора займа по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный договором размер подлежащих оплате процентов за пользование займом, составляющий 7% в месяц (84% годовых), более чем в два раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, в связи с чем является чрезмерно обременительным для должника и подлежит уменьшению.

С учетом установленных обстоятельств суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер договорных процентов за пользование займом до 42 % годовых.

Производя собственный расчет задолженности ответчика ФИО2 перед истцом, суд определяет размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом за период с 02.03.2024 по 08.11.2024 в сумме 1449863 рубля (5000000 руб. х 42%/365х252 дня).

При этом с ФИО2 в пользу ФИО1 также подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения суда.

При разрешении требований ФИО1 об обращении взыскания на имущество суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, пп. 4 п. 2 ст. 54, ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

01 марта 2024 года, между сторонами был заключен договор ипотеки, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа имущество принадлежащее заемщику (залогодателю), в виде жилого помещения, расположенного по адресу: ... ....

В силу пункта 2.1 договора залогом обеспечивается исполнение залогодателем следующих обязательств по основному договору:

- по основному долгу: 5000000 рублей;

- по уплате процентов 11700 рублей за каждый день пользования суммой займа.

--.--.---- г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан произведена государственная регистрация ипотеки, о чём в ЕГРН внесена запись за №--, срок действия с --.--.---- г. до полного исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание период просрочки, допущенной заемщиком, сумму неисполненного им обязательства, основания для применения данной нормы с учетом характера допущенных нарушений у суда имеются. Обстоятельств, при которых не допускается обращения взыскания на предмет залога, не установлено.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру, находящуюся по адресу: ... ..., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Указанное недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов с установлением начальной цены, установленной судом исходя из отчета частнопрактикующего оценщика ФИО4, в размере 8647900 рублей. Стороной ФИО7 данная стоимость не оспаривалась.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им почтовые расходы в размере 259 рублей 20 копеек.

Предъявляя иск, истец оплатил государственную пошлину по делу, которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 69149 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №-- №--) в пользу ФИО1(паспорт серии №-- №--) по договору займа основной долг в размере 5000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1449863 руб., проценты за пользование займом в размере 42% годовых от суммы основного долга с 09.11.2024 по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 69149 рублей, почтовые расходы в размере 259 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: ... ..., кадастровый номер №--; путем реализации ее через публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 8647900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от 01 марта 2024 года и договора ипотеки недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2025 года.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.