УИД 74RS0041-01-2025-000508-31

Дело № 2-387/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 31 октября 2025 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при секретаре: Кусаиновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее АО) «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <***> от 15 ноября 2023 года в размере 109185 рублей 67 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4276 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 15 ноября 2023 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования (далее - Общие условия). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил, образовалась задолженность в размере 109185 рублей 67 копеек. 29 августа 2024 года ФИО1 умер. По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № 26/2025.

Публичное акционерное общество (далее ПАО) Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17 февраля 2024 года в размере 249175 рублей 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8475 рублей 26 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 17 февраля 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. заключен кредитный договор <***>, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 176000 рублей на срок 60 месяцев под 34.9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 17 февраля 2024 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 17 февраля 2024 года ФИО1. направлено сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. 17 февраля 2024 года поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписки по банковской карте клиента (счет банковской карты № № выбран заемщиком для перечисления кредита и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». 17 февраля 2024 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 176000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на 30 июня 2025 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 249175 рублей 20 копеек. 29 августа 2024 года ФИО1 умер.

При подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечено акционерное общество (далее АО) «Т-Страхование».

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 01 июля 2025 года, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 на надлежащего - ФИО2

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 28 августа 2025 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5

Определением Увельского районного суда Челябинской области от 17 октября 2025 года гражданское дело объединено гражданское дело № 2-387/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с гражданским делом № 2-564/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Основным установлено считать гражданское дело № 2-387/2025 (т. 2 л.д. 32-33).

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежаще.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15 ноября 2023 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №0224065650 на получение кредитной карты, с максимальный лимитом задолженности 1000000 рублей. Текущий лимит задолженности 80000 рублей. Срок действия договора не ограничен. Срок возврата определяется сроком действия договора (т. 1 л.д. 15).

Как усматривается из расчета задолженности, ответчик обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 109185 рублей 67 копеек, из которых: 105832 рубля 07 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 3353 рубля 60 копеек – просроченный проценты (т. 1 л.д. 10).

Кроме того, 17 февраля 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 176000 рублей на срок 60 месяцев под 34.9 % годовых (т. 1 л.д. 191-192).

Из расчета задолженности следует, что ответчик обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 249175 рублей 20 копеек, из которых: 1026 рублей 71 копейка – неустойка, 73516 рублей 59 копеек – просроченные проценты, 174631 рубль 90 копеек – просроченный основной долг (т. 1 л.д. 207-212).

29 августа 2024 года ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти (т. 1 л.д. 77).

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1135 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ответа нотариуса нотариального округа Увельского муниципального района Челябинской области ФИО6 следует, что после смерти 29 августа 2024 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело. Наследником, принявшим наследство по закону, является сестра ФИО2 Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались (т. 1 л.д. 78-79).

Судом установлено, что наследственное имущество состоит из:

- нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 19,3, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Калининский район, ул. Российская 1-г, гаражно – строительный кооператив «Энергетик», участок 1, гараж № 280 ;

- нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 18,6 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Калининский район, ул. Российская 1-г, гаражно – строительный кооператив «Энергетик», гараж (гаражный бокс) №280;

- транспортное средство <данные изъяты>, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 100).

По сведениям Федеральной налоговой службы, по состоянию 29 августа 2024 года на имя ФИО1. были открыты счета в ПАО «Сбербанк России» № № от 26 марта 2018 года, № № от 20 августа 2021 года, № № от 17 февраля 2024 года в АО «Альфа - Банк» № 40817810209740080848 от 15 сентября 2023 года, АО «ТБанк» № № от 15 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 94).

По информации АО «Альфа - Банк» остаток по счету № № от 15 сентября 2023 года, открытого на имя ФИО1 по состоянию на 29 августа 2024 года составляет 00 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 103).

По сведения АО «ТБанк» остаток по счету № № от 15 ноября 2023 года, открытого на имя ФИО1 по состоянию на 29 августа 2024 года составляет 4931 рубль 96 копеек (т. 1 л.д. 107).

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что остаток по счетам № № от 26 марта 2018 года, № № от 20 августа 2021 года, открытые на имя ФИО1 по состоянию на 29 августа 2024 года составляет 00 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 110).

Определяя стоимость наследственного имущества, суд исходит из следующего.

ПАО «Сбербанк России» представлены заключения о стоимости наследственного имущества.

Согласно заключению № 2-250926-2255586 от 29 сентября 2025 года, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 19,3, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Калининский район, ул. Российская 1-г, гаражно – строительный кооператив «Энергетик», участок 1, гараж № 280, по состоянию на 29 августа 2024 года составляет 336000 рублей (т. 2 л.д. 24).

Из заключения № 2-250926-2255593 от 29 сентября 2025 года, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 18,6 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Калининский район, ул. Российская 1-г, гаражно – строительный кооператив «Энергетик», гараж (гаражный бокс) №280, по состоянию на 29 августа 2024 года составляет 324000 рублей (т. 2 л.д. 22).

В соответствии с заключением № 2-250926-2255567 от 26 сентября 2025 года рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № по состоянию на 29 августа 2024 года составляет 3 037 000 рублей (т. 2 л.д. 26).

Доказательство иной стоимости вышеуказанного имущества ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 3 701 931 рубль 96 копеек (4931,96 + 336000 + 324000 + 3037000).

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены ФИО1 в полном объеме, принимая во внимание приведенные выше положения норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о возложении на наследника ФИО2, принявшую наследство после смерти заемщика ответственности по исполнению обязательств по погашению задолженности по кредитным договорам в полном объеме, поскольку общий размер задолженности находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования АО «ТБанк», ПАО Сбербанк удовлетворены, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8475 рублей 26 копеек, а в пользу АО «ТБанк» - в размере 4276 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ТБанк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 15 ноября 2023 года в размере 109185 рублей 67 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4276 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору №401689 от 17 февраля 2024 года в размере 249175 рублей 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8475 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гафарова А.П.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.