Дело 2а-316/2025
50RS0052-01-2024-010957-16
Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года г.о. Щёлково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Жуковой К.В.
при секретаре судебного заседания Ольховик С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дашевской ФИО4 к администрации г.о. Щелково Московской области о признании решения незаконным,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Администрации городского округа Щелково Московской области от 19.08.2024 № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», а также обязать Администрацию городского округа Щелково Московской области повторно рассмотреть заявление № №.
В обоснование заявленных требований указано, что истребуемый к перераспределению земельный участок находится в пользовании семьи административного истца и представляет из себя грунтовую дорогу, которая является единственным возможным подъездным путём к земельному участку ФИО1
И поскольку из оставшейся после перераспределения части земельного участка возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения землеустроительных норм, административный истец считает принятое административным ответчиком решение не законным, нарушающим права ФИО1, что и послужило основанием для обращения в суд с указанными выше требованиями.
В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.
Представитель Администрации, действующий на основании доверенности, представила отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что оспариваемое решение принято на основании заключений Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, в связи с которым оснований для перераспределения земельного участка не имеется.
В связи с этим к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом были привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, управление Росрестра по Московской области, которые были извещены о времени и месте судебного заседания, однако явку своих представителей не обеспечили, возражения на иск не представили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.
Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 названного Кодекса.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства, что закреплено пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ.
Как указано в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.
Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка, площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.
Административный истец обратилась в уполномоченный орган с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 294 кв. м в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью 1394 кв.м.
Решением Администрации г.о. Щелково Московской области от 19.08.2024 № № отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».
В качестве основания отказа указано о том, что образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с пп 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ (10.3.6).
В качестве разъяснения причин отказа указано о том, что согласно пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае если возможно образовать самостоятельный земельный участок. Из перераспределяемого земельного участка возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных земельным законодательством РФ.
Так, одним из требований к образуемым и измененным земельным участкам является обеспечение доступа к землям общего пользования.
Статьей 22 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что в графической части межевого плана указывается доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе посредством установления сервитута. Пунктом 26 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что отсутствие доступа к образуемому или изменяемому земельному участку является основанием для приостановления государственного кадастрового учета.
Также в силу ст. 11.9 Земельного кодекса РФ к числу требований к образуемым и измененным земельным участкам относятся предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.
Из представленного экспертного заключения, составленного по ходатайству административного истца, следует, что земельный участок, перераспределяемый истцом из земель, государственная собственность на которые не разграничена, является прилегающим к основному участку, на котором расположено строение, принадлежащее истцу. Испрашиваемый земельный участок находится в фактических границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым № и на момент обращения к ответчику за предоставлением государственной услуги его границы исключали какие-либо наложения на границы смежных землепользователей. Экспертом также указано, что после перераспределения земельного участка из оставшейся его части площадью 596 кв.м. возможно сформировать самостоятельный земельный участок, а также его использовать в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, в том числе для возведения жилого дома.
Экспертом установлено также и то обстоятельство, что на момент проведения экспертизы на публичной кадастровой карте образовался земельный участок с кадастровым №, границы которого имеют наложения на испрашиваемый земельный участок площадью наложения 74 кв.м.
Вместе с тем, из выводов эксперта, установленных им обстоятельств на момент обращения административного истца за получением государственной услуги, следует, что формирование самостоятельного земельного участка без нарушения требований, установленных действующим законодательством, после перераспределения части земельного участка истцу возможно.
Выводы эксперта сторонами не опровергнуты, иных доказательств, подтверждающих доводы административного ответчика, либо опровергающих доводы административного истца материалы дела не содержат.
Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Таким образом, отказ в перераспределении земельных участков по мотиву разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований, является незаконным.
Одним из требований к образуемым земельным участкам является обеспечение доступа к землям общего пользования.
Так, пунктом 26 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что отсутствие доступа к образуемому или изменяемому земельному участку является основанием для приостановления государственного кадастрового учета.
Также в силу ст. 11.9 Земельного кодекса РФ к числу требований к образуемым и измененным земельным участкам относятся предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.
Таким образом, доводы административного ответчика не подтверждаются материалами дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам, противоречат одному из основополагающих принципов земельного законодательства, устанавливающих сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение об отказе в перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на который не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, по приведенным в нем основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, что является основанием для признания его незаконным.
Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.
Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земель и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Дашевской ФИО5 удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации городского округа Щелково Московской области от 19.08.2024 № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и земельных участков».
Обязать Администрацию городского округа Щелково Московской области повторно в установленном порядке и срок рассмотреть заявление Дашевской ФИО6 № № о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и земельных участков».
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий:
Судья Жукова К.В.