Дело № 2-14/2022

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 28 октября 2022 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Таскаевой М.Н.,

при секретаре Макаровой М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Жилищный сервис» А.,

представителя третьего лица ООО «...» Б.,

представителя третьего лица АО «...» В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилищный сервис» о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «...», в котором просила возместить ущерб, причиненный внутренней отделке квартиры образованием плесени, в размере 80 690 рублей, судебных расходов, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины – 2620 рублей, 41750 рублей - по оплате расходов на проведение экспертиз.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... В связи с появлением в квартире плесени истцом в ноябре 2020 года подана заявка в ООО «Жилищный сервис» (управляющую компанию) для обследования дома в целях определения причин её образования.

16.11.2020 представителями управляющей компании была осмотрена квартира, а также нижерасположенное цокольное помещение, принадлежащее ООО «...», по результатам которого составлен акт. Выявлено, что помещение цокольного этажа не отапливается, в связи с чем скапливается конденсат, и, как следствие, в квартире образуется плесень. Претензия, направленная ФИО1 в адрес ООО «...», об устранении недостатков в цокольном помещении и возмещении ущерба в размере 80690 рублей, определенном экспертом ИП Г., оставлена без удовлетворения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «...», АО «...», временный управляющий ООО «...» Д.

В последующем истцом уточнены исковые требования, заявлено о замене ненадлежащего ответчика ООО «...» на ООО «Жилищный сервис», ответственного за причинение её имуществу ущерба, обязанного надлежащим образом содержать общедомовое имущество, к которым отнесены технические помещения (подвал, цокольный этаж), где расположены инженерные коммуникации, обслуживающие весь дом.

Судом произведена замена ответчика ООО «...» на ООО «Жилищный сервис», о чем 18.05.2022 вынесено определение.

Установив, что Арбитражным судом Республики Коми в отношении ООО «Усть-Вымская ПМК» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура внешнего наблюдения, суд привлек к участию в деле внешнего управляющего Общества Б., исключив из состава участвующих в деле лиц арбитражного управляющего Д.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациинеоднократно изменяла исковые требования, в окончательном варианте просила взыскать с ООО «Жилищный сервис» сумму ущерба в размере 148947 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2620 рублей, 41750 рублей - по оплате расходов на проведение экспертиз.

Ответчиком иск не признан, поданы письменные возражения, в которых указано, что управляющая организация не является собственником цокольного этажа, где произошла утечка воды и куда для них прямой доступ отсутствует, ключи предоставляются по согласованию с ООО «...», использующим помещение цоколя; вина в образовании плесени лежит на истце, поскольку в её квартире в системе отопления, расположенной под полом, в местах соединения труб имеется течь, скапливавшаяся под полом длительное время.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что до настоящего времени ремонт в квартире не сделан.

Представитель ответчика ООО «Жилищный сервис» А. исковые требования не признал.

Представители третьих лиц АО «...», ООО «...» оставили вопрос о разрешении данного спора на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй162Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющаяорганизация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общегоимуществав таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (постановление от 13.08.2006 №491).

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

К числу общего имущества относятся, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (п.п. «в» п.2 Правил); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п.5); помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (п.п. «а» п.2);

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

Судом установлено следующее.

ФИО1 и ... Е., Ж. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... (по ... доле) (л.д...., т....).

Квартира № ... расположена на ... этаже ... ... многоквартирного жилого дома над цокольным этажом.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.02.2022, право собственности на цокольный этаж жилого дома № ... по ул.... (нежилое помещение) не зарегистрировано (л.д...., т....).

Управление многоквартирным домом № ... по ул...., ... года постройки, осуществляет ООО «Жилищный сервис» на основании договора управления № ... от 28.05.2019 (л.д...., т....).

20.10.2020 в 20:55 в диспетчерскую службу ООО «Жилищный сервис» поступил звонок от жителей дома об утечке воды в цокольном этаже многоквартирного дома (л.д...., т....), по результатам проверки, проведенной работниками управляющей компании, было установлено повреждение шарового крана в системе холодного водоснабжения, расположенного в цокольном этаже, о чем составлен акт от 21.10.2020 (л.д...., т....).

Как следует из пояснений истца и представителя ООО «Жилищный сервис» в цокольном этаже дома № ... по ул.... имеются нежилые помещения, где проходят трубы холодного водоснабжения (узел водоснабжения), обслуживающие все квартиры дома, отдельный подвал (техподполье) в доме отсутствует, все коммуникации дома расположены в цоколе; заявка от жителей дома об утечке воды поступила 20.10.2020 вечером, причина утечки установлена и устранена утром 21.10.2020, поскольку доступа в цокольный этаж у ООО «Жилищный сервис» не имелось, ключи находились у ООО «...» как застройщика дома, в чьем пользовании находится цокольный этаж. 21.10.2020 шаровый кран был заменен работниками управляющей компании.

В ноябре 2020 года ФИО1 обратилась в ООО «Жилищный сервис» с требованием осмотра её квартиры на предмет определения причин образования плесени.

Согласно акту ООО «Жилищный сервис» от 16.11.2020, был осмотрен цокольный этаж многоквартирного дома, установлено, что цокольный этаж не отапливается, через зазоры входной двери протекает холодный воздух, в связи с чем скапливается конденсат и образуется плесень в спальне квартиры № ... (л.д...., т....).

В целях определения размера ущерба, причиненного имуществу, и подтверждения наличия плесени ФИО1 обратилась к экспертам - ИП Г. и ООО «Плесене-нет СПб», заключения которых истцом представлены в суд.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ООО «...» определением суда от 22.10.2021 назначена техническая экспертиза, порученная ООО Экспертно-консультационная фирма «ЭКСКОН», однако дело возвращено экспертной организацией без проведения экспертизы.

Определением суда от 24.02.2022 проведение экспертизы по делу поручено эксперту И., впоследствии гражданское дело было отозвано судом в связи с поступившим от эксперта обращением, расцененным судом как внепроцессуальное, поскольку экспертом сделан ряд заявлений, затрагивающих правовую сторону поставленных перед ним вопросов.

Определением суда от 25.05.2022 судом назначена техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту З. (ООО «Эксперт-Оценка).

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Эксперт-Оценка» № ... от 31.07.2022, появление плесени, образовавшейся в 2020 году, зафиксировано на наружных и внутренних стенах снизу от пола по периметру квартиры, на дату экспертизы следы от плесени сухие, кроме места в углу за диваном в большой комнате (залив 2022 года). Повреждены обои во всех помещениях, частично штукатурка под обоями в местах появления плесени, швы между плиткой на стене в ванной комнате.

В качестве причин образования плесени экспертом указаны: не утеплены стены цокольного этажа снаружи здания в соответствии с проектом, не утеплены плиты перекрытия в цокольном этаже, не заделаны швы в плитах перекрытий в цокольном этаже; отсутствие отопления в цокольном этаже, многочисленные аварии общедомового имущества (инженерных сетей водоснабжения), отсутствие постоянного доступа в цокольный этаж для профилактического обслуживания и ремонта общедомового имущества. Намокание и промерзание наружных стен, нарушение температурно-влажностного режима при эксплуатации цокольного этажа жилого дома, отсутствие вентиляционного канала между ванной и туалетом в квартире № ....

Экспертом определен следующий механизм появления плесени в квартире истца в 2020 году: неотапливаемые и непроветриваемые цокольные помещения, с открытыми швами между плит перекрытия и незаделанными отверстиями в местах проходов стояков, недостаточное утепление стен цоколя снаружи и утепление перекрытий внутри цокольных помещений в соответствии с проектом способствовали промерзанию наружных и внутренних стен на высоту цокольного этажа до перекрытия цокольного этажа. Сверхнормативная влажность наружных и внутренних стен на уровне перекрытий цоколя, тепло в квартире первого этажа, плохо работающая система вентиляции, отсутствие вентиляционного отверстия в стене между ванной и туалетом (проектом его наличие не предусмотрено) создало условия появления плесени на стенах квартиры истца. Отправной точкой для начала образования плесени в квартире № ... явилась авария в цокольном этаже, произошедшая осенью 2020 года.

Оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования ФИО1 к ООО «Жилищный сервис» обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 123 КонституцииРоссийской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

При этом бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности жилищного фонда, а также отсутствие своей вины в причинении ущерба лежит на обслуживающей организации.

Факт причинения ущерба, наличие противоправного бездействия ответчика и причинную связь между бездействием и ущербом должен доказать истец.

Как было установлено судом, управляющей компанией многоквартирного жилого дома № ... по ул...., в котором расположена квартира истца, является ООО «Жилищный сервис», которая в соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пункта 42 Правил содержания общего имущества, а также в силу договора управления несет ответственность перед собственниками помещений за надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 3.1. договора управления многоквартирным домом от 28.05.2019, ООО «Жилищный сервис» обязалось оказывать собственнику услуги по содержанию и ремонту общего имущества в доме в соответствии с Перечнем работ и услуг, являющимся приложением к договору; организовать круглосуточное аварийное обслуживание дома, устранять аварии; за свой счет устранять недостатки услуг и дефекты работ, в том числе выявленные в процессе эксплуатации собственником.

К перечню работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, согласно Приложению № 1 к договору управления, отнесены: проведение техосмотров общего имущества, профилактические работы, обеспечение температурно-влажного режима, техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств (система в сети отопления горячего и холодного водоснабжения, водозапорная арматура, канализация, дымоходы и газоходы, техническое обслуживание внутридомового газового оборудования), контроль состояния фланцев, фитингов, прокладок, водозапорной, водоразборной и регулировочной арматуры, отдельных участков трубопроводов; работы по устранению неисправностей и повреждений общедомовых инженерных систем. Восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных проходов, герметизация стыков, заделка выбоин и трещин фасада, восстановление участков штукатурки и облицовки; контроль состояния внутренней системы отопления, водопровода и канализации и их ремонт (устранение течи, утепление, укрепление трубопроводов запорной арматуры, теплоизоляция и т.д.).

Состав общего имущества поименован в Приложении № 2 к договору управления, соответствует перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, приведенном выше.

Согласно пункту 5.2 СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003, в холодный период года в помещениях отапливаемых зданий, когда они не используются и в нерабочее время, температуру воздуха следует принимать ниже нормируемой, но не ниже 12С – в помещениях общественных и административно-бытовых зданий.

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 далее – Правила № 170), техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий. Контроль технического состояния следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров.

При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, перекрытий над техническими подпольями (подвалами), оконных и дверных заполнений, а также дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями (п.2.6.2 Правил № 170).

Во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудования необходимо обращать внимание на техническое состояние ограждающих конструкций и оборудования, температурно-влажностный режим и санитарное состояние в помещениях (п.3.1.1); организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья (п.3.4.1); подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена, продухи в цоколях зданий должны быть открыты (п.3.4.3), в случае выпадения на поверхностях конструкций конденсата или появления плесени необходимо устранить источники увлажнения воздуха и обеспечить интенсивное проветривание подвала или технического подполья (п.3.4.4).

Входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок, ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах, доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток (п.3.4.5).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий (п.4.1.1).

Согласно пункту 4.2.1.1. Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом (п.4.2.1.4); участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью необходимо утеплять (п.4.2.1.12).

Расчетные температуры, кратности и нормы воздухообмена для различных помещений жилых домов должны соответствовать установленным требованиям. Естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных проектом помещений при текущих температурах наружного воздуха 5С и ниже. Персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы (п.5.7.1, п.5.7.2).

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов; предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации (п.5.8.3).

В соответствии с п.6 Приложения «А» к Правилам № 170, работы, выполняемые при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов, включают в себя проверку наличия тяги в дымовентиляционных каналах.

К перечню работ по текущему ремонту многоквартирного дома относится проверка наличия тяги в дымовентиляционных каналах (п.14 Приложения № 7 к Правилам).

Таким образом, ООО «Жилищный сервис», как обслуживающая жилой дом ... по ул.... организация, является лицом, ответственным за содержание и обслуживание жилищного фонда и общегоимуществав указанном многоквартирном доме в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил содержания общегоимуществав многоквартирном доме.

Как следует из экспертного заключения ООО «Эксперт-Оценка», данные нормативные требования при эксплуатации жилого дома № ... по ул.... не соблюдены.

Так, допущено намокание и промерзание наружных стен, нарушение температурно-влажностного режима в цокольном этаже, цоколь здания снаружи не утеплен, не заделаны швы в плитах перекрытия, не утеплены перекрытия внутри цокольных помещений, не заделаны отверстия в местах прохода стояков через плиты перекрытия; отсутствует отверстие для вентиляционного канала между ванной и туалетом, с даты постройки дома не выявлено его отсутствие.

Из экспертного заключения ООО «Эксперт-Оценка» следует, что газовый котел в кухне квартиры № ... установлен в соответствии со схемой, имеющейся в материалах дела (стр...., т....), отвод продуктов горения газа производится через дымоотводящий патрубок в дымоходе стены (отдельная вытяжка); приток воздуха через воздуховод с лоджии, в стене лоджии выполнен клапан для притока воздуха, вытяжка в помещении кухни отдельная, выполнена в месте, предусмотренном проектом.

Каких-либо нарушений по монтажу внутриквартирного газового оборудования экспертом не выявлено.

Экспертом З. отмечено нарушение влажностного режима в квартире истца. Между тем, доказательств вмешательства ФИО1 в работу вентиляционной системы ответчиком не представлено, вентиляционное отверстие между ванной и туалетом проектом не предусмотрено, отсутствовало изначально при строительстве дома; доказательств надлежащего обслуживания общедомовой вентиляционной системы и её исправности ответчиком также не приведено, акты на периодическую проверку и очистку вентканалов и дымоходов, о выявлении отсутствия в квартире №... вентиляционного отверстия в ванной комнате, проводимых ООО «Жилищный сервис», датированы 06.07.2021 и 17.05.2022, т.е. после возникновения оспариваемых событий (л.д...., т...., л.д....,..., т....).

Анализ материалов дела позволяет суду прийти к выводу о том, что имевший место в ночь с 20 на 21 октября 2020 года излив воды в цокольном помещении многоквартирного жилого дома № ..., в результате повреждения шарового крана на узле ХВС, относящимся к общедомовому имуществу, что не оспорено ответчиком, в совокупности с нарушениями вышеуказанных требований по содержанию и обслуживанию общедомового имущества, что в конечном итоге привело к образованию в квартире истца плесени и причинению ущерба имуществу истца, явилось следствием ненадлежащего исполнения ООО «Жилищный сервис» своих обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом.

ООО «Жилищный сервис» не представило суду доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба истцу в результате образования плесени, как и доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию жилого дома и его эксплуатации.

Доводы ООО «Жилищный сервис» о том, что причиной образования плесени явилась протечка труб отопления в квартире истца, проходящих под полом вдоль стен, что выявлено после затопления цокольного этажа, несостоятельны.

Так, согласно материалам дела, сведения о протечке труб имеются только с мая 2022 года после вскрытия полов в туалете квартиры № .... Из заключения эксперта З. следует, что протечка труб в туалете началась в мае 2022 года, в большой комнате протечка обнаружена в июле 2022 года после экспертного осмотра при вскрытии пола. В данном месте в 2020 году на стене в большой комнате имелось отслаивание обоев, рост рисунка плесени снизу вверх. На дату экспертизы часть стены, где имелся данный рисунок с плесенью сухой, а часть стены (ближе к углу на смежной с туалетом стене) – влажная с новым налетом темных пятен. При осмотре квартиры в феврале 2021 года экспертом Г. также фиксировались следы плесени вдоль наружной стены, где установлен прибор отопления, однако, данные следы на дату экспертизы тоже присутствуют, эти следы сухие, значит, они не являются следствием течи 2022 года в системе отопления в квартире истца.

При этом экспертом З. исключена возможность попадания воды в пустоты плит перекрытия из квартиры в цоколь и далее в качестве причины затопления цокольного этажа с 2020 года, указывающей на имевшуюся течь в квартире истца с 2020 года по тому основанию, что трубы отопления проложены вдоль наружных стен, а следы плесени, согласно фотографиям Г., проявлены как вдоль наружных, так и внутренних стен, разделяющих квартиры и лестничную клетку; на дату экспертизы указанные следы плесени на стенах сухие и в случае наличия протечки, она бы продолжалась до сегодняшнего дня, так как это имеет место в углу за диваном – мокнет, стена влажная, плесневый налет образуется вновь.

На проведении дополнительной экспертизы по делу либо вызове в суд эксперта для дачи пояснений лица, участвующие в деле, не заявляли и не настаивали.

Довод ООО «Жилищный сервис» о том, что ФИО1 не обеспечивался допуск в квартиру с целью проверки протечек, имевших место в 2022 году, во внимание не принимается, поскольку к обстоятельствам образования плесени 2020 года течь 2022 года, как это установлено экспертом, не относится, доказательств течи воды в квартире истца в 2020 году, направления в адрес истца требований о допуске в квартиру для осмотра, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Ссылка ООО «Жилищный сервис» на имевшее место в августе 2019 года затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры № ... (лопнул шланг подводки на стиральной машине), что зафиксировано актом ООО «Жилищный сервис» от 05.08.2019 безосновательна, поскольку, согласно пояснениям истца, плесени в 2019 году в квартире истца не имелось, согласно выводам ООО «Эксперт-Оценка», образование плесени датировано периодом с 2020 года по февраль 2021 года, триггером появления плесени явилась авария в цокольном этаже осенью 2020 года.

Доказательств устранения недостатков, указанных в заключении эксперта З. от 31.07.2022, послуживших причиной образования плесени, ответчиком не представлено, из пояснений истца ФИО1 следует, что ремонт к квартире до настоящего времени не сделан, плесень сохраняется.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По оценке ООО «Эксперт-Оценка» от 31.07.2022 стоимость восстановительного ремонта квартиры ФИО1 составляет 148947 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт-Оценка» от 31.07.2022 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает выводы эксперта обоснованными, полными, ясными, непротиворечивыми, эксперт имеет соответствующую предмету спора квалификацию, опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, в том числе проектно-техническая документация, при проведении экспертизы производился учет полученных данных с фотофиксацией, т.е. заключение отвечает требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положениям Закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому признается судом допустимым и достоверным доказательством по делу.

По изложенным основаниям суд отдает предпочтение судебной экспертизе, поскольку экспертиза, выполненная экспертом Г. по заданию ФИО1 экспертиза, проведена без исследования проектной документации и иных влияющих на выводы эксперта документов, представленных в материалы дела позднее.

Из представленного ФИО1 заключения микологической экспертизы ООО «Плесене-нет СПБ» от 07.04.2021 № ... следует, что в квартире истца обнаружены споры плесневелых грибов, относящиеся к IV группе патогенности в крайне высокой концентрации.

Таким образом, на основе оценки доказательств, исходя положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, декларирующих принцип полного возмещения ущерба, а также положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 42 Правил № 491 об ответственности управляющей компании за состояние общедомового имущества, учитывая, что до настоящего времени ремонт в квартире истцом не произведен, плесень сохраняется, что влияет на размер возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, поскольку факт причинения ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика по исполнению своих функций по содержанию и обслуживанию жилого дома и убытками истца доказаны истцом и не опровергнуты ответчиком; размер ущерба подтвержден допустимым доказательством – экспертным заключением ООО «Эксперт-Оценка» № ... от 31.07.2022.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку ООО «Жилищный сервис» на возмездной основе оказывает ФИО1 услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, истец является потребителем услуг, оказываемых управляющей организацией, в этой связи возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Так, пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составит 74473,5 рублей (50% от суммы ущерба 148947 рублей).

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг оценщиков, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 10 названного постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для реализации своего права на обращение в суд с иском о взыскании ущерба ФИО1 понесены расходы на оплату услуг эксперта Г. (экспертное заключение № ... от 26.02.2021) и оплату микологической экспертизы ООО «Плесене-нет СПБ» № ... от 07.04.2021, чьи заключения представлены в материалы дела вместе с исковым заявлением, в размере 35000 рублей и 6750 рублей соответственно (л.д...., т....).

С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку расходы ФИО1 на производство досудебной оценки причиненного ущерба были необходимы для обращения в суд с целью защиты своего нарушенного права, суд признает их судебными расходами, подлежащими взысканию с ООО «Жилищный сервис» в полном объеме.

Расходы ФИО1 по уплате государственной пошлины составили 2620,70 рублей, что подтверждено чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от 09.08.2021 (л.д...., т....), также подлежащие взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...) в возмещение ущерба 148947 рублей, штраф - 74473,5 рублей, расходы по оплате оценочных услуг – 41750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2620,70 рублей, а всего взыскать 267791,20 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

Судья...

... М.Н.Таскаева

...

...