Решение по делу № 2-2066/2025 от 26.09.2025 - о возмещении вреда здоровью, взыскании материального ущерба, расходов по оплате экспертизы, судебных расходов, .

Дело № 2-2066/2025 (УИД 65RS0001-01-2025-000175-77)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего по делу - судьи О.С.Лыкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – А.Г. Кучерковым,

с участием представителя истца – ФИО1,

с участием прокурора – Л.В.Елизаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении вреда здоровью, взыскании материального ущерба, расходов по оплате экспертизы, судебных расходов, -

установил:

ФИО2, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту ИП) о возмещении вреда, причиненного здоровью в размере 250 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 326 100 рублей, расходов по оплате технической экспертизы 30 000 рублей, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 14 617 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 75 000 рублей (в уточненной редакции исковых требований), указывая в обоснование заявленных требований следующее. 21.08.2023г. между населенными пунктами <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого транспортное средство – <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО2 совершило наезд на гуляющее по проезжей части дороги <данные изъяты>. В результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Из содержания иска следует, что принадлежащему истцу транспортному средству, которым в момент ДТП управлял ФИО2, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертной оценке составила 253 900 рублей. Постановлением <данные изъяты> от 26.03.2024г. по делу об административном правонарушении № погонщик скота ФИО, являющийся работником ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) за оставление без надзора на автомобильной дороге <данные изъяты>, принадлежащее ИП ФИО3, в результате чего произошло ДТП с участием транспортного средства под управлением ФИО2. Истец указывает, что в результате причинения вреда здоровью в результате ДТП, он длительное время испытывал нравственные страдания, указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи в установленном законом порядке извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении дела была своевременно размещена на сайте суда.

Суд, руководствуясь статьями 167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) с согласия представителя истца рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца ФИО1, исследовав собранные в материалах дела доказательства, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшей исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, оценив доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

Из положения ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", следует, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Ремонт автомобильных дорог в силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Пунктом 2 ст. 28 названного Федерального закона предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог, вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения", участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ в случаях повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Судом установлено, подтверждается материалами дела об административном производстве № в отношении ФИО, что ФИО осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО3, являлся смотрителем и погонщиком лошадей, принадлежащих ИП ФИО3.

Исходя из положений п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации погонщик, ведущий по дороге вьючных животных или стадо, приравнивается к водителю.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 31.01.2024г. ФИО 21.08.2023г. в 22 часа 10 минут на <адрес> оставил на дороге <данные изъяты>) без надзора, в результате чего был совершен наезд на животных автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО2.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Проводимой проверкой по факту ДТП 21.08.2023г. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО, являясь <данные изъяты>, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия в <адрес>» около 22часов 10 минут 21.08.2023г..

В результате ДТП принадлежащему ФИО2 автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № причинены механические повреждения, водителю ФИО2 – телесные повреждения.

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составленном <данные изъяты>» ФИО2 в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Вступившим в законную силу постановлением <данные изъяты> от 26.03.2024г. по делу № ФИО привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Нарушения требований Правил дорожного движения в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, не установлено.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в процессе рассмотрения спора суду представлено не было.

В соответствии с действующим законодательством, применительно к случаю причинения вреда транспортному средству возмещение вреда означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае размер ущерба должен определяться в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей, подлежащих замене.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащей выплате потерпевшему, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Согласно отчета об оценке причиненного автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № ущерба, составленного ООО «РЦ НЭО», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО2 транспортного средства составляет 253 900 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, например, жизнь, здоровье и пр.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате наступления вреда здоровью в результате ДТП.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, длительность нахождения на лечении и его характер, тяжесть полученных травм, бесспорную физическую боль, испытанную истцом как непосредственно при получении травмы, так и в последующем в реабилитационный период, суд приходит к выводу о том, что сумма в 250 000 рублей будет наиболее способствовать требованиям разумности и справедливости, является соразмерной перенесенным истцом нравственным и физическим страданиям.

Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципом конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости позволяющими с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерное тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

С учетом понесенных истцом расходов по оплате стоимости оценки стоимости ущерба (экспертного заключения) в размере 30 000 рублей, оплатой государственной пошлины в размере 14 617 рублей, которые признаются судом необходимыми при подаче иска в суд за защитой нарушенного права, указанные расходы на основании положений статей 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО3.

Принимая во внимание объем выполненной представителем ФИО1 работы, сложность дела, время, необходимое на подготовку составленных документов, участие представителя в ходе рассмотрения дела в суде, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере 75 000 рублей.

Поскольку судом установлено, что вред здоровью истца и материальный ущерб причинен в период исполнения ФИО трудовых обязанностей у ИП ФИО3, последняя несет ответственность в том числе за материальный ущерб, физический и моральный вред здоровью, причиненный ФИО2 в результате дорожно-транспортного.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности ИП ФИО3 не представлено, в процессе рассмотрения спора судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ - лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении вреда здоровью, взыскании материального ущерба, расходов по оплате экспертизы, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного в результате причинения вреда здоровью 250 000 рублей, в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 253 900 рублей, расходы по оплате технической экспертизы 30 000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 14 617 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 75 000 рублей, а всего – 623 517 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.С.Лыкина