№ 2-2659/2022

64RS0047-01-2022-003439-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Погосовой А.М.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности умершего должника по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – ТУ Росимущества в Саратовской области) о взыскании задолженности умершего должника по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 232 335 рублей 33 копейки, на срок до <дата>, приняв на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты по ставке 19,5 процентов годовых. По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору от <дата> № составляет 230 938 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг в размере 207 600 рублей 46 копеек, задолженность по процентам в размере 23 338 рублей 04 копейки. <дата> заемщик ФИО1 умер, наследников не имеет. Вместе с этим движимое имущество и денежные средства ФИО1, наследуются Российской Федерацией как вымороченное имущество. На основании изложенного просило взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области задолженность ФИО1 по кредитному договору от <дата> № в размере 230 938 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 509 рублей 39 копеек.

Представитель истца и представитель ответчика, третьи лица ФИО3, нотариус ФИО4, представители ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, а именно, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В судебном заседании по делу установлено, что <дата> между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 232 335 рублей 33 копейки, на срок до <дата>, приняв на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты по ставке 19,5 процентов годовых, путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 094 рубля 50 копеек (л.д. 32-33).

Таким образом, между сторонами в надлежащей форме были заключены кредитный договор.

Банк выполнил условия кредитного договора и выдал ФИО1 вышеуказанный кредит, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 25-26).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия кредитного договора не исполняются заемщиком с <дата>, в связи с чем, кредитор вправе требовать взыскания с заемщика задолженность по кредитному договору

Из расчета (л.д. 28) следует, что по состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору от <дата> № составляет 230 938 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг в размере 207 600 рублей 46 копеек, задолженность по процентам в размере 23 338 рублей 04 копейки.

Как установлено судом заемщик ФИО1 умер <дата> (л.д. 23) и наследников принявших наследство не имеется, так как сестра умершего - ФИО3, отказалась от принятия наследства (л.д. 56-71).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что никто из наследников ФИО1 не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным, а ответственность по долгам ФИО1 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет ТУ Росимущества по Саратовской области в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, на момент смерти у ФИО1 имелись вклады в размере 6 142 рубля 57 копеек, за счет денежных средств:

на счете № открытом в филиале № публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 5 рублей 60 копеек;

на счете № открытом в филиале № публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 0 рублей 01 копейка;

на счете № открытом в филиале № публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 10 рублей 74 копейки;

на счете № открытом в публичном акционерном обществе РОСБАНК в размере 0 рублей 86 копеек;

на счете № открытом в публичном акционерном обществе РОСБАНК в размере 6 125 рублей 15 копеек;

на счете № открытом в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 0 рублей 21 копейка

вклад на счете № открытом в филиале № в размере 8 907 рублей 15 копеек (л.д. 41).

Иного имущества, принадлежавшего на день смерти ФИО1, в рамках рассмотрения дела не установлено.

Исходя из этого с Российской Федерации, в лице ТУ Росимущества в Саратовской области, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 6 142 рубля 57 копеек, за счет денежных средств, находящихся на вышеуказанных счетах.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С учетом данных разъяснений, а также того, что рассмотрение требований фактически связано с определением владельца денежных средств находящихся в распоряжении истца, то есть не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности умершего должника по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК, задолженность ФИО1, умершего <дата> по кредитному договору от о <дата> № в размере 6 142 рубля 57 копеек, за счет денежных средств:

на счете № открытом в филиале № публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 5 рублей 60 копеек;

на счете № открытом в филиале № публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 0 рублей 01 копейка;

на счете № открытом в филиале № публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 10 рублей 74 копейки;

на счете № открытом в публичном акционерном обществе РОСБАНК в размере 0 рублей 86 копеек;

на счете № открытом в публичном акционерном обществе РОСБАНК в размере 6 125 рублей 15 копеек;

на счете № открытом в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 0 рублей 21 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 14 октября 2022 г.