Дело №2-341/25 УИД 50RS0015-01-2024-007034-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО8, третье лицо Шариков ФИО9 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, разделе общего имущества супругов и взыскании компенсации,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN №), заключенного с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, разделе имущества и взыскании компенсации за ? долю автомобиля в размере № руб., а также судебных расходов. Требования мотивированы тем, что автомобиль является совместной собственностью супругов, а сделка купли-продажи – мнимой, так как транспортное средство фактически оставалось в пользовании семьи, а ответчик действовал недобросовестно, пытаясь вывести имущество из раздела.

В судебном заседании истец, ее представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3, его представитель иск не признали, представила доказательства заключения договора купли-продажи и снятия автомобиля с учета.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из дела следует и подтверждается пояснения сторон, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, с ДД.ММ.ГГГГ года фактически не вели совместное хозяйство, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Во время брака супруги приобрели автомобиль <данные изъяты> (VIN №). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключен договор купли-продажи автомобиля.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по их обоюдному согласию в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются. В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Как указывает истец, она не была уведомлена о сделке, ее согласие на отчуждение общего имущества получено не было (ст. 35 СК РФ). Денежные средства от продажи автомобиля не поступили в семейный бюджет и не были использованы на общие нужды, что подтверждается отсутствием доказательств их расходования со стороны ответчика.

Кроме того, установлено и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО5, что автомобиль после заключения договора купли-продажи не выбывал из пользования ответчика, он продолжал использоваться им для личных нужд, в том числе для перевозки членов семьи, что свидетельствует о сохранении фактического контроля над имуществом.

Автомобиль приобретен в браке, являлся совместной собственностью супругов (п. 1 ст. 34 СК РФ).

Рыночная стоимость автомобиля на дату раздела составляет № руб. согласно заключению экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Истец вправе получить денежную компенсацию за ? долю стоимости автомобиля в размере № руб. № руб. / № руб.).

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ взыскивается с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере № руб. №), стоимость судебной экспертизы в размере № руб. (№).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установив, что ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что представитель истца занимал активную процессуальную позицию при рассмотрении дела, основные исковые требования ФИО2 удовлетворены, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и специфики спора, объема произведенной представителем работы по представлению интересов, доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, приходит к выводу о взыскании с ответчика заявленных расходов в размере № руб., что соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерности удовлетворенным требованиям.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг частного детектива в размере № руб. подлежат отклонению, так как данные расходы понесены истцом по собственной инициативе и компенсации не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО10 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 компенсацию за ? долю автомобиля в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб., стоимость судебной экспертизы в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.

В остальной части иска – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ