УИД 77RS0035-02-2025-013304-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3462/2025 по иску ООО «Мурас» к фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мурас» обратилось в суд с иском к фио о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходов на проведение экспертизы в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, процентов на сумму долга с 15.10.2024 по день фактического исполнения решения.

Требования мотивированы тем, что 18.03.2024 произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. В247АК977, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобилем марки Джили Кулрей, г.р.з. С419НЕ797, принадлежащего на праве собственности ООО «Мурса». Виновником указанного ДТП признан ФИО1 Гражданская ответственность ООО «Мурас» застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ТТТ №7039852898. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере сумма Согласно заключению эксперта Московского Агентства Независимых экспертиз» № А24-07-184 от 10.07.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Джили Кулрей, г.р.з. С419НЕ797 составляет сумма Таким образом, истец обратился с настоящим исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании разницы между суммой фактически причиненного ущерба и суммой страхового возмещения.

Представитель истца ООО «Мурас» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд на основании ст. 167, ст. 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.03.2024 произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. В247АК977, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобилем марки Джили Кулрей, г.р.з. С419НЕ797, принадлежащего на праве собственности ООО «Мурса».

Виновником указанного ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230019534450 от 18.03.2024, а также сторонами не оспаривалось.

Гражданская ответственность ООО «Мурас» застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ТТТ №7039852898, которое признало случай страховым и выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 451567 от 04.04.2024.

Согласно заключению эксперта Московского Агентства Независимых экспертиз» № А24-07-184 от 10.07.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Джили Кулрей, г.р.з. С419НЕ797 составляет сумма

Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. Кроме того, выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Таким образом, руководствуясь ст. 1072 ГК РФ, истец вправе требовать взыскания разницы, между суммой фактически причиненного ущерба и суммой страхового возмещения, что составляет сумму сумма, из расчета: сумма - сумма Предоставленный истцом расчет признается судом арифметически верным и нормативно обоснованным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств подтверждающих возмещение ущерба в полном объеме суду не представлено.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что транспортное средство, виновника ДТП, принадлежит на праве собственности ответчику, представленное истцом экспертное заключение стороной ответчика не опровергнуто, руководствуясь ст. 1072, 1079 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с 15.10.2024 и до полной уплаты взысканной суммы, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за период с 15.10.2024 по день вынесения решения суда 30.10.2025 составляют сумма

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик неправомерно удерживает денежные средства, принадлежащие истцу, уклоняется от их возврата, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные вышеуказанной нормой закона, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением экспертизы, оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы и составление экспертного заключения в размере сумма

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя и временные затраты, количество заседаний, суд считает, что заявленная истцом сумма в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мурас» к фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу ООО «Мурас» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 по 30.10.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.10.2025 по дату его фактического исполнения, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы на проведение экспертизы в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2025 года.

Судья В.В. Кармашев