Дело №....

УИД 61RS0020-01-2025-001660-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2025 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Крутяевой А.С.,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2176/2025 по иску ФИО2 к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором, после уточнения заявленных требований, просит взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу: невыплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб.; неустойку в размере 3% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения от суммы 400 000 руб., начиная с 31.03.2025 до даты вынесения судом решения в твердой денежной сумме и далее 400 000 руб. х 3 % за каждый день просрочки до полной выплаты страхового возмещения; 50% от удовлетворенных требований в виде штрафа; судебные расходы по оплате услуг представителя – 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является наследником умершего .... супруга Ш.Ю.Н..

Умерший был застрахован по полису №.... «Уверенность» от 03.09.2020г. Сумма страхового возмещения по риску страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезней (на весь срок действия (Полиса)) 400 000 руб. Срок действия полиса Срок действия полиса 60 месяцев с момента его подписания.

Смерть застрахованного лица произошла в период действия полиса. В установленный законом срок она обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае, предоставив все имеющиеся у неё документы для получения страхового возмещения, однако письмом от 03.03.2025 №...., ей было отказано в страховой выплате, по надуманным основаниям.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, согласно поступившего заявления просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в уточнённом исковом заявлении, просил удовлетворить. Представитель истца не смог пояснить суду, почему его доверитель не представила страховой компании медицинские документы о смерти своего супруга. Также представитель истца указал на то, что отсутствуют доказательства вручения застрахованному Правил страхования, что свидетельствует о заблуждении застрахованного о рисках, от наступления которых он был застрахован.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно предоставленным возражениям, с учетом дополнений, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на злоупотребления истцом правом, поскольку последняя предоставила не весь пакет документов для рассмотрения заявления о наступлении страхового случая. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №.... и медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, условиях дневного стационара №.... в отношении Ш.Ю.Н., суд приходит к следующему.

Так, согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 4 ст. 421 ГК РФ указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу пункта 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пункта 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой случай определяет как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из материалов дела следует, что 03.09.2020 между Ш.Ю.Н. и АО «СОГАЗ» на основании письменного заявления Ш.Ю.Н. был заключен договор страхования №.... в соответствии с «Правилами страхования от несчастных случаев и болезней» в редакции от 28.12.2018 и Условиями страхования от несчастных случаев и болезней для программ «Уверенность» и «Уверенность плюс».

Согласно условиям договора страхования страховыми случаями по указанному выше договору являются:

- смерть в результате несчастного случая (п. 3.2.4 правил Страхования);

- инвалидность в результате несчастного случая (п. 4.1 Дополнительных условий № 2 к Правилам страхования) - постоянная утрата трудоспособности, выразившаяся в установлении застрахованному лицу инвалидности первой группы, обусловленной несчастным случаем, произошедшим в течение срока действия страхования, установленная в течение одного года со дня данного несчастного случая;

- временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая (п.п. а п. 3.2.1 Правил страхования) /временное расстройство здоровья в результате несчастного случая (п.п. б п. 3.2.1 Правил страхования);

- временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации (п. 3.2.12 Правил страхования).

По добровольному медицинскому страхованию в соответствии с Программой ДМС «Антиклещ+» указаны следующие страховые случаи:

- обращение застрахованного лица в течение срока действия полиса в медицинскую организацию, указанную в программе ДМС или согласованную со страховщиком, для организации и оказания ему медицинских услуг, предусмотренных Программой:

- амбулаторно-клиническое обслуживание

- скорая медицинская помощь(при наличии в городе обслуживания бригад скорой помощи, работающих в системе добровольного медицинского страхования)

- стационарное обслуживание.

Правилами страхования, утвержденными 28 декабря 2018 г., на основе которых заключен договор личного страхования Ш.Ю.Н., несчастный случай определен, как внезапное, непредвиденное событие, повлекшее за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование.

К несчастным случаям по настоящим правилам относятся:

- телесные повреждения в результате взрыва, ожог, обморожение, переохлаждение организма (за исключением простудного заболевания), утомление, поражение электрическим током, удар молнии, солнечный удар,

- ранение, перелом (за исключением паталогического перелома, если договором страхования не предусмотрено иное), вывих сустава (за исключением привычного вывиха, если договором страхования не предусмотрено иное), травматическая потеря зубов, инородное тело глаза, повреждение мышцы, разрыв связки, сухожилия, повреждение внутренних органов, мягких тканей, сдавления,

- сотрясение мозга,

- ушиб мозга,

- асфиксия, случайное попадание в дыхательные пути инородного тела,

- телесные повреждения в результате нападения животных, а том числе змей, а также укусы насекомых, которые привели к возникновению анафилактического шока,

- отравления, под которыми понимаются случайное острое отравление ядовитыми растениями; химическими веществами, за исключением пищевой токсикоинфекции и отравления спиртосодержащими жидкостями; случайное острое отравление лекарственными препаратами.

В соответствии с п. 3.2.4 Правил страхования под риском «Смерть в результате несчастного случая» понимается смерть застрахованного лица, обусловленная несчастным случаем и произошедшая в течение года со дня данного несчастного случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ш.Ю.Н. умер .....

После его смерти врио нотариуса Новошахтинского нотариального округа Ростовской области З.В.З. - Д.О.В. заведено наследственное дело №.... по заявлению его супруги ФИО2 – истца по настоящему делу. Дочь наследодателя Ш.С.Ю. отказалась от наследства по всем основаниям в пользу его супруги ФИО2

28.02.2025 в адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения в связи с наступлением предполагаемого страхового события «Смерть застрахованного лица».

03.03.2025 страховщик, изучив представленные документы, направил ФИО2 уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов в соответствии с перечнем, установленным Условиями и Правилами страхования: акт судебно-медицинской экспертизы или заключение эксперта и/или протокол патологоанатомического исследования с результатами исследования трупа о наличии алкоголя, токсических, наркотических веществ в крови и моче (заверенную копию или оригинал); окончательное медицинское свидетельство о смерти.

03.04.2025 в адрес АО «СОГАЗ» поступила претензия ФИО2 с требованием произвести выплату страхового возмещения. Запрошенные страховой компанией документы представлены не были.

07.04.2025 страховщик, рассмотрев претензию, позицию не изменил и направил истцу мотивированный ответ о необходимости предоставления ранее запрашиваемых документов, а также необходимости предоставления документа, подтверждающего статус наследника застрахованного лица, поскольку в соответствии с Условиями страхования и договора страхования, выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного лица являются его наследники.

Из изложенного следует, что истец, при обращении в страховую компанию, которое имело место быть до истечения 6 месячного срока, установленного законом для вступления в наследство, не предоставила доказательства вступления в наследство, не предоставила медицинские документы о причине смерти застрахованного лица, в связи с чем страховая компания лишена была возможности рассмотреть данное обращение.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что страховая компания не отказывала ФИО2 в выплате страхового возмещения, а предложила предоставить документы, необходимые для рассмотрения ее обращения, что истцом сделано не было, в связи с чем ее доводы о том, что АО «СОГАЗ» отказало в выплате страхового возмещения по надуманным основаниям, изложенные в исковом заявлении, суд отклоняет как несостоятельные.

Решением финансового уполномоченного от 03.06.2025 №.... рассмотрение обращения ФИО2 было прекращено в связи с непредставлением документов, разъяснений и сведений, в соответствии с Законом № 123-ФЗ, отсутствие которых влечет невозможность рассмотрения заявления по существу.

Ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку полагает, что хотя и формально, но истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а предоставление неполного пакета документов и отсутствие факта нарушения прав истца ответчиком (отсутствует отказ в выплате страхового возмещения) не являются основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, но могут при определенной совокупности факторов повлечь за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу.

Несмотря на указанные выше обстоятельства, истцом при обращении в суд также не были предоставлены медицинские документы о причине смерти застрахованного лица, а также сведения, подтверждающие ее статус наследника, в связи с чем данные документы были истребованы судом.

Согласно копии медицинского свидетельства о смерти серии 60 №.... от 17.11.2024, выданного патолого-анатомическим отделением в г. Новошахтинске ГБУ РО «Патолого-анатомическое бюро», причинами смерти Ш.Ю.Н. указаны: ..... В качестве прочих важных состояний, способствовавших смерти, но связанных с болезнью или патологическим состоянием, приведшим к ней, указано .....

Указанное выше медицинское свидетельство о смерти стороной истца не оспорено, как и не оспаривались причины смерти застрахованного лица, в связи с чем суд полагает установленным в судебном заседании, что смерть застрахованного лица наступила в результате болезни, о чем, собственно говорит и сам истец, а не несчастного случая, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с ненаступлением страхового случая.

Доводы представителя истца о том, что при отсутствии отметки о вручении страхователю правил страхования, на которые содержится ссылка в договоре страхования, положения таких правил для него не обязательны, подлежат отклонению, поскольку из страхового полиса, содержащего полную информацию о страховом продукте, включая точное описание страховых рисков, со всей очевидностью следует, что кроме утраты трудоспособности и инвалидности Ш.Ю.Н. застраховался на случай смерти именно от несчастного случая, к которому заболевание, от которого и наступила его смерть, не отнесено, доказательств заключения последним договора страхования на случай смерти от заболевания ни в материалы дела, ни суду не представлено.

В качестве обоснования своей позиции представитель истца ссылается на определения Верховного Суда РФ от 11.11.2025 по делу № 48-КГ25-18-К7 и Верховного Суда РФ от 17.12.2024 по делу № 86-КГ24-7-К2, вынесенные по конкретному делу, и исходя из конкретных обстоятельств данного дела.

Между тем, в соответствии с частью 1, подпункта 1 части 7 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и федеральными законами.

Статьей 126 Конституции Российской Федерации, частью 5 статьи 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьей 2 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации, которые являются обязательными для нижестоящих судов.

Указанные разъяснения излагаются в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в которых обобщается судебная правоприменительная практика, отделенная от фактов конкретных дел, носящая общий характер и действующая независимо от того, возникло или нет конкретное правоотношение.

Таким образом, судам при принятии того или иного решения необходимо руководствоваться, прежде всего, положениями нормативных правовых актов и разъяснениями, содержащимися в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что обстоятельства споров, в отношении которых Верховным Судом РФ приняты указанные выше определения, приобщенные по ходатайству представителя истца в материалы дела в обоснование своей позиции, кардинально отличны от обстоятельств настоящего спора.

Указание представителем истца на стадии подготовки дела к судебному разбирательству о том, что подтверждением доводов истцовой стороны служит указание в страховом полисе о том, что страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезней составляет 400 000 руб., подлежат отклонению как неосновательные, поскольку как установлено судом выше, Ш.Ю.Н. не страховал себя на случай смерти от заболевания.

Таким образом, установив, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая, а смерть застрахованного Ш.Ю.Н. в результате заболевания к страховому случаю, предусмотренному договором страхования, не относится, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для возложения на ответчика АО "СОГАЗ" обязательств по выплате страхового возмещения.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа производны от требования о выплате страхового возмещения, основания для удовлетворения которого отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, а также не усматривает оснований, предусмотренных ст.ст. 98, 100 ГПК РФ для взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 29.12.2025.