Дело № 2-524/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 14 сентября 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что 08 мая 2014г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 125640 руб. под 41,04% годовых на срок 36 месяцев. Банк свои обязательства исполнил, однако ответчик свои обязательства не исполняет. На основании договора уступки прав (требований) и акта приема-передачи от 08 октября 2019г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования задолженности по этому договору истцу, на дату уступки размер задолженности составлял 408412,94 руб., которая образовалась за период с 07 апреля 2015г. по 08 октября 2019г. После передачи права требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 07 апреля 2015г. по 08 октября 2019г. в сумме 408412,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7284,13 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать, суду пояснила, что задолженности перед Банком не имеет.

Суд, выслушав лица, явившегося в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 08 мая 2014г. между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 125640 руб. под 41,04% годовых сроком на 36 месяцев, то есть до 08 мая 2017г.

ООО КБ «Ренессанс кредит» исполнило свои обязательства по договору, однако в период пользования кредитом ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства, предусмотренные кредитным договором и согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с 07 апреля 2015г. по 08 октября 2019г. составляет сумму 408412,94 руб., из них задолженность по основному долгу 102652,28 руб., проценты на непросроченный основной долг 37649,90 руб., штрафы 268110,76 руб.

04 октября 2019г. между истцом и ООО КБ «Ренессанс кредит» заключен договор уступки прав (требований) №rk-041019/1627, по условиям которого истцу переуступлены права требования по кредитным договорам, заключенным ООО КБ «Ренессанс кредит» в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований.

Согласно акту приема-передачи прав требования от 08 октября 2019г. истцу переуступлены права требования, в том числе и в отношении ответчика в размере 408412,94 руб. и в адрес ответчика направлено уведомление об уступки права и требование о погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

23 марта 2021г. и.о. мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ мировым судьей судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 408412,94 руб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3642,06 руб., который в связи с возражениями ответчика определением от 14 июля 2021г. отменен.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая, что размер начисленной истцом договорной неустойки (штрафов) 268110,76 руб. является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитных средств и принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность неустойки размеру обязательства по основному долгу и процентам, период просрочки, величину задолженности, причиненного ненадлежащим исполнением взятых на себя ответчиком обязанностей, суд, приходит к выводу об уменьшении размера данной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20000 руб. и для большего снижения размера неустойки оснований не усматривает.

Доводы ответчик о погашении ею задолженности суд находит несостоятельным, поскольку доказательств данному обстоятельству не представлено, суммы оплаченного кредита учтены Банком при расчете задолженности и отражены в выписке по счету ответчика.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчики не освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем с нее с учетом требований пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежит взысканию уплаченная истцом при подачи настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 3642,07 руб. и в доход бюджета муниципального района Зилаирский район РБ в размере 3642,07 руб., поскольку ходатайства истца о зачете суммы государственной пошлины (3642,07 руб.) при отмене судебного приказа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 08 мая 2014г. в размере 160302,18 руб., из них основной долг 102652,28 руб., проценты на непросроченный основной долг 37649,90 руб., неустойка (штрафы) 20000 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3642,07 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в доход бюджета МР Зилаирский район РБ государственную пошлину в размере 3642,07 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2022 года.