Дело № 2а-0396/2025
77RS0017-02-2024-011653-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» апреля 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио, Царицынскому ОСП УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о приостановлении или прекращении постановления о взыскании исполнительского сбора с заработной платы и иных доходов должника (об обращении взыскания на заработную плату) до вступления в законную силу апелляционного определения, о приостановлении или прекращении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 22.05.2024 г. (об обращении взыскания на заработную плату) до вступления в законную силу апелляционного определения; о внесении исправлений в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 22.05.2024 г. в части указания исполнительского сбора; о приостановлении или прекращении с 18.08.2021 г. до вступления в законную силу апелляционного определения постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.07.2019 .,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит о приостановлении или прекращении постановления о взыскании исполнительского сбора с заработной платы и иных доходов должника (об обращении взыскания на заработную плату) до вступления в законную силу апелляционного определения, о приостановлении или прекращении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 22.05.2024 г. (об обращении взыскания на заработную плату) до вступления в законную силу апелляционного определения; о внесении исправлений в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 22.05.2024 г. в части указания исполнительского сбора; о приостановлении или прекращении с 18.08.2021 г. до вступления в законную силу апелляционного определения постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.07.2019 .,
В обоснование требований административный истец ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП фио по исполнительному производству № 746069/19/77023-ИП от 24.07.2019 г., установила, что по состоянию на 22.05.2024 г. задолженность по производству составляет сумма В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник имеет доходы (место работы должника: ООО «УК Глинком»), и, в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, применила меру принудительного исполнения 22.05.2024 г. в виде обращения взыскания на заработную плату должника в целях исполнения исполнительного документа, путем обращения взыскания на доходы должника в пределах сумма из них: основной долг на сумму сумма, исполнительный сбор в сумме сумма, ежемесячно в размере 50% доходов должника. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Таким образом, возможность добровольной реализации установленных процедур у должника отсутствует в силу статуса и законодательно определенного регламента их проведения, в связи с чем у должника отсутствует вина за неисполнение в добровольном порядке требования исполнительного документа в установленных судебным приставом срок. В постановление об обращении взыскания на заработную плату иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) судебный пристав-исполнитель
постановил:
Обратить взыскание на доходы должника фио в пределах сумма из них: основной долг на сумму сумма, исполнительный сбор в сумме сумма В сумме сумма исполнительный сбор составляет 28,98%, не соответствует п.3 ст.112 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, превышает на 22,23% сумма сумма. Истец полагает, что судебным приставом-исполнителем неверно определен размер исполнительского сбора.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представлены в суд письменные возражения на административное исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.
На основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности....
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом. К таким документам в силу ч. 1 ст. 12 указанного ФЗ относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, судебным приставом — исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №746069/19/77023 от 24.07.2019 на основании исполнительного документа Исполнительный лист № 029910075 от 21.05.2019; выданный органом: Нагатинский районный суд по делу №02-5269/2017 от 12.07.2018, предмет исполнения: Задолженность в размере: сумма в отношении должника фио, в пользу взыскателя: ПАО "БАНК ВТБ".
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должностным лицом по месту жительства должника, было возвращено отправителю за истечением сроков хранения (РПО: 14574537124636).
В дальнейшем копия постановления о возбуждении ИП вручена должнику ФИО1 20.08.2019 г. на приеме у судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по адрес.
Должник ФИО1, в установленный судебным приставом- исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №746069/19/77023-ИП.
В соответствии со ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения.
Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек у должника в 2019 году, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от 24.07.2019 г. № 746069/19/77023-ИП, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения.
Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
В соответствии со ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, должник, надлежащим образом извещенный о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, не исполнил в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не представил судебному приставу-исполнителю доказательств о самостоятельном исполнении, в связи с чем судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно вынесено постановление о взыскании с должника фио исполнительского сбора от 04.12.2023 г. в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы задолженности по исполнительному производству в размере сумма, в качестве меры его публично-правовой ответственности за несоблюдение законных требований государства.
Расчет суммы исполнительского сбора произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона и является верным. Доводы административного истца о неверном расчете исполнительского сбора несостоятельны и основаны на неверном толковании положений закона.
22.05.2024 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника фио в пределах сумма из них: основной долг на сумму сумма, исполнительный сбор в сумме сумма, в размере 50 % от дохода должника ежемесячно, поскольку должник не исполнил требования исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.
Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 22.05.2024 г., равно постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.07.2019 г. вынесено законно и обоснованно и не противоречит ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», оснований для их отмене суд не находит, равно для приостановления.
Согласно действующему законодательству для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов гражданина или организаций.
В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении десять дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. Указанной совокупности в ходе судебного разбирательства не установлено.
Учитывая, что из п. 9 ст. 227 КАС РФ следует, что основным последствием признания постановления, действия, бездействия незаконным является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов, суд принимает во внимание, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.
Совокупности указанных условий по данному делу не выявлено.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что Согласно положениям части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 ГПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания.
При таких обстоятельствах, требования административного истца фио не нашли своего подтверждения, поэтому в их удовлетворении следует отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио, Царицынскому ОСП УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о приостановлении или прекращении постановления о взыскании исполнительского сбора с заработной платы и иных доходов должника (об обращении взыскания на заработную плату) до вступления в законную силу апелляционного определения, о приостановлении или прекращении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 22.05.2024 г. (об обращении взыскания на заработную плату) до вступления в законную силу апелляционного определения; о внесении исправлений в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 22.05.2024 г. в части указания исполнительского сбора; о приостановлении или прекращении с 18.08.2021 г. до вступления в законную силу апелляционного определения постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.07.2019., отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.Ж. Акопян
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2025 года