2а-1313/2023

24RS0004-01-2023-000509-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием помощника прокурора Березовского района Красноярского края Ткаечав А.Л.,

представителя административного истца управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю к ФИО2 о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации (реадмиссии), в специальное учреждение,

УСТАНОВИЛ :

Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации (реадмиссии), в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю, ссылаясь на то, что <дата> ФИО2 осуждена Кировским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. <дата> ГУФСИН России по Красноярскому краю принято решение о неразрешении ФИО2 въезд в РФ № сроком на 8 лет после отбытия наказания. <дата> ФСИН РФ вынесено распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в РФ гражданки ФИО2 сроком на 8 лет после отбывания наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ, которая обязана покинуть территорию России по окончании срока отбывания наказания. Согласно ответа МВД Республики Казахстан от <дата> гражданка ФИО2 не является гражданкой Республики Казахстан. Вместе с тем, согласно ответа МВД Республики Казахстан департамента полиции СКО УМС от <дата> ФИО2 будет являться гражданкой Республики Казахстан, если не приобрела гражданство Российской Федерации в соответствии со ст. 3 Закона «О гражданстве Республики Казахстан». Заключением ГУ МВД России по Красноярскому краю от <дата> установлено, что ФИО2 гражданкой Российской Федерации не является. В результате проверки по имеющимся учётам МВД России и КД МИД России сведения о приобретении ФИО2 гражданства Российской Федерации отсутствуют. По вопросу приёма в гражданство Российской Федерации в Управление ГУ МВД России по Красноярскому краю, в установленном законном порядке ФИО2 не обращалась, паспортом гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации не документировалась. <дата> ГУ МВД России по Красноярскому краю принято решение о начале процедуры реадмиссии. Ответ из компетентных органов Республики Казахстан о согласии на реадмиссию или мотивированный отказ в приеме ФИО2 в Республику Казахстан до настоящего времени в адрес ГУВМ МВД России и ГУ МВД России по Красноярскому краю не поступил. <дата> принято решение о депортации ФИО2 из РФ, которое надлежит исполнить после отбытия ей наказания. ФИО2 законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации не имеет. Согласно сведений ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю <дата> по отбытии наказания ФИО2 подлежит освобождению совместно с малолетним ребенком: дочь - С.Е., <дата> г.р. (свидетельство о рождении от <дата> серии №, ФИО3 ЗАГС Красноярского края). ФИО2, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, Республики Казахстан. Согласно актовой записи о рождении от <дата> №, выдано свидетельство о рождении серии № Куйбышевским сельским советом <адрес> Республики Казахстан, <дата> Ленинградским сельским округом <адрес> Республики Казахстан документирована повторным свидетельством о рождении №. В связи с проведением работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю совместно с ГУВМ МВД России по документированию и истребованию из Посольства Республики Казахстан в РФ свидетельства на возвращение в Казахстан, требуется помещение ФИО2 в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю. Просит суд поместить гражданку ФИО2, подлежащую депортации (реадмиссии), в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю сроком до <дата>.

В судебном заседании представитель административного истца Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что прибыла на территорию Российской Федерации в 1996 году, с матерью и братом, проживала до осуждения в <адрес> Красноярского края, где окончила 9 классов. С 2014 года находилась в местах лишения свободы за неоднократное совершение преступлений. Принимала меры к легализации своего положения на территории Российской Федерации и получению российского гражданства, но не смогла решить данные вопросы, находясь в местах лишения свободы. Мама, братья имеют гражданство Российской Федерации, родственников на территории Республики Казахстан она не имеет, казахским языком не владеет. Ее малолетние дети также являются гражданам Российской Федерации. После освобождения, намерена проживать на территории <адрес> в семье сожителя, принять меры к легализации своего положения на территории Российской Федерации и получению российского гражданства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Ткачева А.Л., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании п. 4 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ депортация иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции и его территориальными органами во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

Согласно п. 11 ст. 31 этого же Федерального закона в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение об его реадмиссии.

Пункт 9 ст. 31 указанного выше Федерального закона устанавливает, что иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является уроженкой Республики Казахстан.

Приговором Кировского районного суда <адрес> края ФИО2 осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

<дата> ГУФСИН России по Красноярскому краю принято решение о неразрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию № сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания.

<дата> ГУ МВД России по Красноярскому краю принято решение о начале процедуры реадмиссии в отношении гражданки ФИО2

Ответ из компетентных органов Республики Казахстан о согласии на реадмиссию или мотивированный отказ в приёме ФИО2 в Республику Казахстан до настоящего времени в адрес ГУВМ МВД России и ГУ МВД России по Красноярскому краю не поступил.

<дата> Федеральной службой исполнения наказания Российской Федерации вынесено Распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданки ФИО2, сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ. ФИО2 обязана покинуть территорию России по окончании срока отбывания наказания.

<дата> ГУ МВД России по Красноярскому краю утверждено решение о депортации ФИО2, которое надлежит исполнить после отбытия последней наказания, назначенного по приговору суда, с указанным решением ФИО2 ознакомлена, о чем в материалах дела имеется расписка.

Согласно ответа Министерства внутренних дел Республики Казахстан от <дата> гражданка ФИО2 гражданской Республики Казахстан не является.

Согласно ответа МВД Республики Казахстан департамента полиции СКО УМС от <дата> ФИО2 будет являться гражданкой Республики Казахстан, если не приобрела гражданство Российской Федерации в соответствии со ст. 3 Закона «О гражданстве Республики Казахстан».

Согласно заключению ГУ МВД России по Красноярскому краю от <дата> ФИО2 гражданкой РФ не является, сведения о приобретении ФИО2 гражданства РФ отсутствуют.

Согласно справке об освобождении ФИО2, освобождена из мест лишения свободы <дата> по отбытии срока совместно с малолетним ребенком: дочьрею - С.Е., <дата> г.р. (свидетельство о рождении от <дата> серии №, ФИО3 ЗАГС Красноярского края) и помещена в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю на срок до 48 часов.

Таким образом, судом установлено, что гражданка Республики Казахстан ФИО2 <дата> освободилась из мест лишения свободы совместно с малолетним ребенком: дочерью С.Е., <дата> г.р., находится на территории Российской Федерации без законных на то оснований, документов, подтверждающих ее право на проживание в РФ, не имеет, в отношении нее принято решение о начале процедуры реадмиссии, а также решение о депортации, которое ответчиком не оспорено.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что выдворение и депортация иностранного гражданина безотносительно к наличию или отсутствию его семейного положения приводит к нарушению права на уважение его частной жизни, права проживать совместно с семьей и воспитывать ребенка, а также к нарушению прав и законных интересов членов его семьи, подчеркивая, что Российская Федерация, будучи социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, на поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства, обязана гарантировать иностранным гражданам и лицам без гражданства права, свободы и государственную, особенно судебную, защиту на основе уважения достоинства личности и с учетом того, что забота о детях, их воспитание составляют равное право и обязанность родителей, следовательно, в допустимых пределах, обусловленных конституционными и международно-правовыми нормами, границами законодательного, а также правоприменительного, и прежде всего судебного, усмотрения; Российская Федерация вправе решать, создает ли выявленное нарушение в сложившейся обстановке насущную социальную необходимость в обязательном выдворении за ее пределы иностранцев, совершивших правонарушения, и допустимо ли его применение к лицам с семейными обязанностями (определение от 5 марта 2014 года № 628-О).

В определении от 4 июня 2013 года № 902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (постановление от 17 февраля 1998 года № 6-П, определение от 12 мая 2006 года № 155-О и др.), пришел к выводу, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории.

Верховный Суд Российской Федерации ориентирует суды при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года).

С учетом приведенного правового регулирования, правовых позиций Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что преступление, за которое была осуждена ФИО2, не является преступлением против личности, ФИО2 проживает на территории РФ продолжительное время с 1996 года, родственных связей на территории Республики Казахстана не имеет, на территории РФ находится ее семья, в том числе, малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является гражданином РФ, она принимала меры к легализации своего положения на территории Российской Федерации и получению российского гражданства, суд приходит к выводу, что помещение ФИО2 в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю, может повлечь ограничения ее права на свободу и личную неприкосновенность, что будет несоразмерно целям, указанным в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

В связи с этим, в удовлетворении административного искового заявления Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю подлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 269 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Красноярскому краю о временном помещении ФИО2 в специальное учреждение сроком до <дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня его принятия судом.

Председательствующий С.В. Есина