Дело № 2-1676/2025

УИД 21RS0023-01-2025-001456-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шопиной Е.В., секретаре судебного заседания Димитриеве А.В., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных в счет компенсации погашения общих долгов супругов:

- по кредитному договору ----- от дата за период с дата по дата в размере 80 902,28 руб.;

- по кредитному договору ----- от дата за период с дата по дата в размере 71 019,28 руб.;

- по кредитному договору ----- от дата за период с дата по дата в размере 35 805 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Решением мирового судьи судебного участка № адрес брак между истцом и ответчиком расторгнут. В период брака, дата на основании договора купли-продажи от дата сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес общую совместную собственность с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк» в размере 1 989 000 руб. и собственных средств супругов – 351 000 руб. Истец и ответчик являлись солидарными заемщиками и на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчик уклоняется от исполнения кредитных обязательств.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от дата за истцом признано право собственности на ------ долей, за ответчиком признано право собственности на ------ долей в вышеуказанной квартире. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от дата задолженность по кредитному договору ----- от дата признана общим долгом супругов, в пользу истца с ответчика взыскана денежная компенсация в счет погашения общих долгов за период с дата по дата по кредитному договору ----- от дата в размере 71 310,94 руб.

Несмотря на принятые судом решения, наличие кредитного обязательства ответчик продолжает уклоняться от исполнения обязательств по кредитному договору ----- от дата, в связи с чем истец в период с дата по дата производила кредитные платежи самостоятельно на общую сумму 161 804,57 руб. В связи с исполнением обязательства истец стала новым кредитором по прежнему обязательству за вычетом причитающейся на него части долга на сумму 80 902,28 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от дата общим догом супругов С-вых признана задолженность: - по кредитному договору ----- от дата, заключенному между истцом и ПАО Сбербанк на сумму 365 853 руб., и по кредитному договору ----- от дата, заключенному истцом с АО «Почта Банк» на сумму 190 608 руб. В пользу истца с ответчика взыскана денежная компенсация в счет погашения общих долгов за период с дата по дата по кредитному договору ----- от дата в размере 76 563,36 руб., по кредитному договору от дата в размере 55 256 руб.

Задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитному договору ----- от дата полностью погашена истцом дата в размере 142 038,56 руб. Кроме того, за счет денежных средств истца погашена задолженность перед АО «Почта Банк» по кредитному договору ----- от дата на сумму 71 610 руб.

Ссылаясь на изложенное, ст. ст. 309, 310, 325, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ предъявляет вышеуказанные требования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия.

Третье лицо ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения № 8613, АО "Почта банк" явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчика до начала рассмотрения дела не представлено.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика, суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ч. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 и ФИО3 (созаемщики) был заключен кредитный договор -----, по условиям которого банк предоставил созаемщикам денежные средства на приобретение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес размере 1 989 000 руб.

Согласно условиям кредитного договора, созаемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить все проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении).

В соответствии с представленными документами, ФИО2 и ФИО3 находились в браке с дата.

После расторжения брака, обязательства по кредитному договору исполнялись истцом ФИО2

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от дата, в том числе произведен раздел имущества и долгов, нажитых ФИО2 и ФИО3; за ФИО2 признано право собственности на ------ долей в праве общей долевой собственности на адрес; за ФИО3 признано право собственности на ------ долей в праве общей долевой собственности на адрес; с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет компенсации погашения общих долгов супругов по кредитному договору ----- от дата за период с дата по дата в размере 36 795,23 руб., денежные средства в счет компенсации погашения общих долгов супругов по кредитному договору ----- от дата за период с дата по дата в размере 39 505,58 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от дата вышеуказанное решение Калининского районного суда г. Чебоксары от дата, в том числе в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в счет компенсации погашения общих долгов супругов по кредитному договору ----- от дата за период с дата по дата в размере 36795,23 руб., денежных средств в счет компенсации погашения общих долгов супругов по кредитному договору ----- от дата за период с дата по дата в размере 39 505,58 руб. отменено, в указанной части принято новое решение, которым обязательства по кредитным договорам ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата признаны общими ФИО3 и ФИО2. С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет погашения общих долгов супругов за период с дата по дата по кредитному договору ----- от дата в размере 71 310,94 руб., по кредитному договору ----- от дата в размере 39 505,58 руб. 76 563,36 руб., по кредитному договору ----- от дата в размере 55 256,67 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно расчету стороны истца, ею произведено погашение общих долгов супругов: - по кредитному договору ----- от дата за период с дата по дата в размере 80 902,28 руб.; - по кредитному договору ----- от дата за период с дата по дата в размере 71 019,28 руб.; - по кредитному договору ----- от дата за период с дата по дата в размере 35 805 руб., что подтверждается представленными в материалы дела справками, выписками по счету.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитным договорам, то к истцу, исполнившему обязательство ответчика, как заемщику по кредитному договору, перешло право требования уплаты последним суммы, в пределах пропорционально распределенным между созаемщиками долям.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт гражданина РФ -----) в пользу ФИО1 ФИО9 (паспорт гражданина РФ -----) денежные средства, уплаченные в счет погашения общих долгов супругов:

- по кредитному договору ----- от дата за период с дата по дата в размере 80 902,28 руб.;

- по кредитному договору ----- от дата за период с дата по дата в размере 71 019,28 руб.;

- по кредитному договору ----- от дата за период с дата по дата в размере 35 805 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шопина

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.