к делу №

№-70

категория дела - № - иски о взыскании сумм по договору займа,

кредитному договору

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, о расторжении взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 190 218,55 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 105 491,99 рублей, просроченные проценты в размере 64 287,30 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 10 213,36 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 10 225,90 рублей, судебные расходы - 5004,37 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банком предоставлен заемщику кредит в размере 115 000 рублей на срок 60 месяцев. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 19,9 % годовых. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 115 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком неоднократно в адрес заемщика направлялись требования о досрочном возврате кредита. Однако заемщиком требование банка не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 190 218,55 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 105 491,99 рублей, просроченные проценты в размере 64 287,30 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 10 213,36 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 10 225,90 рублей. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 176 358,11 рублей, а также государственная пошлина в размере 2363,58 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Центрального внутригородского округа г. Краснодара на основании заявления ФИО1 приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности ФИО2 не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение не получено ответчиком по причине «неудачная попытка вручения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 67, 68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банком предоставлен заемщику кредит в размере 115 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых.

Согласно п. 12 условий кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых в погашение кредита.

Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 115 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком неоднократно в адрес Заемщика направлялись требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ таковая составляет 190 218,55 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 105 491,99 рублей, просроченные проценты в размере 64 287,30 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 10 213,36 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 10 225,90 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, на основании чего суд принимает его и считает верным.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнил, доказательств иного суду не представлено.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредитных средств существенно нарушает условия договоров займа, то договоры подлежат расторжению судом, и требование истца о расторжении кредитного договора следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, ответчику направлялось требование о досрочном расторжении договора, однако в добровольном порядке денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец при заключении договоров рассчитывал на получение процентов на сумму займа и на возврат суммы займа при завершении договора. Невыплата процентов по займу и угроза невозвращения самой суммы займа являются существенным нарушением договора займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При изложенном, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворения в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК ПФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 5004,37 рублей, что подтверждается материалами дела и которую суд считает возможным взыскать с ответчика.

Так же судом установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 176 358,11 рублей, а также государственная пошлина в размере 2363,58 рублей (подлежащая зачету). Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Центрального внутригородского округа г. Краснодара на основании заявления ФИО1 приказ был отменен.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Павлышем ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 218,55 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 105 491,99 рублей, просроченные проценты в размере 64 287,30 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 10 213,36 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 10 225,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5004,37 рублей, а всего 195 222 рубля (сто девяносто пять тысяч двести двадцать два) рубля 92 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Рысин