№ 2-1-615/2025

64RS0030-01-2025-001193-70

Решение

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Маслова А.П.,

при секретаре Свиридовой А.Д.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката Теселкина М.В.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 08.03.2021г. ФИО2 получила от него в долг денежную сумму в размере 5000000 руб., которую обязалась вернуть в срок до 31.12.2023г., выплачивая ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца не менее 5000 рублей. Факт передачи денежных средств был зафиксирован договором займа с собственноручной подписью ответчика от 08.03.2021г. Условия договора займа были ими согласованы, и заемщиком не оспаривались. ФИО2 долг в размере 5000000 руб. в оговоренный договором срок не погасила, несмотря на требования исполнить денежное обязательство, мер к погашению долга не предприняла. Истцом в адрес ответчика 26.05.2025г. была направлена письменная претензия с предложением вернуть денежные средства по договору займа, которая ответчиком была проигнорирована.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по договору займа от 08.03.2021г. в размере 5000000 руб., а также понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель – адвокат Теселкин М.В. исковые требования поддержали в полном объеме и дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Не оспаривая принадлежность ей подписи в договоре займа, утверждала, что никакого займа у истца, с которым она сожительствовала, не делала, а все денежные средства, полученные от него, она тратила на него же и их совместных детей, поэтому она ему ничего не должна. Считает действия истца по взысканию с нее долга мошенническими.

Третье лицо – Межрайонная ИФНС России №12 по Саратовской области, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, представила письменный отзыв на иск, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя и принять по делу решение, основанное на представленных сторонами доказательствах.

Третье лицо – Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило, мнений по иску не выразило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Судом установлено, что 08.03.2021г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 5000000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок до 31.12.2023г., выплачивая ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца не менее 5000 рублей.

Факт передачи денежных средств зафиксирован договором займа с собственноручной подписью ответчика от 08.03.2021г. Таким образом, требование статьи 808 ГК РФ о письменной форме сделки ими соблюдено. Условия договора займа были ими согласованы, и заемщиком до подачи иска в суд не оспаривались.

Указанная сумма считается уплаченной с момента передачи суммы займодавцу. При получении указанной суммы займодавец обязан выдать заемщику соответствующую расписку. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи ее займодавцу. При получении возвращенной суммы займа займодавец обязан выдать заемщику, а заемщик обязан потребовать соответствующую расписку. Настоящий договор займа считается заключенным с момента его подписания займодавцем и заемщиком.

Договор займа подписан сторонами 08.03.2021г. Подлинность своей подписи ответчик ФИО2 подтвердила в судебном заседании.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнила, доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа подлежащими удовлетворению.

Утверждения ответчика о том, что никакого займа у истца, с которым она ранее сожительствовала, не делала, а все денежные средства, полученные от него, она тратила на него же и их совместных детей, поэтому ничего ему не должна, суд считает необоснованными и не относящимися к юридически значимым обстоятельствам по делу.

Ссылка ФИО2 на мошенничество истца по оформлению договора займа ни ответчиком, ни материалами дела не подтверждена. Каких-либо доказательств ее обращения в правоохранительные органы по данному вопросу и проведения проверок по такому обращению ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением дела истцом ФИО1 по делу понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 59000 руб., что подтверждается платежным поручением №311 от 02.06.2025г. Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, сумма расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 63 08 №) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 08 марта 2021 года в размере 5000000 (пять миллионов) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59000 (пятьдесят девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025г.

Судья