Решение по делу № 2-345/2025 от 20.05.2025

УИД № 39RS0019-01-2024-000891-34

Дело № 2-345/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Советск 30 апреля 2025 г.

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Понимаш И.В.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

при секретаре судебного заседания Батуринцевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований которого указал, что приговором Советского городского суда от 07.10.2020 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3 УК РФ (3 эпизода), ст. 159 ч.4 УК РФ (9 эпизодов), ст. 159 ч.5 УК РФ и удовлетворен его гражданский иск о взыскании материального ущерба с ФИО3 в размере 2 100 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 25.02.2021. В отношении ФИО3 25.03.2021 возбуждено исполнительное производство, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. 17.04.2024 ему перечислены денежные средства в размере 1 242 852 рубля и 27.04.2024 перечислено 563 500 рублей. Ссылаясь на положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 642 303,70 рублей за период с 25.02.2021 по 30.04.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 623,04 руб., почтовые расходы.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по доводам и мотивам изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации.

Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4 А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что ФИО1 обратился в суд с настоящим иском 28.06.2024. При этом, в иске заявлен период взыскания процентов с 25.02.2021 по 30.04.2024. В силу положений ч.1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом пропущен срок исковой давности за период до 27.06.2021 включительно, в связи с чем, за данный период проценты взысканию не подлежат.

Заслушав пояснения истца и его представителя, принимая во внимание позицию финансового управляющего выраженную в письменном отзыве на иск, исследовав доказательства по делу и дав им оценку по правилам, предусмотренным статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращает надлежащее его исполнение.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с ГК РФ несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 25.02.2021 приговором Советского городского суда от 07.10.2020 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 159 ч.3 УК РФ (3 эпизода), ст. 159 ч.4 УК РФ (9 эпизодов), ст. 159 ч.5 УК РФ. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором суда удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО1, с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, взыскано 2 100 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 25.02.2021 приговор Советского городского суда от 07.10.2020 в отношении ФИО3 отменен и изменен в части. В части удовлетворения гражданского иска потерпевшего ФИО1 и взыскания в пользу последнего с ФИО3 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 2 100 000 рублей, приговор Советского городского суда от 07.10.2020 оставлен без изменения.

Таким образом, факт совершения ФИО3 преступления в отношении ФИО1, а равно факт причинения ущерба истцу в результате данных преступных действий ответчика и размер ущерба, установлены вступившим в законную силу приговором суда.

На основании выданного Советским городским судом исполнительного листа и заявления ФИО1, ОСП г.Советска 26.03.2021 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно материалам которого взыскателю в счет частичного погашения взысканной приговором суда суммы 17.04.2024 перечислены денежные средства в размере 1 242 852 рубля и 27.04.2024 в сумме 563 500 рублей. 08.05.2024 произведено окончательное погашение суммы задолженности в размере 293 368,75 руб.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом погашения суммы долга 17.04.2024 в сумме 1 242 852 рубля и 27.04.2024 в сумме 563 500 рублей, за период с 25.02.2021 по 30.04.2024 (1161 день) сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составила 642 303,70 руб.

Данный расчет проверен судом, является математически верным.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2018 (дело №№) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО4 ФИО5 Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2024 по делу А21-11483 срок реализации имущества должника продлен до 20.12.2024.

Судом установлено, что ФИО1 удовлетворение требований по приговору Советского городского суда от 07.10.2020 в рамках дела о банкротстве ФИО3, не получалось.

Согласно положениям ч.4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства гражданин действовал незаконно, в том числе, совершил мошенничество.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу пункта 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Из п. 11 Постановления следует, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве и разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", кредитор вправе предъявить требование в суд о взыскании текущих платежей только в общеисковом порядке, установленном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Как указано выше, процедура банкротства в отношении ФИО3 возбуждена еще в декабре 2017 г., гражданский иск, предъявленный ФИО1 в рамках уголовного дела, был удовлетворен 07.10.2020, а приговор в указанной части вступил в законную силу 25.02.2021, взыскание по исполнительному листу производилось также в период с 2021г. по 2024г., то есть после введения в отношении ФИО3 процедуры банкротства (реструктуризации долгов) и после признания банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина (21.12.2018 г.).

Таким образом, требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, относятся к текущим платежам, поскольку возникли спустя 4 года после возбуждения процедуры банкротства в отношении ФИО3, соответственно, требования о взыскании с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами за уклонение от возмещения ущерба за период с 2021 г. по 2024 г., в течение которого длится процедура банкротства, также относятся к текущим, несмотря на то, что по своей правовой природе являются одной из мер гражданско-правовой ответственности.

Как прямо разъяснено в п. 11 Постановления, проценты за пользование чужими денежными средствами следуют судьбе основного денежного обязательства, то есть не могут существовать отдельно от него.

Таким образом, поскольку ФИО3 не исполнил в полном объеме решение суда о взыскании с него в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 2 100 000 рублей, ФИО1 имеет право потребовать выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в порядке установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 642 3030,70 руб., исчисленных за период с 25.02.2021 по 30.04.2024.

Разрешая заявленное финансовым управляющим ФИО3 – ФИО4 А.В. ходатайство о применении трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 25 названного Постановления Пленума срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный истцом период с 25.02.2021 по 28.06.2021 подлежит исключению.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 608 631 руб. 79 коп. за период с 28.06.2021 по 30.04.2024, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

2 100 000

28.06.2021

25.07.2021

5,50%

365

8 860,27

2 100 000

26.07.2021

12.09.2021

6,50%

365

18 324,66

2 100 000

13.09.2021

24.10.2021

6,75%

365

16 310,96

2 100 000

25.10.2021

19.12.2021

7,50%

365

24 164,38

2 100 000

20.12.2021

13.02.2022

8,50%

365

27 386,30

2 100 000

14.02.2022

27.02.2022

9,50%

365

7 652,05

2 100 000

28.02.2022

10.04.2022

20%

365

48 328,77

2 100 000

11.04.2022

03.05.2022

17%

365

22 495,89

2 100 000

04.05.2022

26.05.2022

14%

365

18 526,03

2 100 000

27.05.2022

13.06.2022

11%

365

11 391,78

2 100 000

14.06.2022

24.07.2022

9,50%

365

22 409,59

2 100 000

25.07.2022

18.09.2022

365

25 775,34

2 100 000

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50%

365

132 904,11

2 100 000

24.07.2023

14.08.2023

8,50%

365

10 758,90

2 100 000

15.08.2023

17.09.2023

12%

365

23 473,97

2 100 000

18.09.2023

29.10.2023

13%

365

31 413,70

2 100 000

30.10.2023

17.12.2023

15%

365

42 287,67

2 100 000

18.12.2023

31.12.2023

16%

365

12 887,67

2 100 000

01.01.2024

17.04.2024

108

16%

366

99 147,54

857 148

18.04.2024

27.04.2024

1 242 852

17.04.2024

16%

366

3 747,10

293 648

28.04.2024

30.04.2024

563 500

27.04.2024

16%

366

385,11

Итого:

1038

1 806 352

10,33%

608 631,79

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО3 подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 608 631 руб. 79 коп. за период с 28.06.2021 по 30.04.2024.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7286 руб. 32 коп., почтовые расходы в сумме 478 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 608 631 руб. 79 коп. за период с 28.06.2021 по 30.04.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7286 руб. 32 коп., почтовые расходы в сумме 478 руб. 94 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 20.05.2025.

Судья И.В. Понимаш