РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Майоровой Н.В.,
при секретаре Габсабировой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2672/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Октябрьского района г. Самары, ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 об оспаривании постановления судебного-пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском в обоснование заявленных требований указав, что в производстве ОСП Октябрьского района г. Самары находилось на исполнении исполнительное производство №...-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Октябрьским районным судом г. Самары Самарской области по делу № 2-138/2023 по взысканию задолженности в размере 121 162,81 рублей в пользу ФИО4.
В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 22.02.2024 года вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 8 481, 39 рублей.
Административный истец, полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает его законные права и интересы, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит суд признать незаконным и отменить постановление от 22.02.2024 года по исполнительному производству №...-ИП, освободить истца от уплаты исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные административные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая вынесенное постановление обоснованным и законным.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 105 ч. 1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с положениями 112 указанного закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 74,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что 09.01.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Октябрьским районным судом г. Самары Самарской области по делу №... по взысканию задолженности в размере 121 162, 81 рулей в пользу ФИО4.
Данным постановлениим установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента извещения о размещении информации о возбеждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление получено ФИО1 – 09.01.2024 года, с этого дня начал течь срок для добровольного исполнения. Последним днем добровольного исполнения является 15.01.2024 года.
22.02.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 8 481, 39 рублей.
Основанием для вынесения данного постановления исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
22.02.2024 года постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера получено административным истцом.
Как следует из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству №...-ИП, 12.01.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 17.01.2024 года судебным приставом-исполнителем получено уведомление об исполнении, 18.01.2024 года вынесено постановление о снятии ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 26.01.2024 года получено сообщение должника о погашении задолженности по ИП.
В обоснование заявленных доводов о своевременности исполнения решения суда, стороной административного истца представлен чек по операции от 16.01.2024 года о перечислении денежной суммы в размере 121 162, 81 рубля.
Поскольку срок для добровольного исполнения истек 15.01.2024 года, вышеуказанный довод административного истца является несостоятельным.
Разрешая заявленные административным истцом требования о признании оспариваемого постановления незаконным, суд полагает, что указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.
Взыскание исполнительского сбора является по своей сути мерой ответственности должника за несвоевременное исполнение решения суда, из представленных суду доказательств усматривается не своевременное исполнение требований исполнительного документа, суд полагает, что указанная мера должна была быть применена к должнику и не находит оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора или снижения его размера.
Отмена обжалуемого постановления приведет к неуважительному отношению должника как к требованиям судебного пристава-исполнителя, так и к требованиям норм действующего законодательства о своевременном исполнении решений суда.
Кроме того, согласно положениям действующего законодательства, административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Учитывая то, что постановление от 22.02.2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера получено административным истцом 22.02.2024 года, жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на данное постановление административного ответчика от 22.02.2024 года не подавалась, уважительные причины пропуска срока обращения в суд стороной истца не приведены, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.
На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178 -180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено: 23.05.2025 года.
Судья Н.В. Майорова