К делу №2-326/2025 (М-1271/2024)
УИД 23RS0046-01-2024-001711-35
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 12 мая 2025 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Лысенко К.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиненко Н.И., после замены помощником судьи Бобренок Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества,
установил:
ПАО «Сбербанк» в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, предъявило в Славянский районный суд Краснодарского края иск к наследственному имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 17.12.2022, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты (эмиссионный контракт <...>) за период с 31.01.2023 по 09.12.2024 в размере 127508,71 рублей по тем основаниям, что 17.12.2022 ФИО4 умер, однако обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Определениями Славянского районного суда Краснодарского края от 22.01.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО4 – супруга умершего.
В обоснование исковых требований истец указал, что между банком и ФИО4 заключен эмиссионный контракт <...> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора подразделением банка заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата кредита изложены в индивидуальных условиях, условиях и в тарифах банка, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной карты в соответствии с заключенным договором, по условиям которого карта выдана с лимитом в размере 95000 рублей под 21,7% годовых. ФИО4, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с соглашением обязательства, в результате чего в период с 31.01.2023 по 09.12.2024 образовалась задолженность в размере 127508,71 рублей, из которых 950000 рублей составляет задолженность по основанному долгу, 32508,71 рублей – задолженность по просроченным процентам. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты ФИО4 умер.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иски, пояснив, что стоимость наследственного имущества: транспортного средства и доли в праве общем долевой собственности на недвижимое имущество превышает имеющуюся задолженность.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривая размер задолженности и приведенного расчета, возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку в наследство после смерти супруга не вступала, к нотариусу для открытия наследства не обращалась, пояснив, что транспортное средство, владельцем которого являлся ее супруг находится во дворе домовладения, в котором она проживает и сособственником доли которого являлся супруг.
Ответчик ФИО1, уведомленный о разбирательстве дала надлежащим образом, в судебное заседании не явился. О причинах неявки суду не известно.
Суд, считая возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Нормы о возмещении убытков помогают предупредить нарушения гражданских прав и стимулируют к исполнению обязательств. Поэтому возмещение убытков рассматриваются ГК РФ как один из основных видов ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Согласно части 1 статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункт 1 статьи 393 ГК РФ, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между 15.02.2022 между истцом и ФИО4 заключен эмиссионный контракт <...> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора подразделением банка ФИО4 была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях, условиях и в тарифах банка, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной карты в соответствии с заключенным договором, по условиям которого карта выдана с лимитом в размере 95000 рублей под 21,7% годовых (п.1, п. 4).
В пункте 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать.
Общие условия договора потребительского кредита ПАО «Сбербанк» содержат все необходимые условия и термины договора.
В материалы дела истцом представлены сведения о движении основного долга и срочных процентов, из которого следует, что заемщик неоднократно вносил денежные средства на счет, погашал задолженность.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что банк исполнил взятые на себя обязательства, ФИО4 принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Суд, проверив расчет, представленный истцом, согласно которому задолженность по указанному выше обязательству за период с 31.01.2023 по 09.12.2024, составляет 127508,71 рублей, из которых 950000 рублей составляет задолженность по основанному долгу, 32508,71 рублей – задолженность по просроченным процентам, принимает его, поскольку он отвечает условиям договора, арифметически верный, доказательств порочности расчета, контррасчет ответчиками не предоставлен.
Согласно свидетельству о смерти от 23.12.2022 ФИО4 умер 17.12.2022.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Судом установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО4 состоит из: 2/9 доли в праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, кВ. 1, а также транспортного средства – автомобиля марки «<...> года выпуска, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <...>, <...>, информацией МРЭО ГАИ ГУ МВД России по <...> от <...>.
Также судом установлено, что наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются ответчики, что подтверждается сведения отдела ЗАГС <...> управления ЗАКС Краснодарского рая от <...>, согласно которым ФИО4 находился в браке с ФИО2, в котором рожден его сын ФИО1, а также сведениями о регистрации ответчиков согласно адресным справкам ОВМ ОМВД России по <...> от <...> и сведениям администрации сельского поселения от <...>, согласно которым на момент смерти заемщика ответчики зарегистрированы и проживали с ним.
Разрешая спор по существу, с учетом указанных норм, суд приходит к выводу, что ответчики, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность перед истцом по кредитным обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, рыночная стоимость которого, согласно заключениям о стоимости ООО «Мобильный оценщик» от 28.04.2025 составляет: 2/9 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – 557000 рублей, движимого имущества – автомобиля – 341000 рублей.
При этом суд критически относится к доводам ответчика ФИО2 о том, что фактически наследство после ФИО4 никто не принимал, поскольку из материалов дела установлено обратное.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 4825 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать солидарно с
ФИО1, <...> года рождения, родившегося в <...> (паспорт гражданина РФ <...>, выдан ОУФМС Росси по <...> в <...>, код подразделения <...>), зарегистрированного по адресу: <...>
ФИО2, <...> года рождения, родившейся в <...> (паспорт гражданина РФ <...>, выдан тп в <...> ОУФМС России по <...> в <...> <...>, код подразделения <...>), зарегистрированной по адресу: <...>
в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 775001001, дата внесения в ЕГРЮЛ записи <...>, юридический адрес: <...>) в пределах наследственного имущества по кредитному договору в размере 127508,71 рублей, из которых 950000 рублей составляет задолженность по основанному долгу, 32508,71 рублей – задолженность по просроченным процентам; государственную пошлину в размере 4825 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья
Славянского районного суда
Краснодарского края К.А. Лысенко
Решение в окончательной форме принято 23 мая 2025 года.