Мотивированное решение составлено в 01 ноября 2025 года

Дело №

50RS0№-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с наследника ФИО1, задолженности по кредитному договору, просили взыскать в пользу ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка - 00 руб. 00 коп., комиссии - 00 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор №, путем акцепта Банком оферты. Заключение договора, считается зачисление Банком денежных средств на счет или момент активации карты. Таким образом, ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» предоставил ФИО2 кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 29,90% годовых. Ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. По сведениям Банка ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, к его имуществу открыто наследственное дело №, наследник - ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>. С учетом того, что задолженность перед банком не погашена, Банк вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец - ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО2 кредитную карту с лимитом на 100 000 рублей под 29,90% годовых, что подтверждается представленным в материалы дела кредитным договором.

Ответчиком не исполнялись надлежащим образом кредитные обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем образовалась задолженность в размере 226 404 руб. 04 коп., из которых: просроченный основной долг 213 339 руб. 26 коп., начисленные проценты – 13 064,78 руб., нестойка – 0,00 руб., комиссии – 0,00 руб.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, суд соглашается с представленным расчетом.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> <адрес> ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, наследником является ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 61) разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пунктом 59 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, наличия её в меньшем размере, а также наличия иных наследников к имуществу умершего или стоимости наследственного имущества меньше суммы долга суду не представлено.

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что заёмщиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению кредита, наследником принято наследство по закону, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтвержденных материалами дела, суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ИНН: №) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> начисленные проценты - <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиками путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья Гулуа А.Л.