УИД 31RS0016-01-2025-008221-50 Дело №2а-4766/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Щеблыкиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2,, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании бездействие, выразившееся в нерассмотрении жалобы в порядке подчиненности, признании незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

25.08.2025 в Октябрьский районный суд г. Белгорода посредством специального раздела «Подача процессуальных документов в электронном виде», размещенного на официальном сайте в сети «Интернет» (https://ej.sudrf.ru/appeal/) административный истец ИП ФИО1 обратился с указанным выше административным иском, из содержания которого следует, что в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП от 14.03.2025, возбуждено на основании исполнительного листа ВС №№ о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору. Из информации, размещенной на сайте ФССП России, административный истец узнал об окончании исполнительного производства 15.05.2025, но до настоящего времени он не получил исполнительного документа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения пункта 3 части 1 статей 46, частей 2, 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», просит суд:

1) признать бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также в нерассмотрении жалобы в порядке подчиненности не по существу;

2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа;

3) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 направить в адрес взыскателя подлинник исполнительного документа ВС №, предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления;

4) в случае утери подлинника исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа;

5) в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать должностных лиц ОСП по г. Белгороду самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа;

6) взыскать с УФССП России по Белгородской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 2812-Пробизнесбанк от 18.08.2025 в суде первой инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек (л.д. 4, 5).

Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца (л.д. 5 оборот).

Определением от 28.08.2025 административный иск принят к производству суда, административному делу присвоен №2а-4766/2025 (л.д. 1, 2).

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО2, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (по электронной почте, электронным заказным письмом, через ГЭПС) (л.д. 29-32).

Судом постановлено: рассмотреть административное дело без участия административного истца, представителя административного ответчика, административных ответчиков, заинтересованного лица, поскольку в силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Их явка не признавалась судом обязательной.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В судебном заседании в результате исследования доказательств установлено, что с 14.03.2025 в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС №№ от 21.10.2024, взыскателем по которому является ИП ФИО1, должником – ФИО4, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 39418,30 руб. (л.д. 17-19).

15.05.2025 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно, поскольку все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, остались безрезультатными (л.д. 20).

15.05.2025 исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании пункта 3 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 21).

30.08.2025 исполнительный документ возвращен ИП ФИО1 заказным письмом с ШПИ №, согласно отчету отслеживания корреспонденция вручена административному истцу 08.09.2025 (л.д. 22, 28).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Судебный пристав-исполнитель имеет право: совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Исходя из пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основной задачей ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (пункт 1), своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства граждан (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи …(пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Исходя из части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительное производство оканчивается в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (часть 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В постановлении об окончании исполнительного производства взыскателю разъяснено, что извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 4 статьи 46 Закона взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из установленных обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем допущено оспариваемое бездействие, выразившееся в возвращении исполнительного документа не в установленный законом срок. Судебным приставом-исполнителем возвращен исполнительный документ взыскателю по истечении более двух месяцев после окончания исполнительного производства, но допущенное бездействие не привело к нарушению прав административного истца по достижению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Соответствующих доказательств изменения имущественного положения должника административным истцом не представлено, срок повторного исполнения исполнительного производства не истек. Постановление об окончании исполнительного производства административный истец не лишен права обжаловать в порядке подчиненности и в судебном порядке.

Что касается требования о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении жалобы в порядке подчиненности не по существу, то оно подлежит отклонению.

13.05.2025 в ОСП по г. Белгороду поступило заявление (ходатайство) представителя ФИО1 ФИО5 (№№), в котором заявитель просил: 1) сформировать в ПК АИС по исполнительному производству №-ИП и направить взыскателю следующие документы: реестр электронных запросов и ответов; сводную справку по исполнительному производству; направить запрашиваемую информацию взыскателю; о принятом решении по существу жалобы уведомить взыскателя ИП ФИО1; ответ направить через ЕПГУ (л.д. 33).

14.05.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с отсутствием ДС (л.д. 34). Постановление направлено заявителю через ЕПГУ (л.д. 35).

Заявляя требование о признании бездействия старшего судебного пристава, административный истец не только не просил признать бездействие незаконным, но и не указал способ восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 8 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным решений, действий (бездействия) - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Совокупность необходимых условий, предусмотренных частью 8 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ, по данному делу не установлена.

Принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения требований административного иска относительно оспариваемых действий (бездействия), решения, требование о взыскании судебных расходов в пользу административного истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ИП ФИО1, (ИНН №) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2,, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО3, УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>) о признании бездействие, выразившееся в нерассмотрении жалобы в порядке подчиненности, признании незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 20.10.2025.

Судья Е.А. Орлова