УИД 77RS0029-02-2022-008851-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.А.,

при секретаре Дороновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4956/22 по иску ФИО1 (паспорт серия <...>) к ФИО2 (паспорт серия <...>) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит задолженность по договору займа от 01.02.2021: основной долг в размере 4000000 руб., проценты за пользование займом в размере 738082 руб. 19 коп., неустойку в размере 145753 руб. 42 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 32619 руб. 18 коп., обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки KIA SLS (Sportage, SL, SLS) год изготовления 2011, VIN <***>, цвет белый; автомобиль MINI COOPER S, год изготовления 2003, VIN <***>, цвет черный; мотоцикл КАВАСАКИ EN650B, VIN JKAEN650ABDA14585, год изготовления 2016, цвет белый; права требования оборудования по договору на оказание услуг по изготовлению технически сложного оборудования под заказ № КСЗТ-021-153 от 02.08.2021 (станок), заключенному между ФИО2 и ООО «Каменский станкостроительный завод ТВАЙТ», путем поступления указанных предметов залога, принадлежащих ФИО2 в собственность ФИО1, ссылаясь на то, что 01.02.2021 между сторонами был заключен договор займа по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 4000000 руб. под 15% годовых со сроком возврата займа и уплаты процентов не позднее 01.02.2022. В соответствии с п. 4.1 договора, в целях обеспечения исполнения обязательств ответчиком в залог было передано указанное выше имущество и имущественные права. В нарушение условий договор, сумма займа в установленный им срок ответчиком возвращена не была, от ее возврата ответчик уклоняется, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала факт заключения между сторонами договора займа, его условия, а также факт наличия у ответчика перед истцом задолженности и ее размер.

Суд, выслушав представителя истца, представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ По договору займа одна сторона «(займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне щ(заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода займа заемщику или указанному им лицу.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.2 ст. 808 ГК РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы 1 или определенного количества вещей.

И согласно пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в 3 срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.02.2021 между сторонами был заключен договор займа по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 4000000 руб. под 15% годовых со сроком возврата займа и уплаты процентов не позднее 01.02.2022. В соответствии с п. 4.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2021, в целях обеспечения исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов ответчиком в залог было передано следующее имущество: автомобиль марки KIA SLS (Sportage, SL, SLS) год изготовления 2011, VIN <***>, цвет белый, стоимость которого оценена сторонами в 1000000 руб.; автомобиль MINI COOPER S, год изготовления 2003, VIN <***>, цвет черный, стоимость которого оценена сторонами в 350000 руб.; мотоцикл КАВАСАКИ EN650B, VIN JKAEN650ABDA14585, год изготовления 2016, цвет белый, стоимость которого оценена сторонами в 500000 руб.; права требования оборудования по договору на оказание услуг по изготовлению технически сложного оборудования под заказ № КСЗТ-021-153 от 02.08.2021 (станок), заключенному между ФИО2 и ООО «Каменский станкостроительный завод ТВАЙТ», стоимость которых оценена сторонами в 2300000 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объёме путем обращения взыскания на заложенное имущество. Займодавец вправе оставить предмет залога за собой посредством поступления предметов залога в собственностью займодавца по общей цене 4200000 руб.

Факт получения ФИО2 денежных средств в размере 4000000 руб. по указанному договору займа, подтверждается распиской и не оспаривался стороной ответчика в судебном заседании.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец указывает на то, что ответчиком обязательства в части возврата суммы займа не исполнены, что также не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, наличие подлинника расписки у истца по смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что сумма займа истцу в полном объёме не возвращена.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 4000000 руб., а также процентов за пользование займом за период с 01.02.2021 по 25.04.2022 в размере 738082 руб. 19 коп., согласно расчету представленному стороной истца, который признан судом арифметически верным, а кроме того, не оспаривался стороной ответчика в судебном заседании.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение обязательств по возврату займа, определяя размер которой суд, учитывая, что ответчик является физическим лицом, а также исходя из заявленной ко взысканию суммы неустойки и суммы основного обязательства, периода просрочки его исполнения, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 40000 руб.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В соответствии с п. 2 ст. 336 ГК РФ договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 349 ГГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Оснований для применения п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено, в связи с чем заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога путем поступления предметов залога, принадлежащих ответчику в собственность истца, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 32619 руб. 18 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия <...>) к ФИО2 (паспорт серия <...>) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.02.2021: основной долг в размере 4000000 руб., проценты за пользование займом в размере 738082 руб. 19 коп., неустойку в размере 40000 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 32619 руб. 18 коп.

Обратить взыскание на предмет залога:

- автомобиль марки KIA SLS (Sportage, SL, SLS) год изготовления 2011, VIN <***>, цвет белый;

- автомобиль MINI COOPER S, год изготовления 2003, VIN <***>, цвет черный;

- мотоцикл КАВАСАКИ EN650B, VIN JKAEN650ABDA14585, год изготовления 2016, цвет белый;

- права требования оборудования по договору на оказание услуг по изготовлению технически сложного оборудования под заказ № КСЗТ-021-153 от 02.08.2021 (станок), заключенному между ФИО2 и ООО «Каменский станкостроительный завод ТВАЙТ», путем поступления указанных предметов залога, принадлежащих ФИО2 в собственность ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06.09.2022.

Судья