70RS0006-01-2023-000323-84

Административное дело № 2а-436/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Асино 11 июля 2023 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Чухланцевой С.А.,

при секретаре Качкиной М.С.,

с участием:

помощника Асиновского городского прокурора Кикилашвили К.П.,

административного ответчика ФИО1-А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области к ФИО1 М-А.И. об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1-А.И. об установлении административного надзора и административных ограничений указав, что административный ответчик отбывает наказание по апелляционному приговору Томского областного суда от /дата/ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 330 УК РФ по которому ему назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях ФИО1-А.И. установлен опасный рецидив преступлений. Учитывая, что административный ответчик отбывает наказание за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, он относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Просит суд установить ФИО1-А.И. административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего с момента отбытия наказания до постановки на учет в органе внутренних дел, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезжать за пределы муниципального образования по избранному им месту жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебное заседание представитель административного истца – врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области ФИО2 не явился, представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебное заседание также не явился, заказное письмо с уведомлением, направленное по адресу, указанному представителем административного ответчика для его извещения, возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и представителя административного ответчика.

Административный ответчик ФИО1-А.И. в судебном заседании требования административного искового заявления не признал, сославшись на пересмотр апелляционного приговора Томского областного суда от /дата/ судом кассационной инстанции.

В заключении прокурор Кикилашвили К.П. полагала требования об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении административного ответчика подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ФИО1-А.И. осужден /дата/ по приговору Октябрьского районного суда г. Томска по п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 5 годам лишения свободы; ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ к 9 годам лишения свободы; ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 330 УК РФ в 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ФИО1-А.И. назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от /дата/ приговор Октябрьского районного суда г. Томска от /дата/ отменен, постановлен новый обвинительный приговор, по которому ФИО1-А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 330 УК РФ. По ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 330 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях ФИО1-А.И. установлен опасный рецидив преступлений.

Из характеристики, выданной исправительным учреждением в отношении ФИО1-А.И. следует, что <данные изъяты>

Преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких. Срок отбывания наказания истекает /дата/.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1-А.И. является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», которым устанавливается административный надзор.

Наличие оснований для установления административного надзора подтверждено совокупностью представленных доказательств.

Приведенные административным ответчиком доводы о невозможности установления административного надзора в связи с пересмотром апелляционного приговора судом кассационной инстанции состоятельными суд признать не может, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела указанный приговор пересмотру не подвергался, не отменен и не изменен.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1-А.И. административный надзор на срок восемь лет, то есть на срок, установленный для погашения судимости за совершение тяжкого преступления, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Учитывая данные нормы, а также с учетом заключения прокурора, обстоятельств дела, личности ФИО1-А.И., его поведения в период отбытия наказания, характера и степени общественной опасности совершенных им преступления, с целью соблюдения целей и задач административного надзора, суд считает необходимым установить ФИО1-А.И. административное ограничение в виде обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд считает, что количество явок 2 раза в месяц будет в достаточной степени способствовать обеспечению предупреждения совершения ФИО1-А.И. новых преступлений и правонарушений, не нарушит баланса между соблюдением интересов осужденного, скорейшая социализация которого необходима, и соблюдением интересов защиты общества, поскольку за осужденным при такой мере будет осуществлен контроль, что должно его предостерегать от совершения противоправных действий.

Согласно ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Определяя виды административных ограничений, суд, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Необходимость применения к ФИО1-А.И. административных ограничений в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, запрета выезжать за пределы муниципального образования по избранному им месту жительства или пребывания, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях административным истцом никак не мотивирована.

При этом согласно п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории не любому поднадзорному лицу, а только поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания.

ФИО1-А.И. в судебном заседании пояснил, что он намерен проживать по адресу временной регистрации: <адрес>, этот же адрес был указан в качестве его места жительства в апелляционном приговоре Томского областного суда от /дата/, ввиду чего применение положения п.3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" невозможно. Иных оснований для установления ФИО1-А.И. запрещения выезда за установленные судом пределы какой-либо территории из материалов дела не усматривается.

С требованиями административного истца об установлении для административного ответчика ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 час. до 06.00 час., суд тоже не может согласиться, поскольку считает их необоснованными с учетом представленных доказательств, т.к. убедительных сведений о том, что ночное время суток каким-либо образом оказывает влияние на формирование противоправности поведения осужденного, нет, поскольку из приговора усматривается, что преступления совершены им не в ночное время суток.

Касательно установления запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд считает, что отсутствуют достаточные основания на настоящий момент для его установления, поскольку материалами дела заявленное требование не подкреплено и истцом никак не мотивированно.

Под ограничением в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) (п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15).

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что установление данного запрета будет иметь индивидуальное профилактическое воздействие на ФИО1-А.И. в материалах дела нет, кроме того, совершенные административным ответчиком преступления не направлены против общественной безопасности и не связаны с антиобщественным поведением ФИО1-А.И., преступления не совершались им общеопасными способами.

Таким образом, заявленные требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области к ФИО1 М-А.И. об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить частично.

Установить ФИО1 М-А.И., /дата/ года рождения, административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного по апелляционному приговору Томского областного суда от /дата/.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 М-А.И. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На весь срок административного надзора установить ФИО1 М-А.И. административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья С.А. Чухланцева