Дело № 2 - 3345/2023
УИД 03RS0015-01-2023-003892-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года г. Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Минязовой И.З.
при секретаре Гузаировой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО Банк «Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои исковые требования тем, что 23.03.2010 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 52764,80 руб. под 65 % годовых, сроком на 365 дней. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по своевременному погашению основного дела и процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая, по состоянию на 26.10.2023, составляет 69086,33 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также понесенные судебные расходы.
Представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки суду не сообщили, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, письменные возражения ответчика на исковое заявление, в которых ФИО1 указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, на основании изложенного судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-2717/2021 мирового судьи судебного участка № 6 по городу Салавату Республики Башкортостан, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено что, 23.03.2010 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 52764,80 руб. под 65 % годовых, сроком на 365 дней.
Исполнение АО «Банк Русский Стандарт» своих обязательств по договору займа подтверждается представленной выпиской.
Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 воспользовался предоставленной ему суммой кредита, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов не исполняет.
Судом с достоверностью установлено, что ФИО1 нарушил условия договора о погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого он, в момент его заключения, согласился.
Согласно расчета истца задолженность ответчика, по состоянию на 26.10.2023, составляет 69086,33 руб.
Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного до-говора, установленной процентной ставке. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
По условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязанность своевременно осуществлять возврат кредита банку путем внесения ежемесячных платежей. Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пунктах 17 и 18 данного Постановления разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств сформировано в адрес ФИО1 24.07.2010, со сроком оплаты до 24.08.2010, соответственно именно с данной даты подлежит исчислению срок исковой давности.
Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Заявление о выдаче судебного приказа поступило к мировому судье судебного участка № 6 по г. Салавату РБ 05.10.2021. На основании данного заявления 07.10.2021 был вынесен судебный приказ № 2-2717/2021, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салавату РБ от 22.08.2023, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.
Рассматриваемое исковое заявление истцом направлено в суд 28.10.2023, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности также имело место за пределами установленного законом срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На момент обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением им был пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения настоящего искового заявления не имеется.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом, наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи настоящего искового заявления в установленные законом сроки, материалы дела не содержат, в исковом заявлении они не приведены и суду не представлены.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <...> выдан ОУФМС России по РБ в г. Салават 19.01.2017) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года.
Судья, подпись И.З. Минязова
Верно: судья И.З. Минязова Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда ____________
Решение вступило в законную силу ________________
секретарь суда______________ судья ______________И.З. Минязова
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-3345/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.