Дело № 2а-1813/2023
УИД 37RS0007-01-2023-002151-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года гор. Заволжск, Ивановской области
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Ельцовой Т.В.,
при секретаре Кудряшовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дела по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ :
ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обосновав его следующим.
На исполнении в Кинешемском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по дела № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.
Согласно информации с официального сайта ФССП, вышеуказанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № –ФЗ « Об исполнительном производстве».
В то же время с момента окончания исполнительного производства до настоящего времени ИП ФИО1 не получила оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, что является нарушением ч. 2, ч. 6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ « Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Кинешемского РОСП через портал «Госуслуги» (номер обращения 2827369680) была направлена жалоба по причине не направления в адрес взыскателя вышеуказанных документов.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО5 поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которым жалоба удовлетворена, судебный пристав-исполнитель обязан направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые административным истцом документы в его адрес из Службы судебных приставов не поступили.
Не возврат судебным приставом-исполнителем исполнительного документа лишает взыскателя права на его повторное предъявление для исполнения., то есть возможности получения присужденных денежных средств.
Кроме того, в действиях заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Кинешемского РОСП ФИО3 усматривается бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных.
На основании изложенного, административный истец просит суд:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП ФИО2, в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства 26381/23/37010-ИП, атакже оригинала судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору;
признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;
обязать судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП ФИО2 направить постановление об окончании исполнительного производства 26381/23/37010-ИП, а также оригинала судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, а также предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления;
в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава- исполнителя Кинешемского РОСП ФИО2 направит в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа;
в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать судебного пристава-исполнителя Кинешемскш о РОСП ФИО2 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения административного дела извещались судом своевременно и надлежащим образом.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В своем ходатайстве указала, что запрашиваемые административным истцом документы, а именно судебный приказ и постановление об окончании исполнительного производства - отправлены в адрес взыскателя еще 19 07.2023 года. В связи с чем, просила в административном иске отказать.
Административный ответчик - старший судебный пристав Кинешемского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Административный ответчик - представитель УФССП России по <адрес> извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее Закон Об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, организаций, обладающих публичными полномочиями. Содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных (публичных) полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организации, должностных лиц, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесённых к их исключительной компетенции.
Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) не только не соответствует закону, но и нарушает права и свободы заявителя, при этом, заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> ФИО6 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ПАО «Московский кредитный банк», право требования по которому перешло к ИП ФИО1 на основании договора уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ», договора уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному межу ООО «АМАНТ» и ООО « Долговой центр МКБ», договора уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО « Долговой центр» (прежнее наименование - ООО «Долговой центр МКБ») и ООО « Альтфинанс» и договора уступки требований ( цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Альтфинанс» и ИП ФИО1, в размере 157080 рублей.
На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ « Об исполнительном производстве». Этим же постановлением постановлено возвратить исполнительный документ - вышеуказанный судебный приказ по делу № взыскателю ИП ФИО1
В соответствии с п. 1 п. п. 3 ст. 46 Закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Согласно ст. 47 Закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона "Об окончании исполнительного производства" (п. п. 3 п. 1) выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (п. 3).
Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
Как следует из представленных материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № ИП вместе с оригиналом исполнительного листа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, направлены в адрес взыскателя только ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому отправлению), то есть через значительное время после окончания исполнительного производства (более месяца).
Оценивая вышеуказанные действия, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было представлено доказательств направления в установленный законом срок оригинала исполнительного листа и постановления об окончании указанного исполнительного производства. При таком положении, сроки направления указанных документов были нарушены судебным приставом-исполнителем, допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным.
При этом суд учитывает, что нет оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании устранить допущенные нарушения путем направления оригинала исполнительного документа и постановления о прекращении исполнительного производства в адрес взыскателя, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя был направлен данные документы, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, штампом почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ и соотвествующим ШПИ Почты России, согласно которому документы получены взыскателем.
Суд отмечает, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от N 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона оN 229-ФЗ, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Одновременно, суд не находит оснований для признания действий заместителя старшего судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 незаконными, поскольку он в пределах предоставленной ему компетенции и в установленные сроки рассмотрел жалобу ИП ФИО1 на бездействие пристава ФИО2, обязал данного судебного пристава направить в адрес взыскателя как постановление об окончании исполнительного производства, так и оригинал исполнительного документа, то есть принял необходимый комплекс мер для восстановления прав заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным, удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 по несвоевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства 26381/23/37010-ИП, атакже оригинала судебного приказа по делу № 2-2268/2022 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.
В удовлетворении административных исковых требований к заместителю старшего судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, а также в иной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.
Председательствующий судья : Т.В. Ельцова
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.