Дело № 2-546/2022; УИД: 42RS0010-01-2022-000012-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Байскич Н.А.

при помощнике – ФИО1,

с участием представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности 42 АА3290402 от 15.12.2021 года сроком на пятнадцать лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее по тексту – ООО «УК Траст»), действуя через представителя по доверенности ФИО4, обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

31.07.2013 г. между ПАО Банк «ВТБ24» (далее по тексту – Банк) и ФИО3 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. под 22 % годовых, на срок до 31.07.2018 г.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ФИО3 направил Банк ВТБ (ПАО) заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ЗАО «ВТБ 24» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

11.12.2018 г. между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании по кредитному договору № от 31.07.2013 г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 180 393,59 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 52 093,8 руб.

Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 11.12.2018 г. по 30.11.2021 г. (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 8 451,07 руб.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены:

судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 2 762,44 руб.;

погашение задолженности по процентам, в размере 5 688,63 руб.;

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 226 798,76 руб., из которых:

180 393,59 руб. - сумма просроченного основного долга.

46 405,17руб.— сумма процентов за пользование кредитом.

Определением Мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 25.10.2021 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании изложенного просит взыскать в пользу ООО «УК Траст» с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 31.07.2013 г., в размере 226 798,76 руб. из которых: 180 393,59 руб. - сумма просроченного основного долга; 46 405,17руб.— сумма процентов за пользование кредитом. Взыскать в пользу ООО «УК Траст» с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 705,55 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в просительной части иска содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «УК Траст» (л.д.5).

Ответчик ФИО3 о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, доверил представлять свои интересы в суде представителю ФИО2 действующей на основании нотариальной доверенности (л.д.57).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 возражала против удовлетворения требований, указав на применение срока исковой давности, по мнению представителя ответчика срока для обращения за взысканием задолженности истцом пропущен.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора на неустойку (штраф, пеню), которой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что 31.07.2013 года между ПАО Банк «ВТБ 24» (первоначальный кредитор) и ФИО3 (заёмщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 300 000 рублей под 22 % годовых на срок с до 31.07.2018 г., аннуитетными платежами в размере 8 285,67 руб., платежная дата – ежемесячно 31 части каждого календарного месяца, пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,60 % в день, от суммы невыполненных обязательств (л.д. 47-48).

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок.

за период с 31.07.2013 г. по 10.12.2018 задолженность заемщиком не погашена и составляет 226 798,76 руб., из которых: 180 393,59 руб. – сумма просроченного основного долга; 46 405,17 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности к предъявляемым требованиям.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (в ред. от 22.06.2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

11 декабря 2018 года между Банк «ВТБ» (ПАО) (цедент) и ООО «УК ТРАСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (заемщики). Принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в приложении № к договору цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 31-34).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 11.12.2018, банк «ВТБ» (ПАО) уступило ООО «УК ТРАСТ» права требования по кредитному договору № заключенному с ФИО3 31.07.2013 года. На момент уступки прав требования общий долг по кредитному договору № от 31.07.2013 года составил 237 141,33 руб. (л.д. 27).

О состоявшейся уступке прав требования ФИО3 был уведомлен письмом (л.д. 28), согласно которому по состоянию на 11.12.2018 года размер его задолженности по кредитному договору № от 31.07.2013 года составляет 237 141,33 руб.

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, смена кредитора с Банка «ВТБ» (ПАО) на ООО «УК ТРАСТ» не изменила сроки исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Как следует из условий кредитного договора №, ответчик должен был погашать кредит ежемесячными платежами в срок с 31.07.2013 по 31.07.2018 года. Ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами в размере 8 285,67 руб.

16.04.2021 года (направлено заявление о вынесении судебного приказа) истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №625/0040-0237902 от 31.07.2013 г. 17.05.2021 года мировым судьёй судебного участка № Киселёвского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 указанной суммы задолженности, который впоследствии был отменен определением от 25.10.2021 года (л.д. 49), в связи с поступившими от должника возражениями.

Исковое заявление ООО «УК ТРАСТ» направлено в суд 25.12.2021 года (л.д. 54).

Таким образом, из представленных документов установлено, что ООО «УК ТРАСТ» реализовало свои права кредитора, обратившись к мировому судье за вынесением судебного приказа, а после отмены судебного приказа, в суд с иском о взыскании суммы задолженности. Однако, за судебной защитой своих нарушенных прав истец обратился в суд 25.12.2021, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности к периоду до 31.03.2018 г., таким образом размер задолженности составит с учетом применения срока исковой давности : апрель, май, июнь, июль 2018 года по 8 285,67 х 4 мес. = 33 142,68 руб.

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) № от 11.12.2018 года, заключенного между (ПАО) Банк ВТБ24 и ООО «УК ТРАСТ» к цессионарию перешли права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). По тем правам (требованиям), в отношении которых состоялся судебный акт о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, к цессионарию также в полном объеме переходят права истца и взыскателя (л.д.31-34).

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО3, заемщик выразил свое согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу. Таким образом, заемщик с условием об уступке права требования был согласен, поставив подпись на договоре. Данная формулировка условия кредитного договора с заемщиком представляет собой указание на возможность уступки права требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, и наличие согласия заемщика на такую уступку.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на проценты является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, при уступке права требования по договору цессии произошло правопреемство в материальных отношениях между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «УК ТРАСТ».

При таких обстоятельствах, с учетом положений договора об уступке прав требования (цессии), к ООО «УК ТРАСТ» перешли права кредитора ПАО Банк ВТБ24 по вышеуказанному кредитному договору с ответчиком ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины в размере 5 467,99 руб., подтверждаются платёжными поручениями № от 02.12.2021 г. и № от 11.03.2021 г. (л.д. 6,7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 798, 87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору от 31.07.2013 г. в сумме 33 142,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 798,87 руб., всего 33 941 (тридцать три тысячи девятьсот сорок один) рубль 55 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору в сумме 193 656,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 906,68 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд принявший решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.

Председательствующий - Н.А. Байскич