Дело № 2-580/2025 (УИД 17RS0005-01-2025-000432-03)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт.Каа-Хем 10 октября 2025 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуша С.Ш., при секретаре Соскал А.Н., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО5, представителя ответчика ПАО Сбербанк - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Сбербанк России о признании недействительным одностороннего изменения условий кредитного обязательства, применения последствий недействительности сделки путем возложения обязанности произвести перерасчет платежей по кредитному договору, возврата излишне уплаченных сумм, выдачи нового графика платежей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом его уточнения) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк), в обоснование иска указав, что истец заключил с ПАО Сбербанк договор об открытой невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ «Строительство жилого дома», на сумму 6000000 руб., сроком на 240 месяцев под 7,3% с государственной поддержкой. Истцом приобретен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно п.п. 13, 22 кредитного договора истец должен отчитаться перед Банком за построенный дом в течение 12 месяцев, до 29 сентября 2025 года. Постройку дома истец закончил в августе 2024 года. В мае, в ходе строительства, истец узнал от строящихся соседей и тех, кто досрочно выполнил условия кредитного договора, что они не смогли поставить на кадастровый учет и оформить в собственность построенные жилые дома по причине несоответствия категории земель и вида разрешенного использования для постройки жилого дома. Приобретенный истцом земельный участок относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. 28.06.2024г. истец лично обратился в Банк, который дал согласие на изменение вида разрешенного использования. Согласие истец сдал в Росреестр по Республике Тыва, ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в изменении вида разрешенного использования. Собственники кадастрового квартала, объединившись, провели собрание, 09.07.2024г. создано садоводческое некоммерческое товарищество. 07.08.2024г. СНТ «<данные изъяты>» постановлен на учет в налоговом органе по месту его нахождения. Председателем СНТ были направлены обращения в различные органы и организации. В настоящее время в администрации Кызылского района идут работы по утверждению проекта планировки и межевания СНТ «<данные изъяты>» на основании заявления председателя от 26.09.2024г. В начале октября 2024 года в личный кабинет пришло уведомление от Домклик о повышении процентной ставки до 15,8 % годовых. Истец полагает, что банком при реализации права на повышение процентной ставки (путем совершения односторонней сделки от ДД.ММ.ГГГГ) не учтено, что, во-первых, обязательство заемщика, предусмотренное п. 4 кредитного договора, в части предоставления документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности на жилой дом, изначально являлось юридически невозможным к исполнению, во-вторых, соответствующие действия банка нарушают стандарт добросовестного поведения (п. 3 ст. 107, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ), в связи с чем, одностороннее изменение банком кредитного обязательства в части повышения процентной ставки по кредиту является ничтожным (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ). Просит признать недействительным одностороннее изменение ПАО «Сбербанк России» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-НКЛ, заключенного с ФИО1, выразившееся в решении банка от ДД.ММ.ГГГГ о повышении процентной ставки по кредиту с 7,3 % годовых до 16,5 % годовых и применить последствия недействительности сделки путем возложения на ПАО Сбербанк России» обязанности произвести перерасчет платежей по кредитному договору 01 ДД.ММ.ГГГГ №-НКЛ с учетом применения процентной ставки в размере 7,3 % годовых.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц: Управления Росреестра по Республике Тыва, Министерства финансов России, АО «ДОМ.РФ», извещены надлежащим образом, причин неявки суду не представили.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, без участия не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 просили удовлетворить уточненный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ (далее - кредитный договор), согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 6000000 руб. под 7,30% годовых, на срок – по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии.

В п. 4 кредитного договора определено, что процентная ставка по кредиту может быть увеличена до размера ключевой ставки Центрального Банка России, установленного на дату заключения договора, увеличенной на 4,5 процентных пункта, в следующих случаях: если заемщик в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора не предоставил документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно.

Целью использования заемщиком кредита являются индивидуальное строительство объекта недвижимости – жилого дома и покупка земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами в соответствии со статьями 432 - 444, 819 - 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникли договорные обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена вышеуказанного земельного участка составляет 1 000 000 руб., часть стоимости в сумме 201 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя в день подписания договора, оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости в сумме 799 000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю ПАО Сбербанк.

Кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение, согласно которому на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, построен двухэтажный жилой дом с площадью № кв.м., год постройки – 2024 года. Ввиду того, что указанный дом находится на земельном участке с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства с категорией – земли сельскохозяйственного назначения, провести кадастровые работы по выполнению технического плана на жилой дом невозможно. Рекомендовано обратиться с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка в орган местного самоуправления (<адрес>) на «Ведение садоводства».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк дало истцу ФИО1 письменное согласие на внесение изменений в сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, а именно: изменение категории земель с «Земли сельскохозяйственного назначения» на «Земли населенных пунктов», вида разрешенного использования с «Для ведения личного подсобного хозяйства» на «Индивидуальное жилищное строительство».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился с заявлением о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее – Управление Росреестра по РТ) через ГАУ «МФЦ РТ», а именно изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «ведение садоводства».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РТ отказано во внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости по вышеуказанному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым №.

Согласно статье 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 6 названной статьи установлен запрет для кредитной организации в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Размер комиссионного вознаграждения, взимаемого кредитной организацией при осуществлении операций по переводу денежных средств между банковскими счетами физических лиц в этой кредитной организации, не может быть обусловлен открытием указанных банковских счетов в разных обособленных подразделениях (внутренних структурных подразделениях) кредитной организации.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О потребительском кредите (займе)" (в редакции действующей на момент заключения кредитного договора) указано, что процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). (п.1).

Порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц, а также от заемщика. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации. (п.2).

В случае использования переменной процентной ставки при определении процентной ставки по договору потребительского кредита (займа) кредитор обязан уведомить заемщика о том, что значение переменной величины, по которой рассчитывается процентная ставка, может изменяться не только в сторону уменьшения, но и в сторону увеличения, а также о том, что изменение значений переменной величины в прошлых периодах не свидетельствует об изменении значений этой переменной величины в будущем. (п.3).

Из приведенных положений закона следует, что процентная ставка по кредиту может быть изменена в соответствии с условиями договора по обстоятельствам им предусмотренным, которые должны носить объективный характер и не зависеть, в том числе от действий заемщика.

Судом установлено, что индивидуальные условия кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», предусматривают возможность изменения условия договора в части размера ставки процентов по кредиту при наступлении (или ненаступлении) определенных обстоятельств.

В силу статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (пункт 1).

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки.

Пунктом 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, ой осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских их обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать и добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или то недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действия участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Таким образом, индивидуальные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают отлагательное условие, поскольку право заемщика уплачивать льготные проценты по кредиту в размере 7,30% годовых сохраняется лишь в том случае, если заемщик в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора предоставил документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно.

Судом установлено, что истцом ФИО1 вышеуказанное условие, предусмотренное п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, не выполнено, документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, кредитору не представлены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк повысил процентную ставку по кредиту до 16,5%.

Истец ФИО1, указывает, что обязательство заемщика в части предоставления документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности на жилой дом, изначально являлось юридически невозможным к исполнению, при этом на момент заключения кредитного договора банку ввиду профессионального статуса должны были быть достоверно известны категория земель и вид разрешенного использования земельного участка, которые исключали строительство жилого дома и регистрацию на него права собственности по крайней мере в течение 12 месяцев после заключения кредитного договора. Кроме того, кредитный договор не содержит условий о том, что заемщик будет предпринимать меры к изменению категории земель на земли населенных пунктов либо вида разрешенного использования на ведение садоводства, и в этой связи, обратился в суд с исковыми требованиями признать одностороннюю сделку недействительной, применении последствий путем уменьшения процентной ставки по кредиту до первоначального льготного размера в 7,30% годовых, указывая, что условия кредитного договора ею были не выполнены по вине сотрудников ПАО Сбербанк, которые, по мнению истца, допустили ошибку, не проверив надлежащим образом земельный участок на предмет категории и вида разрешенного использования, а именно подходит ли земельный участок для строительства жилого дома. Жилой дом на земельном участке с кадастровым № был построен истцом в 2024 году.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из очевидной невыгодности для Банка наступления соответствующего условия, позволяющего заемщику уплачивать льготную процентную ставку, необходимым условием для признания действий Банка недобросовестными является то, препятствовал ли Банк наступлению соответствующего условия каким-либо образом, в том числе путем одобрения земельного участка, на котором запрещено возводить жилой дом.

Более того, как видно из материалов дела, Банк пытался оказать содействие заемщику в выполнении условий кредитного договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ дало истцу ФИО1 письменное согласие на внесение изменений в сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, что говорит о добросовестном поведении ответчика.

Однако в настоящем случае таких обстоятельств в материалы дела не представлено, и судом не установлено. В данном случае одностороннего изменения условий кредитного обязательства судом не установлено, поскольку условия кредитного договора предполагали наступление негативных последствий в случае неисполнения обязательства заемщика.

На основании изложенного, в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании недействительным одностороннего изменения условий кредитного обязательства, применения последствий недействительности сделки путем возложения обязанности произвести перерасчет платежей по кредитному договору, возврата излишне уплаченных сумм, выдачи нового графика платежей, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу Сбербанк России о признании недействительным одностороннего изменения ПАО «Сбербанк России» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-НКЛ, заключенного с ФИО1, выразившегося в решении банка от ДД.ММ.ГГГГ о повышении процентной ставки по кредиту с 7,3% до 16,5% годовых, и применения последствий недействительности сделки путем возложения на ПАО «Сбербанк России» обязанности произвести перерасчет платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-НКЛ с учетом применения процентной ставки в размере 7,3% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, обязании ПАО «Сбербанк России» возвратить излишне уплаченные суммы с ДД.ММ.ГГГГ за период действий процентной ставки 15,8% годовых, обязании ПАО «Сбербанк России» выдать новый график платежей с учетом процентной ставки по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.

Председательствующий С.Ш. Монгуш