Гражданское дело № 2-3029/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Миногиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ФИО4 является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. Собственником оставшейся ? доли названной квартиры является ответчик ФИО2 Кроме этого, истцу на праве собственности принадлежит ? доля в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности у истца возникло после смерти бабушки ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Собственником оставшейся доли является ФИО2 После смерти бабушки ФИО5 ответчик один владеет и пользуется всем имуществом, несмотря на равные доли сторон в собственности. Доступ в названные квартиры отсутствует, поскольку ключей от квартиры у истца никогда не было. Она неоднократно в устном и письменном виде обращалась к ФИО2 для решения вопроса определения порядка пользования помещениями и передачи истцу ключей, однако, урегулировать данный вопрос не получается. Вследствие чего, истец лишена права пользования принадлежащим спорным имуществом, которым пользуется ФИО2 с августа 2021 года по настоящее время. Истец считает, что она имеет право на компенсацию за пользование ответчиком принадлежащей ФИО4 ? доли в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, в размере 78 000 рублей с 06.08.2021 года по 06.08.2022 года, исходя из наиболее вероятной стоимости аренды аналогичного жилого помещения в месяц 13 000 рублей, также имеет право на компенсацию за пользование ответчиком принадлежащей ? доли в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, в размере 84 000 рублей, за период с 06.08.2021 года до 06.08.2022 года, исходя из наиболее вероятной стоимости аренды аналогичного жилого помещения в месяц 14 000 рублей. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 78 000 рублей за фактическое пользование ? долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №, за период с 06.08.2021 года по 06.08.2022 год, денежные средства в размере 84 000 рублей за фактическое пользование ? долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №, за период с 06.08.2021 года по 06.08.2022 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 484, 74 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 440 рублей.

В последующем истец исковые требования уточнила и окончательно просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 87 900 рублей за фактическое пользование ? долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №, за период с 06.08.2021 года по 06.11.2022 года, денежные средства в размере 86 325 рублей за фактическое пользование ? долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №, за период с 06.08.2021 года по 06.11.2022 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 484, 74 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 440 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что ответчик ФИО2 несмотря на равные доли в собственности с истцом- ? доля двухкомнатной <адрес> и ? доля трехкомнатной <адрес>, один владеет и пользуется всем имуществом. Доступ в квартиры у истца отсутствует, поскольку ключей от квартир у истца не было. Достичь решения вопросов об определении порядка пользования жилыми помещениями и передачи ключей истцу с ответчиком не удалось. Принимая во внимания факт единоличного пользования ФИО2 спорными жилыми помещениями, просит суд удовлетворить взыскание компенсации за фактическое пользования долей в праве общей долевой собственности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что спорные жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> находятся в не жилом состоянии, коммуникаций нет. Жилые помещения в момент проживания жильцов и по настоящее время были в таком состоянии. Ответчик не сдавал домовладение в аренду и не получал от этого прибыль, в связи с чем, законных оснований для взыскания компенсации не имеется. Кроме того, ответчик возражает по заявленному периоду истцом с 06.08.2022 года по 12.02.2022 года за фактическое пользование спорными квартирами, поскольку полагает, что истец в данный период не вступила в наследство, право собственности у истца возникло только на основании свидетельства о праве на наследства по закону с 12.02.2022 г.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных законоположений, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствии соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что жилые помещения, а именно квартира №, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый № находится в собственности истца и ответчика по 1/2 доли каждый.

В частности право собственности истца зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.02.2022 г. № и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.02.2022 г. №

Основанием возникновения право собственности на жилые помещения по наследству явилась смерть наследодателя (бабушки истца) ФИО5, 06.08.2021 г.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пунктов 1,2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленной судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, указанная в упомянутой норме закона, является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

По смыслу указанной нормы права денежная компенсация представляет собой одну из форм реализации права владения и пользования (но не распоряжения) объектом общей долевой собственности. При этом право требования от участников долевой собственности, владеющих общим имуществом, денежной компенсации возникает у заинтересованного лица лишь при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Невозможность - это значит, что полностью исключена любая физическая возможность предоставления во владение и пользование участника долевой собственности части этого объекта.

Компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления ( например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на их долю, соответствующей компенсации.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за пользование чужим имуществом, истец ФИО4 ссылается на то обстоятельство, что ответчик один владеет и пользуется всем имуществом, несмотря на равные доли в собственности. Доступ к квартирам она не имеет, вследствие чего, лишена правом пользования, принадлежащим ей спорным имуществом с августа 2021 года.

Рассматривая доводы ответчика, оспаривавшего размер взыскиваемой компенсации, суд назначил по делу судебную оценочную экспертизу, производство которой было поручено эксперту ФИО3

Согласно заключению эксперта ФИО3. от 07.10.2022 года № г. рыночная стоимость за фактическое пользование (аренды) ? доли в месяц в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, рассчитанная сравнительным подходом с учетом округления, составляет 5 860 рублей; рыночная стоимость за фактическое пользование (аренды) ? доли в месяц в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, рассчитанная сравнительным подходом с учетом округления, составляет 5 755 рублей.

Особым мнением эксперта отмечено, что квартиры по адресу: г. <адрес>, кадастровый №, по адресу: <адрес>, кадастровый № не пригодны для проживания и сдачи в аренду, в виду отсутствия необходимых коммуникаций на дату проведения экспертизы.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО3 пояснил, что при осмотре квартир по адресу: г<адрес>, и по адресу: <адрес> им проверена работоспособность технических коммуникаций и было зафиксировано отсутствие электричества и водоснабжения, захламление строительным мусором, квартиры находились в непригодном для проживания состоянии.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд принимает заключение эксперта ФИО3 в части в подтверждение размера рыночной стоимости за фактическое пользование (аренды) ? доли квартир, расположенных по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями процессуального закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и специальную литературу, регламентирующую оценочную деятельность. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется.

Таким образом, проведенной по делу судебной экспертизой подтверждена рыночная стоимость за фактическое пользование (аренды) ? доли в месяц в отношении квартиры по адресу: г. <адрес> в размере 5 860 рублей и рыночная стоимость за фактическое пользование (аренды) ? доли в месяц в отношении квартиры по адресу: <адрес>, в размере 5 755 рублей.

Принимая во внимание, что истец имеет право на получение от других сособственников денежной компенсации за фактическое пользование ее долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правом собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, что может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Положение пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ предоставляет возможность периодически получать от господствующего собственника недвижимой вещи имущественное предоставление в форме товара, денег, работ или услуг в определенном размере. В отношении жилых помещений такой компенсацией на практике является чаще всего денежная плата, однако, закон не исключает и иного способа компенсации.

Учитывая, что истец, обладая правом на долю в общей собственности, лишен фактического права владения и пользования своим имуществом, у него в силу пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ возникло право на получение соответствующей денежной компенсации.

С учетом положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ право требовать денежную компенсацию, по поводу которой возник спор, возникло не из договора, а из закона при установлении факта объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю.

При определении размера компенсации суд вправе исходить из стоимости арендной платы (найма) доли, приходящейся на долю истца, в общей площади жилого помещения, которую суд определяет на основании заключения, отражающего наиболее вероятную стоимость найма жилого помещения, из предыдущего соглашения сторон, на основании данных Росстата о среднегодовой стоимости арендной платы либо на основании отчета оценщика о средней месячной плате за аренду жилого помещения.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять заключению эксперта ФИО3 №г/2022 г от 07.10.2022 г., поскольку оно отражает наиболее вероятную стоимость найма жилого помещения, отражающее сходное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит выводу о том, что истец, являясь собственником долей соответственно в праве собственности на спорные жилые помещения - квартиры по адресу: <адрес> а также квартиры по адресу: <адрес>, не имея объективной возможности использовать принадлежащую ей долю по своему усмотрению, имеет право на соответствующую компенсацию.

При расчете компенсации, суд принимает за основу, не опровергнутую ответчиком определенную рыночную стоимость за фактическое пользование (аренды) данных квартир, с учетом объектов аналогов и их состояния на момент осмотра, представленную экспертом ИП ФИО3., полагает, что данное заключение является допустимым доказательством по делу.

Рыночная стоимость за фактическое пользование (аренды) ? доли в месяц в отношении квартиры по адресу: г. <адрес> составляет 5 860 рублей, рыночная стоимость за фактическое пользование (аренды) ? доли в месяц в отношении квартиры по адресу: <адрес> составляет 5 755 рублей.

ФИО4 заявлено право требования компенсации за фактическое пользование ответчиком принадлежащей ? долей истцу: в <адрес>) с 06.08.2021 года по 06.11.2022 года в размере 87 900 рублей (5 860 рублей ? 15 месяцев); в <адрес>) с 06.08.2021 года по 06.11.2022 года в размере 86 325 рублей (5 755 рублей ? 15 месяцев).

Поскольку судом в рамках рассматриваемых требований установлена объективная невозможность использования своей доли в праве собственности на жилое помещение у истца ФИО4, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 87 900 рублей за фактическое пользование ? долей в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №, за период с 06.08.2021 года по 06.11.2022 года и денежные средства в размере 86 325 рублей за фактическое пользование ? долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №, за период с 06.08.2021 года по 06.11.2022 года.

Доводы ответчика, что компенсация за фактическое пользование ? долей не может быть выплачена истцу за период с 06.08.2021 года по 12.02.2022 года, так как истец в данный период не вступила в наследство, суд полагает необоснованными, поскольку они противоречат нормам п. 4 ст. 1152 ГК РФ, согласно которым право собственности на наследуемое имущество у наследника, принявшего наследство, возникает со дня открытия наследства. С указанного дня к наследнику переходят права и обязанности в отношении такого имущества.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы по отправлению исковых заявлений, досудебных претензий по делу на сумму 484,74 рублей, что подтверждается представленными квитанциями об оплате. Данные расходы являются обоснованными и связанными с рассмотрением дела, в связи, с чем подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 в размере 484,74 рублей.

Как установлено статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

При рассмотрении дела истец понес расходы на оказание юридической помощи в сумме 20 000 рублей, согласно представленной квитанции от 04.07.2022 года.

С учетом принципа разумности и справедливости, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих компенсации в сумме 7 000 рублей, и взыскать указанные расходы в пользу истца с ФИО2

Поскольку исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 4 440 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование чужим имуществом, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № № в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № № денежные средства в размере 87 900 рублей за фактическое пользование ? долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №, за период с 06.08.2021 года по 06.11.2022 года.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № № в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № № денежные средства в размере 86 325 рублей за фактическое пользование ? долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №, за период с 06.08.2021 года по 06.11.2022 года.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № № в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № № расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 484, 74 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 440 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Г. Гончарова

В окончательной форме решение принято 17 ноября 2022 года