К делу № 2а-9865/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Зуева М.А.,

при секретаре Ершовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП России по краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (заинтересованное лицо: ФИО3) о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП России по краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в не направлении Постановления о расчете задолженности по алиментам (перерасчет) и Постановления об окончании исполнительного производства административного ответчика от "28" июля 2021 года в адрес административного истца; о признании незаконным и отмене Постановление административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о расчете задолженности по алиментам (перерасчет) по исполнительному производству №-ИП; о признании незаконным и отмене Постановления административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП; о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю выразившееся в не рассмотрении жалобы от 07.06.2022 на действия подчиненных ему работников; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов административного истца путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий, определить задолженность плательщика алиментов ФИО3 в соответствии с судебными актами: решением мирового судьи судебного участка №3 Тахтамукайского района РА от 02.11.2015 года и Апелляционным определением Тахтамукайского районного суда РА от 03.08.2017г.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь требованием ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП (№), возбужденное 26.11.2015 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № от 09.11.2015, выданного судебным участком №3 Тахтамукайского района Краснодарского Республики Адыгея, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 на ее содержание алиментов в размере 2 613 рублей (30% от прожиточного минимума), ежемесячно, начиная с 02.10.2015 и до достижения ребенком трехлетнего возраста, то есть до 28.10.2017.

28.07.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 произведен расчет задолженности по алиментам (перерасчет).

Постановлением от 28.07.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП России по КК ФИО2 исполнительное производство №-ИП от 26.11.2015 окончено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Главой 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и которые судебный пристав исполнитель вправе совершать при осуществлении исполнения судебных актов.

В силу требований ч.1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно п.1 ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Между тем, в установленный законом срок судебный пристав ОСП по Карасунскому округу ФИО2 постановления от 28.07.2021 о расчете задолженности по алиментам (перерасчет) и окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направила.

Как следует из пояснений административного истца несмотря на ее регулярные обращения в ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара и посещения данной службы для получения информации о ходе исполнительного производства, о факте прекращения исполнительного производства №-ИП ей стало известно только в мае 2022 года. При этом в адрес административного истца Постановление о расчете задолженности по алиментам (перерасчет) и Постановление об окончании исполнительного производства, в нарушение требований, установленных ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», не направлялись и не поступали. После обращения истца с жалобами и заявлениями в прокуратуру округа, Управление Федеральной Службы Судебных Приставов России по КК, указанные постановления ей были вручены административным ответчиком СПИ ФИО2 – 04.06.2022.

Таким образом пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО2 допустила бездействие, выразившееся в непринятии мер своевременного направления в адрес участника исполнительного производства постановления о расчете задолженности по алиментам (перерасчет) и преждевременно вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

07.06.2022 взыскателем ФИО1 на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара, подана жалоба в порядке подчиненности, на Постановления административного ответчика, в которой просила признать незаконными и отменить постановления о расчете задолженности по алиментам (перерасчет) и Постановления об окончании исполнительного производства, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Указанная жалоба получена ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара 07.06.2022, что подтверждается штампом о приеме входящей документации.

В соответствии с ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на действия пристава исполнителя, поданная в порядке подчиненности должна быть рассмотрена полномочным должностным лицом в течение 10 дней со дня её поступления. Копия результата о рассмотрении жалобы должна быть направлена заявителю в не позднее трех дней с момента её рассмотрения (ч.6 ст. 127 ФЗ).

На момент обращения ФИО1 с административным иском в суд ответ о результатах рассмотрения жалобы в адрес ФИО1 не поступал.

Как следует из материалов административного дела решением мирового судьи судебного участка №3 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 02.11.2015 с должника ФИО3 в пользу административного истца ФИО1, на ее содержание взысканы алименты в размере 2 613 рублей (30% от прожиточного минимума), ежемесячно, начиная с 02.10.2015 и до достижения ребенком трехлетнего возраста, то есть до 28.10.2017, выдан исполнительный лист № от 09.11.2015. На основании исполнительного документа судебным приставом исполнителем Карасунского ОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26.11.2015 года.

Должник ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении от дальнейшей уплаты алиментов на содержание бывшей супруги.

Апелляционным определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея исковые требования ФИО3 об освобождении от дальнейшей уплаты алиментов на содержание бывшей супруги удовлетворены, ФИО3 освобожден от уплаты алиментов на содержание бывшей супруги. Апелляционное определение вступило в законную силу со дня его принятия, то есть 03.08.2017.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара от 09.01.2018 о расчете задолженности по алиментам, по исполнительному производству №-ИП задолженность ФИО3 в пользу ФИО1, по состоянию на 03.08.2017 составляла 42 013,01 рублей. Постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности сторонами исполнительного производства не обжаловалось.

28.07.2021 административным ответчиком судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (перерасчет). Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель определил, что у должника ФИО3 задолженности по алиментам за период с 02.10.2015 по 10.05.2016 не имеется. В обоснование принятого решения указано, что расчет задолженности необходимо производить за период с 02.10.2015 по 10.05.2016 на основании апелляционного определения от 03.08.2017, за этот период задолженность составила – 19 966,70 рублей. От должника 28.07.2021 поступила оплата 20 000 рублей.

Постановлением 28.07.2021 административный ответчик окончил исполнительное производство на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указав, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

По смыслу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы административного истца о незаконности действий административного ответчика СПИ ФИО2 по произвольному толкованию Апелляционного определения суда, определению отсутствия задолженности должника по исполнительному производству и окончанию исполнительного производства, суд считает обоснованными, поскольку в силу требований ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований Федерального закона от 02.10.2007 №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», а также оснований для совершения оспариваемого действия(бездействия)возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.3 ст.113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда.

03 августа 2017 года Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО3 на решение мирового судьи с/у №3 Тахтамукайского района РА от 26.04.2017 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 об освобождении от дальнейшей уплаты алиментов на содержание бывшей супруги

определил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об освобождении от дальнейшей уплаты алиментов на содержание бывшей супруги, удовлетворить. Освободить ФИО3 от уплаты алиментов на содержание ФИО1 в размере 2613 рублей, взыскиваемых до достижения общим ребенком трехлетнего возраста, т.е. до 28.10.2017. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Суд учитывает, что в резолютивной части судебного акта не указано, что должник ФИО3 освобожден от уплаты алиментов на бывшую супругу с 10.05.2016. Указанное Апелляционное определение ФИО3 не обжаловалось, с иском об освобождении от уплаты задолженности по алиментам он не обращался.

В соответствии с указанным судебным актом судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара 09.01.2018 произведен расчет задолженности по исполнительному производству №-ИП, задолженность ФИО3 по состоянию на 03.08.2017 составляла 42 013,01 рублей. Постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности сторонами исполнительного производства не обжаловалось.

Судом исследовано представленное истцом в материалы административного дела заочное решение Мирового судьи судебного участка №36 ФИО5 г. Краснодара ФИО7 от 26 февраля 2018 года о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с 01.03.2017 по 09.01.2018. Как следует из судебного акта расчет неустойки произведен на сумму задолженности, установленной постановлением судебного пристава на дату - 03.08.2017.

Согласно ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как следует из материалов административного дела апелляционное определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея было приведено в исполнение судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара - 09.01.2018 произведен расчет задолженности (исполнительное производство №-ИП) по состоянию на 03.08.2017. На основании указанного расчета задолженности мировым судьей с/у №36 ФИО5 г. Краснодара 26.02.2018 постановлено решение о взыскании с должника неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Судом принимается во внимание, что с момента вступления в законную силу апелляционного определения Тахтамукайского районного суда и до момента вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам (перерасчет) административным ответчиком судебным приставом ФИО2 с указанием иного периода расчета прошло более 4 лет.

При этом, сведений о том что лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель обращались в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по причине неясности требования судебного акта, или неясности способа и порядка его исполнения в материалы административного дела не представлено, судебный акт был приведен в исполнение 09.01.2018 ОСП по Красунскому округу г.Краснодара.

Таким образом, административный ответчик ФИО2 произвольно истолковала содержание Апелляционного определения суда, неправильно определила отсутствие задолженности должника по исполнительному производству и незаконно окончила исполнительное производство.

Согласно ч. 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу требований п.п. 1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Из административного искового заявления и пояснений административного истца в судебном заседании следует, что обязательства по уплате задолженности алиментов на бывшую супругу в размере 42 013,01 рублей должником не исполнены им в полном объеме, указанная в постановлении административного ответчика сумма частичной оплаты в размере 20 000 рублей поступила на счет истца в счет оплаты алиментов на содержание ребенка, в связи с чем исполнительное производство №-ИП не подлежит окончанию.

Принимая решение по настоящему административному делу, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из основных принципов исполнительного производства является- своевременность совершения исполнительных действий.

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П следует, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Статьей 13 Закона о судебных приставах установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие может быть признано незаконным в том случае, если у пристава имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако он не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по административному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП России по краснодарскому краю ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в не направлении Постановления о расчете задолженности по алиментам (перерасчет) и Постановления об окончании исполнительного производства административного ответчика от 28.07.2021 в адрес административного истца; о признании незаконным и отмене Постановление административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о расчете задолженности по алиментам (перерасчет) по исполнительному производству №-ИП; о признании незаконным и отмене Постановления административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП поскольку они являются законными, обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Разрешая требования истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов административного истца путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий, определить задолженность плательщика алиментов ФИО3 в соответствии с судебными актами: решением мирового судьи судебного участка №3 Тахтамукайского района РА от 02.11.2015 и Апелляционным определением Тахтамукайского районного суда РА от 03.08.2017, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку они уже является предметом рассмотрения данного административного дела о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными и в соответствии с требованиями ст.227 КАС РФ случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в нарушении требований ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившееся в не направлении в установленный законом срок Постановления о расчете задолженности по алиментам (перерасчет) от "28" июля 2021 года и Постановления об окончании исполнительного производства от "28" июля 2021 года в адрес взыскателя ФИО1.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в вынесении Постановления о расчете задолженности по алиментам (перерасчет) по исполнительному производству №-ИП от 28.07.2021г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, путем отмены Постановления о расчете задолженности по алиментам (перерасчет) по исполнительному производству №-ИП от 28.07.2021, совершения предусмотренных законом исполнительных действий.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в вынесении 28.07.2021 Постановления об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве по ИП №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев