<данные изъяты>
УИД 51RS0003-01-2023-001235-19 № 1-176/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023г. г.Мурманск
Ленинский районный суд г.Мурманска в составе:
председательствующего – судьи Степового С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Башинской М.А.,
с участием:
государственного обвинителя Гусейновой В.Э.,
защитника – адвоката Зайчикова Э.В.,
потерпевших ФИО6 №2, ФИО6 №1, их представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО3 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, <данные изъяты>, судимого:
- 31 января 2019г. Полярным районным судом г.Мурманска по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; Постановлением Кольского районного суда г.Мурманска от 19 октября 2020г. неотбытое наказание по приговору от 31 января 2019г. заменено на наказание в виде исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно. Освобожден из исправительного учреждения 30 октября 2020г. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 3 марта 2021г., в связи с отбытием срока наказания;
осужденного:
- 12 мая 2022г. Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Кроме того, он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Кроме того, он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Кроме того, он же совершил умышленное причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,
Кроме того, он же совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены ФИО4, при следующих обстоятельствах.
31 января 2019г. ФИО4 признан виновным Полярным районным судом Мурманской области в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, за которое назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ФИО4 отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области по адресу: <адрес>.
3 сентября 2020г. решением Кольского районного суда Мурманской области в отношении ФИО4 при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На период административного надзора на ФИО4 решением суда возложены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов следующих суток; запрета выезда за пределы Мурманской области; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц.
На основании постановления Кольского районного суда Мурманской области от 19 октября 2020г. ФИО4 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Полярного районного суда Мурманской области от 31 января 2019г. на наказание в виде исправительных работ на неотбытый срок с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.
30 октября 2020г. ФИО4 освободился из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и 10 декабря 2020г. прибыл для постановки на учет в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску.
Будучи предупрежденным 10 декабря 2020г. об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора», в нарушение п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, ФИО4, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, желая выйти из-под контроля сотрудников органов внутренних дел, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, не позднее 00 часов 01 минуты 20 декабря 2021г. до 19 часов 13 февраля 2022г. самовольно, без уважительной причины и без уведомления государственного органа, оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, ул.ФИО7 Невского, <адрес>, после чего, продолжая умышленно уклоняться от административного надзора, в период времени с 00 часов 01 минуты 20 декабря 2021г. проживал по другим адресам на территории города Мурманска до момента его задержания сотрудниками полиции в 19 часов 13 февраля 2022г. по адресу: <адрес>.
Кроме того, 11 февраля 2022г., в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 25 минут ФИО4, находясь в <адрес> в <адрес>, реализуя умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшей ФИО6 №2, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее трех ударов руками и ногами в область лица ФИО6 №2, в результате чего причинил последней физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое соответствуют медицинскому критерию легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.
Вышеуказанные умышленные преступные действия ФИО4 находятся в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанным телесным повреждением, образовавшимися у ФИО6 №2 и наступившими в результате его причинения последствиями в виде легкого вреда здоровью последней.
Кроме того, 4 апреля 2022г. в период с 9 часов до 19 часов 11 минут ФИО4, находясь в <адрес> в <адрес>, реализуя умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО6 №1, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее четырех ударов руками и ногами в область головы и грудной клетки ФИО6 №1, в результате чего причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде:
- <данные изъяты>, которое в совокупности соответствуют медицинскому критерию тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни;
- <данные изъяты> которое соответствует медицинскому критерию среднего вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня.
Вышеуказанные умышленные преступные действия ФИО4 находятся в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанными телесными повреждениями, образовавшимися у ФИО6 №1 и наступившими в результате его причинения последствиями в виде тяжкого вреда здоровью последней.
Кроме того, 4 апреля 2022г. в период с 9 часов до 19 часов 11 минут ФИО4, находясь в <адрес> в <адрес>, реализуя умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшей ФИО6 №2, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее четырех ударов руками и ногами в область головы и шейного отдела позвоночника ФИО6 №2, в результате чего причинил последней физическую боль и телесное повреждение в виде: тупой сочетанной травмы, в составе которой:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>, которая соответствует медицинскому критерию среднего вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня.
Вышеуказанные умышленные преступные действия ФИО4 находятся в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанным телесным повреждением, образовавшимся у ФИО6 №2 и наступившими в результате его причинения последствиями в виде среднего вреда здоровью последней.
Кроме того, 4 апреля 2022г. в период с 9 часов до 19 часов 11 минут ФИО4, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил из сумки ФИО6 №1, находившейся в вышеуказанной квартире, принадлежащие последней имущество и денежные средства, а именно:
- мобильный телефон «Самсунг Гэлакси M31», стоимостью 15 000 руб., в котором была установлена сим-карта оператора «Теле 2», не представляющая материальной ценности;
- серьгу из серебра, стоимостью 600 руб.;
- денежные средства в сумме 6 000 руб., а всего похитил имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО6 №1 на общую сумму 21 600 руб., чем причинил последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
А также при вышеуказанных обстоятельствах, в вышеуказанный период времени, ФИО1, тайно, путем свободного доступа, похитил из сумки ФИО6 №2, находившейся в <адрес> в <адрес>, принадлежащие последней имущество и денежные средства, а именно:
- мобильный телефон «Самсунг Дуос», стоимостью 1 000 руб., в котором была установлена сим-карта оператора «Теле 2», не представляющая материальной ценности;
- денежные средства в сумме 8 000 руб., а всего похитил имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО6 №2 на общую сумму 9 000 руб., чем причинил последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
Всего ФИО4 похитил принадлежащее ФИО6 №1 и ФИО6 №2 имущество и денежные средства на общую сумму 30 600 руб.
С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал частично.
По фактам самовольного оставления места жительства, а также нанесения телесных повреждений потерпевшим ФИО6 №2 и ФИО6 №1, причинения им легкого и среднего, а также тяжкого вреда здоровью, соответственно, вину признал полностью, подтвердил даты, время, место и обстоятельства самовольного оставления места жительства, будучи поднадзорным лицом, а также нанесения телесных повреждений потерпевшим ФИО6 №1 и ФИО6 №2 Согласился с юридической оценкой своих действий, данной органом предварительного следствия.
Однако, отрицал факт хищения имущества и денежных средств, принадлежащих потерпевшим ФИО6 №1 и ФИО6 №2 Не оспаривая факт изъятия у потерпевших мобильных телефонов, отрицал наличие корыстного умысла на их завладение, а также факты хищения денежных средств и серьги.
От дачи подробных показаний ФИО4 отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Помимо частичного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах объективно подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно: показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов и иными доказательствами.
Так вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что после освобождения из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области 30 октября 2020г., он убыл по адресу: <адрес>. 10 ноября 2020г. он явился в филиал уголовно-исполнительной инспекции и в дальнейшем отбыл наказание в виде исправительных работ. 10 декабря 2020г. он встал на учет в ОП № 2 УМВД России по г.Мурманску и был ознакомлен с порядком и условиями административного надзора. 18 сентября 2021г. он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ. 8 ноября 2021г. Он написал заявление инспектору ОП № 2 о смене места жительства, указав, что будет проживать по адресу: <адрес>, ул.ФИО7 Невского, <адрес>. Однако по указанному адресу перестал проживать с 20 декабря 2022г., не уведомив сотрудников полиции о смене места жительства. С этого времени он проживал у малознакомых людей по разным адресам в г.Мурманске. Также он перестал являться на регистрацию в отдел полиции, о своем нахождении сотрудникам полиции не сообщал, уклонялся от административного надзора. 13 февраля 2022г. он был задержан сотрудниками полиции за нарушение общественного порядка (т.2 л.д.59-66, т.8 л.д.138-149).
Приговором Полярного районного суда Мурманской области от 31 января 2019г., вступившим в законную силу 2 апреля 2019г., ФИО4 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.1 л.д.158-171);
Решением Кольского районного суда Мурманской области от 3 сентября 2020г., вступившим в законную силу 18 сентября 2020г., ФИО4 при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора в отношении ФИО4 исчисляется со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. На период административного надзора на ФИО4 возложены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, выезда за пределы Мурманской области, а также обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительств, пребывания или фактического нахождения для регистрации раз в месяц (т.1 л.д.172-176);
Копией справки от 30 октября 2020г. подтверждено, что ФИО4 30 октября 2020г. освободился из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области по постановлению Кольского районного суда Мурманской области от 3 сентября 2020г. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания в виде исправительных работ (т.1 л.д.177);
Из заключения о заведении дела административного надзора следует, что ФИО4 с 10 декабря 2020г. состоял на профилактическом учете в ОП № 2 УМВД России по г.Мурманску, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (т.2 л.32);
10 декабря 2020г. ФИО4 ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об ответственности по ст.314.1 УК РФ (т.2 л.д.37-38);
Рапорт об обнаружении признаков состава преступления был составлен инспектором по административному надзору ОУУП и ПНД ОП № 2 УМВД России по г.Мурманску Свидетель №18 и зарегистрирован в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по г.Мурманску 12 февраля 2022г. Согласно указанному рапорту ФИО4 по адресу: <адрес>, ул.ФИО7 Невского, <адрес>, не проживает с 1 января 2022г. по день составления рапорта (т.1 л.д.154);
В ходе осмотра места происшествия от 14 февраля 2022г. была зафиксирована обстановка в <адрес>.71 по ул.ФИО7 Невского в <адрес>, где ФИО4 должен был проживать, однако с целью уклонения от административного надзора самовольно покинул место жительства (т.1 л.д.112-114);
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №18 – инспектора по осуществлению административного надзора ОП №2 УМВД России по г.Мурманску, следует, что ФИО4 с 10 декабря 2020г. состоит на учете ОП №2 УМВД России по г.Мурманску. 8 ноября 2021г. ФИО4 написал заявление, в котором указал, что намерен проживать по адресу: <адрес>, ул.ФИО7 Невского, <адрес>. Однако с 20 декабря 2021г. ФИО4 по месту избранного места жительства не проживал и не находился. ФИО4 в период времени с 20 по 31 декабря 2021г. проживал по различным адресам у малознакомых, а с 1 января по 13 февраля 2022г. проживал с Свидетель №6 по адресу: <адрес> (л.д. т.2 л.д.2-7);
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №17 – инспектора по осуществлению административного надзора ОП № 2 УМВД России по г.Мурманску, следует, что ФИО4 неоднократно нарушал возложенные на него ограничения, а именно с 20 декабря 2021г. покинул избранное место жительства по адресу: г.Мурманск, ул.ФИО7 Невского, <адрес>, и скрывался от правоохранительных органов, в том числе от административного надзора. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ (т.2 л.д.18-20);
Изъятое у свидетеля Свидетель №17, дело административного надзора в отношении ФИО1, осмотрено и признано вещественным доказательством. В ходе осмотра установлено, что оно заведено 10 декабря 2020г., утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отдел полиции, в нем содержатся сведения о местах проживания и пребывания осужденного (т.2 л.д.24-31, 32, 33, 34, 35);
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> ул.ФИО7 Невского, <адрес>. В период с октября по ноябрь 2021г. ФИО4 проживал совместно с ней по указанному адресу. С ноября 2021г. ФИО1 перестал приходить домой и отмечаться у инспектора по надзору, новый адрес жительства ей не сообщил. С декабря 2021г. она полностью прекратила общение с ФИО1 (т.2 л.д.10-12).
Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <...>. В период с 1 января по 13 февраля 2022г. ФИО4 проживал совместно с ней по указанному адресу, после чего уехал от нее и стал проживать с Свидетель №3 (т.2 л.д.14-17);
Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В период с 21 февраля по 6 апреля 2022г. ФИО4 проживал совместно с ней по указанному адресу. 17 марта 2022г. ФИО4 был задержан по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (т.3 л.д.204-205, 206-208, 209-213);
Местонахождения ФИО4 было установлено 13 февраля 2022г. (т.2 л.д.79, 80).
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО4 следует, что с 2015г. у него ФИО6 №2 начались личные взаимоотношения, у них родился совместный ребенок – сын. После освобождения из мест лишения свободы он вернулся к ФИО6 №2 Однако, в июне 2021г. у них испортились отношения, были конфликты и он переехал жить отдельно. 11 февраля 2022г. он находился дома у ФИО6 №2 по адресу: <адрес>. Около 10 часов на почве ревности и хамского отношения к нему, он не смог сдержать злость, и нанес ФИО6 №2 удары по голове и телу. Всего нанес ей несколько ударов в область головы, в основном в район лица. От одного из ударов ФИО6 №2 упала на пол в коридоре квартиры. После чего он продолжил наносить ФИО6 №2 удары по голове, в лицо, всего не менее 4-х ударов, а также он наносил удары в область туловища, в основном в область грудной клетки, при этом удары он наносил как руками, сжатыми в кулак, так и ногами. Всего по туловищу он нанес не менее 4-5 ударов. После произошедшего он и ФИО6 №2 помирились. Около 19 часов того же дня, домой к ФИО6 №2 пришли сотрудники полиции вместе с сестрой ФИО6 №2 – ФИО6 №1, и его забрали в отдел полиции, а ФИО6 №2 была госпитализирована (т.2 л.д.138-142, т.4 л.д.89-96, т.8 л.д.138-149);
Из показаний допрошенной в ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО6 №2, а также из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ ее показаний следует, что с декабря 2021г. по март 2022г. она снимала квартиру по адресу: г.Мурманск, <адрес> где проживала со своим ребенком ФИО5 Примерно с сентября 2021г. у нее испортились отношения с ФИО4 11 февраля 2022г. около 10 часов она отвела ребенка в детский сад, а сама она вернулась в квартиру. Открыв входную дверь, почувствовала резкий толчок в спину, от которого она упала на живот в коридоре квартиры. Повернув голову, она увидела ФИО4, который был очень агрессивен, и сразу стал наносить ей удары обоими ногами, обутыми в ботинки, в область головы и слева и справа и по туловищу в область ребер и слева и справа, нанеся ей не менее 15 ударов, от которых она испытала сильную физическую боль. В какой-то момент времени ФИО4 схватил ее за ворот верхней одежды и кинул ее в большую комнату, где продолжил избивать ее ногами, нанося удары в область головы и слева и справа, а также в область туловища также слева и справа. От полученных ударов она испытала сильную физическую боль. Затем ФИО4 притащил ее на кухню, она села на корточки около окна, при этом ФИО4 периодически подходил к ней и наносил ей удары и ногами и руками в область головы и туловища. От данных ударов она испытывала сильную физическую боль. В какой-то момент, когда ФИО4 был в туалете, ей удалось сделать на своем телефоне фотографию своего лица и отправить сообщением своей сестре – ФИО6 №1 Впоследствии ФИО6 №1 вызвала сотрудников полиции, которые приехали и забрали ФИО4 в отдел полиции. В указанный день ФИО4 избивал ее на протяжении многих часов, а именно в период времени с 10 часов до 19 часов, то есть до приезда сотрудников полиции (т.2 л.д.113-115);
11 февраля 2022г. ФИО6 №2 обратилась в отдел полиции № 2 УМВД России по г.Мурманску с заявлением об угрозах и причинении ей телесных повреждений ФИО4 (т.1 л.д.21);
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 №1 следует, что нее есть двоюродная сестра - ФИО6 №2, которая ранее сожительствовала с ФИО4 11 февраля 2022г. около 15 часов ей пришло сообщение с мобильного телефона ФИО6 №2 с просьбой забрать ребенка из детского садика. Затем в ходе телефонного разговора с ФИО6 №2, она поняла, что с той что то случилось. Заподозрив, что ФИО6 №2 снова избил ФИО1, она сообщила об этом в полицию. В отделе полиции ей пришло сообщение от ФИО6 №2 с фотографией телесных повреждений на лице сестры. Около 17 часов она вместе с участковым уполномоченным проследовали по месту жительства ФИО6 №2 и обнаружили сестру избитой. Также в квартире находился ФИО4 (т.2 л.д.118-121);
Сообщение из медицинского учреждения об обращении ФИО6 №2 с переломом передней стенки верхней челюстной пазухи, который последняя получила во время конфликта по месту жительства, поступило в дежурную часть отдела полиции № 2 УМВД России по г.Мурманску в 1 час 37 минут 12 февраля 2022г. (т.2 л.д.73);
Сообщение из травматологического пункта об обращении ФИО6 №2 с диагнозом: <данные изъяты> поступило в дежурную часть отдела полиции № 2 УМВД России по г.Мурманску в 4 часа 48 минут 12 февраля 2023г. (т.1 л.д.74);
В ходе осмотра места происшествия – <адрес>.5 по <адрес> в <адрес> в прихожей, в комнате и в ванной комнате обнаружены и зафиксированы следы вещества бурого цвета, вещи разбросаны, не на своих местах. Следы вещества бурого цвета частично замыты, в ванной комнате тряпка в пятнах вещества бурого цвета (т.2 л.д.81-87);
Согласно заключению эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГг., у ФИО6 №2 обнаружено телесное повреждение: <данные изъяты> соответствует медицинскому критерию легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня, согласно п.8.1 Приказа №194н, исходя из ориентировочных сроков временной нетрудоспособности с учетом МСКТ-картины, без функциональных нарушений) (т.2 л.д.118-121).
Вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 №1 по ч.1 ст.111 УК РФ, в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО6 №2 по ч.1 ст.112 УК РФ, а также хищении имущества потерпевших по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО4 следует, что после 11 февраля 2022г. ФИО6 №2 стала скрываться и прятать от него сына. 4 апреля 2022г. в утреннее время проходя мимо квартиры по адресу: <адрес>, где ФИО6 №2 делала ремонт, он решил зайти и поговорить о сыне. Когда он подошел к квартире, дверь открылась. В квартире были ФИО6 №2 и ее сестра ФИО6 №1 ФИО6 №1 оскорбила его, а он в ответ на это подошел к последней и нанес той один удар кулаком правой руки по лицу. ФИО6 №2 в этот момент стояла рядом и нанесла ему касательный удар каким-то деревянным бруском по голове. В ответ на это он также ударил кулаком правой руки в голову ФИО6 №2 От его ударов ФИО6 №2 и ФИО6 №1 пошатнулись, но не упали. Далее он подхватил обеих под руки и отвел в комнату, где усадил ФИО6 №1 у одной стены, а ФИО6 №2 у другой. Он стал разговаривать с ФИО6 №1, одновременно с этим наносил ей удары обутыми ногами по телу и кулаками обеих рук по голове. Всего нанес ФИО6 №1 не менее двух ударов по голове и не менее двух ударов по туловищу. Затем он стал разговаривать с ФИО6 №2 и, пройдя в другую комнату, стал бить ФИО6 №2, наносил ей удары кулаками рук и обутыми ногами по голове и туловищу. Затем он в комнату к ФИО6 №2 притащил ФИО6 №1 и стал наносить удары обеим девушкам кулаками рук и ногами по голове и туловищу, точно нанес не менее двух-трех ударов по голове и телу каждой. От его ударов ФИО6 №1 потеряла сознание, лежала на полу. ФИО6 №2 сознание не теряла. Когда он находился по адресу: <адрес>, он видел два мобильных телефона, оба были марки «Самсунг». На сенсорный мобильный телефон позвонили, и он по инерции убрал телефон к себе в карман, а кнопочный телефон положил к себе в карман, чтобы не наступить на него, так как тот лежал на полу. В последующем после выписки из больницы он планировал вернуть телефоны ФИО6 №2 и ФИО6 №1, но после задержания узнал, что Свидетель №3 продала мобильные телефоны. Затем он ушел из квартиры ФИО6 №2 и, уходя, взял связку ключей от квартиры, закрыл ими входную дверь, а ключи выбросил на улице (т.4 л.д.12-1, 89-96, т.8 л.д.105-109, 138-149);
Об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшим ФИО6 №2 и ФИО6 №1 4 апреля 2022г. по адресу: <адрес>, подсудимый ФИО1 сообщил в чистосердечном признании, указав, что нанес каждой потерпевшей не менее 10 ударов, в содеянном раскаивается (т.4 л.д.2);
В ходе проверки показаний на месте подсудимый по адресу: <адрес>, наглядно продемонстрировал механизм, очередность и количество причинения телесных повреждений потерпевшим ФИО6 №2 и ФИО6 №1, дал показания об обстоятельствах совершения преступления, сообщил, что нанес женщинам телесные повреждения по причине злобы и обиды (т.4 л.д.71-88);
Из показаний потерпевшей ФИО6 №1 в судебном заседании и оглашенных ее показаний на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 4 апреля 2022г. она и ФИО6 №2 находились по адресу: <адрес>, где собирались продолжить ремонт в квартире сестры. Около 10 часов она и ФИО6 №2 собрались на улицу, чтобы вынести мусор. Она открыла входную дверь квартиры, однако в этот момент кто-то с силой дернул дверь на себя. После того, как дверь открылась, она увидела ФИО1, который сразу же нанес ей удар кулаком в лицо, от чего она потеряла сознание и упала на сестру. Что происходило далее, она не помнит, так как находилась без сознания. Один раз она пришла в сознание, у нее сильно болела голова и шея, боялась пошевелиться. Она видела, что находится в комнате, а также слышала, что в другой комнате стонет ФИО6 №2 Также, она видела, как мимо нее ходит ФИО1 Затем к ней подошел ФИО1 и еще раз нанес ей удар ногой в лицо, отчего она вновь потеряла сознание. Очнулась она уже в больнице, где узнала, что находилась в коме 9 дней. Также после указанных событий она обнаружила, что ФИО1 из ее сумки были похищены денежные средства в размере 6 000 руб., мобильный телефон «Samsung», модели «Galaxy M31», стоимостью в 15 000 руб. Также, у нее пропала висевшая в ухе 1 серебряная серьга, стоимостью 600 руб. В момент ее избиения мобильный телефон и деньги находились в кошельке в сумке. Одну серьгу ей была возвращена следователем. Считает, что ФИО1 мог снять с нее две серьги, но случайно одну выронил. Причиненный ей материальный ущерб на общую сумму 21 600 руб. является для нее значительным, похищенные денежные средства на тот момент были ее последними, в виду их хищения она была поставлена в тяжелое материальное положение (т.3 л.д.79-84, 102-111, 112-116, т.7 л.д.48-53);
Аналогичные показания ФИО6 №1 дала на стадии предварительного расследования в ходе очной ставки с ФИО4 от 9 сентября 2022г., подсудимый в свою очередь показания ФИО6 №1 подтвердил частично. ФИО1 настаивал, что телесные повреждения нанес после оскорблений и провокаций в его сторону, а изначально хотел лишь поговорить. ФИО4 не признал факт хищения личных вещей и денег ФИО6 №1 Кроме того в ходе очной ставки ФИО1 извинился, но ФИО6 №1 извинения не приняла (т.4 л.д.134-150);
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021г. от ДД.ММ.ГГГГг. ежемесячный доход ФИО6 №1 составляет <данные изъяты>. (т.3 л.д.119);
Из показаний потерпевшей ФИО6 №2 в судебном заседании и оглашенных ее показаний на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 4 апреля 2022г. она вместе с сестрой ФИО6 №1 делала ремонт в квартире по адресу: <адрес>. Она и сестра решили выбросить мусор. В момент, когда она, нагнулась, чтобы застегнуть сапоги, она слышала, что ФИО6 №1 открыла дверь квартиры. Потом она услышала шум, после которого ФИО6 №1 упала на нее. В этот момент она подняла голову, увидела ФИО1 и сразу же почувствовала удар в голову, от которого упала и потеряла сознание. Периодически она приходила в сознание, видела, что по квартире ходил ФИО1, ругался и возмущался. Она пыталась понять, где находится ФИО6 №1, но двигаться не могла из-за сильной боли, в связи с нанесенными ей ударами ФИО1 После того, как она потеряла сознание в прихожей она самостоятельно никуда не передвигалась. Сколько ударов и по каким частям тела ей нанес ФИО1, она указать не может, поскольку находилась без сознания. Она пришла в себя уже в областной больнице. Кроме того, после указанных событий она обнаружила, что ФИО1 похитил, принадлежащие ей деньги в сумме 8 000 руб. и мобильный телефон «Samsung», модель «Duos», стоимостью 1 000 руб. При этом денежные средства в размере 8 000 руб. находились в кошельке, который в момент причинения телесных повреждений был при ней. Материальный ущерб на общую сумму 9 000 руб., является для нее значительным, так как у нее имеются обязательные ежемесячные платежи и нее на иждивении находится малолетний ребенок (т.3 л.д.127-132, 146-155, 159-163, т.7 л.д.192-196);
Аналогичные показания ФИО6 №2 дала в ходе очной ставки с ФИО4, подсудимый в свою очередь показания ФИО6 №2 подтвердил частично. ФИО1 настаивал, что телесные повреждения нанес после оскорблений и провокаций в его сторону, а изначально хотел лишь поговорить. Кроме того ФИО4 настаивал, что ФИО6 №2 была в сознании, когда он уходил, денежные средства и личные вещи потерпевшей не похищал (т.4 л.д.118-133, 134-150);
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021г. от ДД.ММ.ГГГГг. ежемесячный доход ФИО6 №2 составляет <данные изъяты>. (т.3 л.д.166);
6 сентября 2022г. были осмотрены скриншоты экрана мобильного телефона, свидетельствующие о направлении ФИО1 в адрес ФИО6 №2 сообщений, содержащих оскорбления и угрозы в адрес потерпевшей (т.2 л.д.227-247, 248-249);
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО6 №2 является его родной сестрой, а ФИО6 №1 – двоюродной сестрой. 4 апреля 2022г. примерно в 18 часов он узнал, что сына ФИО6 №2 и внука ФИО6 №1 не забрали из детского сада. Он знал, что в этот день сестры собирались делать ремонт в квартире по адресу: <адрес>. Приехав около 19 часов по указанному адресу вместе с Свидетель №2 и коллегой по имени ФИО9, они увидели в квартире разбросанные вещи. В комнате на боку без сознания, поджав колени к груди, лежала ФИО6 №2, а лицо, одежда, части тела последней были в крови. Следы крови вели в другую комнату, где также на полу он увидел лежащую на боку без сознания ФИО6 №1, лицо которой также было в сильных гематомах, опухшим и в крови. Он стал приводить сестер в чувство, а когда те очнулись, сообщили, что их избил ФИО4 О произошедшем он сообщил в скорую помощь, а в дальнейшем сестры были госпитализированы (т.3 л.д.167-171, 174-178);
12 мая 2023г. в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 был изъят оптический диск с содержащимися на нем фотографиями с места происшествия от 4 апреля 2022г., а также скриншоты сообщений адресованных ФИО6 №2 от ФИО1, которые 5 июля 2023г. были осмотрены следователем. В ходе осмотра на фотографиях запечатлены ФИО6 №1 и ФИО6 №2, лежащие в разных комнатах без сознания с телесными повреждениями. Кроме того, при просмотре переписки обнаружены сообщения с угрозами адресованные ФИО6 №2, а в 19 часов 40 минут от ФИО4 поступило сообщение, в котором последний говорил, что ему нравилось бить ФИО6 №2 (т.3 л.д.180-182, 183-191);
4 апреля 2022г. Свидетель №1 обратился в отдел полиции № 2 УМВД России по г.Мурманску с сообщением о причинении телесных повреждений двум женщинам (т.2 л.д.188);
Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрирован в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску 4 апреля 2022г., согласно которому инспектору НОАН ОУУП и ПДН отдела полиции № 2 УМВД России по г.Мурманску Свидетель №18 на личный номер мобильного телефона в 19 часов 10 минут 4 апреля 2022г. поступило сообщение от Свидетель №1, который сообщил, что его сестры ФИО6 №2 и ФИО6 №1 обнаружены по адресу: <адрес>, в луже крови без сознания (т.2 л.д.193);
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 4 апреля 2022г. он вместе с Свидетель №1, а также другом Свидетель №7 приехали по адресу: <адрес>, где его мать ФИО6 №1 и тетя ФИО6 №2 делали ремонт. В указанной квартире пол и стены были испачканы кровью. На полу в комнате слева без сознания лежала ФИО6 №2, одежда которой, а также открытые участки тела были в крови. Во второй комнате, справа также в крови и без сознания лежала ФИО6 №1 Затем Свидетель №1 вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Они поняли, что телесные повреждения ФИО6 №1 и ФИО6 №2 причинил ФИО1, поскольку тот с января 2022г. преследовал ФИО6 №2, неоднократно избивал и угрожал ей (т.3 л.д.194-196, 199-202);
Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 4 апреля 2022г. ее свекровь ФИО6 №1 и сестра последней - ФИО6 №2, пошли в квартиру по адресу: <адрес>. В тот день она и ФИО6 №1 договорились, что та заберет ее дочь из детского сада, и отведет на секцию. Примерно в 18 часов ей позвонила воспитатель из детского сада, которая сообщила, что никто не забирает детей. Затем ее муж – Свидетель №2 забрал детей из детского сада, встретился с родным братом ФИО6 №2 – Свидетель №1, с которым вместе поехали по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора Свидетель №2 сообщил ей, что ФИО6 №2 и ФИО6 №1 были обнаружены им избитыми и без сознания (т.3 л.д.214-217);
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 4 апреля 2022г. он вместе со своим другом ФИО19 приехал по адресу: <адрес>, где в комнате слева на полу в положении лежа на боку без сознания находилась ФИО6 №2, лицо которой было избито и в гематомах, на лице одежде и в квартире была кровь. Во второй комнате на полу в положении лежа на боку без сознания лежала ФИО6 №1, лицо и одежда, которой также были в крови (т.3 л.д.218-220);
Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №9 – фельдшера скорой медицинской помощи, следует, что 4 апреля 2022г. в 19 часов 19 минут он вместе с фельдшером ФИО20 и врачом Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГг. 19 часов 11 минут приехали по адресу: <адрес>, где обнаружили ФИО6 №2 и ФИО6 №1 Потерпевшие находились в разных комнатах, обе лежали на полу, в верхней одежде, с телесными повреждениями. Обе девушки на момент оказания помощи были в сознании, а в коридоре и комнатах, на полу, стенах были следы крови. В дальнейшем потерпевшие были доставлены в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» (т.3 л.д.232-234);
Обстоятельства выезда и оказания медицинской помощи потерпевшим ФИО6 №2 и ФИО6 №1 подтверждены оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №10 – врача скорой медицинской помощи, (т. 3 л.д.237-239), а также Свидетель №11 – фельдшера скорой медицинской помощи (т.3 л.д.240-242);
Согласно сообщению о преступлении, поступившему в дежурную часть отдела полиции № 2 УМВД России по г.Мурманску, из медицинского учреждения 5 апреля 2022г. следует, что в МОКБ обслужены ФИО6 №1, с диагнозом: ЗЧМТ, УГМ, вдавленный перелом височной доли, эпидуральная гематома височной области, перелом 2, 3, 4, 5, 6 ребер справа, госпитализирована в 1 нейрохирургию не контактна, а также ФИО6 №2, с диагнозом: <данные изъяты> не контактна (т.2 л.д.190, 191);
Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, на втором этаже. 4 апреля 2022г. примерно в 10 часов она находилась у себя в квартире, а из квартиры, расположенной под ее квартирой – №, она в какой-то момент услышала сильный грохот, словно упало что-то тяжелое. Вечером в окно она видела, как с первого этажа вынесли и в автомобиль скорой помощи поместили двух девушек (т.3 л.д.223-225);
Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГг. она проживала совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. около 8 часов ФИО1 ушел из дома, а вернулся не позднее 12 часов. Вернувшись, ФИО4 был в возбужденном состоянии, сказал ей, что в квартире Свидетель №1 сильно избил Свидетель №1 и ее сестру ФИО6 №1, отчего те потеряли сознание. После рассказа о случившемся, ФИО4 сказал ей, что будет разыскиваться правоохранительными органами, на что она предложила ФИО4 пожить у ее друга ФИО7 по адресу: <адрес>. Затем, 6 апреля 2022г. ФИО4 был задержан сотрудниками полиции (т.3 л.д.204-205, 206-208, 209-213);
Аналогичные показания Свидетель №3 дала 7 апреля 2022г. в ходе очной ставки с ФИО4, подсудимый в свою очередь показания Свидетель №3 полностью подтвердил (т.4 л.д.21-23);
Из показаний свидетеля ФИО22, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 4 апреля 2022г. он, по просьбе своей знакомой Свидетель №3, разрешил пожить у него дома ФИО4 6 апреля 2022г. к нему в квартиру по месту жительства пришли сотрудники полиции и задержали ФИО4 (т.3 л.д.246-248);
Из показаний свидетеля Свидетель №12, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что со слов своего сына ФИО4 ей известно, что в апреле 2022г. тот не рассчитал силу и сильно избил ФИО6 №2 и ФИО23 в квартире, где те делали ремонт (т.3 л.д.243-245);
В ходе осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в квартире, изъята принадлежащая ФИО4 куртка (т.3 л.д.64-74).
В ходе осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в квартире, изъяты салфетка со следами вещества бурого цвета, фрагмент фанеры со следом обуви, два окурка, пачка с сигаретами, 9 отрезков липкой ленты со следами рук, кошелек-портмоне черного цвета, кошелек из кожи черного цвета, два смыв вещества бурого цвета, сумка из кожи коричневого цвета, рюкзак зеленого цвета, серьга, две варежки, воротник с мехом, куртка красного цвета, все со следами вещества бурого цвета, монтировка, две женские куртки синего и серого цветов, два куска обоев, бюстгальтер, джинсы, колготки, водолазка, шарф, кофта, женские ботинки, кусок обоев (т.2 л.д.1-10, т.3 л.д.13-24).
6 апреля 2022г. в ходе выемки у ФИО4 были изъяты: шапка, футболка, джинсы, кожаные кроссовки (т.4 л.д.19-20);
Все изъятые предметы, осмотрены с указанием их индивидуальных признаков, о чем составлены соответствующие протоколы следственных действий (т.6 л.д.95-138, 150-153);
Кроме того, у ФИО4 для сравнительного исследования изъяты: 7 апреля 2022г. образцы отпечатков следов пальцев и ладоней рук, а также образцы следов обуви, а 15 мая 2022г. изъят образец крови (т.5 л.д.65-67, т.6 л.д.15, 81);
17 мая 2022г. у потерпевших ФИО6 №2 и ФИО6 №1 для сравнительного исследования изъяты образцы крови (т.5 л.д.70-71, 74-75);
Согласно картам вызова скорой медицинской помощи в 19 часов 11 минут 4 апреля 2022г. на подстанцию скорой медицинской помощи поступил вызов по адресу: <адрес>, для оказания медицинской помощи пострадавшим ФИО6 №2 и ФИО6 №1, которые в дальнейшем были в ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница П.А. Баяндина» (т.3 л.д.229, 230, 231);
4 июля 2022г. следователем осмотрен диск СD-R, поступивший из ГОКУ «Управление по ГОЧС и ПБ Мурманской области», в ходе осмотра установлен аудиофайл, содержащий диалог между Свидетель №1 и диспетчером экстренной службы о вызове по номеру 112 наряда полиции и скорой помощи по адресу: <адрес>, в связи с причинением телесных повреждений ФИО6 №2 и ФИО6 №1 (т.6 л.д.166-168);
Согласно заключению эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГг., у ФИО6 №1, обнаружены телесные повреждения:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
Данные телесные повреждения образовались за короткий промежуток времени до экстренной госпитализации 4 апреля 2022г. по тупому механизму от как минимум четырех травматических контактов (в зависимости от площади, рельефа, конфигурации, индивидуальных свойств контактной травмирующей поверхности-поверхностей) тупого твердого предмета (предметов), в том числе с ограниченной контактной поверхностью (поверхностями) со значительной (достаточной для нарушения костной целостности) ударно-травмирующей силой (морфологических признаков, которые могли бы объективно указывать на наличие каких-либо характерных особенностей и идентификационных свойств контактной травмирующей поверхности-поверхностей в описанных в предоставленных медицинских документах телесных повреждениях не обнаружено; детальная оценка конкретных условий травматизации в рамках компетенции лица, назначившего судебно-медицинскую экспертизу на основании всех материалов), исходя из представленных медицинских данных (п.6.1.2. Перелом свода и основания черепа: п.6.1.3. Внутричерепная травма: ушиб головного мозга тяжелой степени) - в совокупности соответствуют медицинскому критерию тяжкого вреда здорово по признаку опасности для жизни.
В отдельности <данные изъяты> соответствует медицинскому критерию среднего вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня - п.7.1. Приложения к Приказу №194н - с учетом периода костной консолидации-сращения переломов ребер) (т.5 л.д.35-43);
Согласно заключению эксперта №-МКО от ДД.ММ.ГГГГг., при сравнении объективных судебно-медицинских данных с условиями причинения телесных повреждений ФИО6 №1, которые продемонстрировал ФИО1, воспроизводя свои собственные действия, выявлены соответствия по виду и орудию травмы, локализации повреждений и точкам приложения травмирующей силы, характеру и механизму образования повреждений, составляющих <данные изъяты> описанных и продемонстрированных на видеозаписи проверки показаний на месте от 24 июня 2022г. ФИО4, причем часть телесных повреждений, составляющих <данные изъяты> могла образоваться в результате не менее однократного воздействия (воздействий) стопы обутой ноги, так как поверхности стопы обутой ноги могут являться твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью относительно правой височной области головы (т.5 л.д.49-60, 61);
Согласно экспертным заключениям №-МД от ДД.ММ.ГГГГг. и №-МД от ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО6 №2 обнаружена тупая сочетанная травма, в составе которой:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
Данная тупая сочетанная травма образовалась за короткий промежуток времени до экстренной госпитализации 4 апреля 2022г. от как минимум четырёх в любой последовательности травматических контактов (с учетом пострадавших зон, в зависимости от площади, рельефа, конфигурации. индивидуальных свойств контактной травмирующей поверхности или поверхностей) тупого твердого предмета (предметов) по тупому механизму с ударно-травмирующей превышающей костную прочность силой, в том числе, вероятно, с резким чрезмерным напряжением на шейно-плечевом уровне слева (морфологических признаков, которые могли бы объективно указывать на наличие каких-либо отличительных характерных особенностей и идентификационных свойств контактной травмирующей поверхности или поверхностей тупых твердых предметов исходя из медицинских данных не обнаружено: детальная оценка конкретных условий травматизации в рамках компетенции лица, назначившего судебно-медицинскую экспертизу на основании всех материалов), исходя из представленных медицинских данных, соответствует медицинскому критерию среднего вреда здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня - п.7.1. Приложения к Приказу Мо194н - с учетом ориентировочных сроков временной нетрудоспособности и компенсаторно-восстановительного периода исходя из морфологии данной травмы) (т.4 л.д.207-214);
Исходя из заключения эксперта №-МКО от ДД.ММ.ГГГГг. при сравнении объективных судебно-медицинских данных с условиями причинения телесных повреждений ФИО6 №2, которые продемонстрировал ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, воспроизводя свои собственные действия, выявлены соответствия по виду и орудию травмы, локализации повреждений и точкам приложения травмирующей силы, характеру и механизму образования повреждений, составляющих <данные изъяты>
Таким образом, учитывая выявленные соответствия, можно высказаться о том, что не исключается возможность образования вышеописанных телесных повреждений составляющих закрытую черепно-мозговую травму ФИО6 №2 в результате действий ФИО4 (т.5 л.д.17-28, 29);
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. и заключению экспертов №к/22 от ДД.ММ.ГГГГг., проведенных в отношении ФИО6 №2 объективно установлено, что после совершения в отношении ФИО6 №2 противоправных действий у неё развилось <данные изъяты> оценивается как вред здоровью средней тяжести, так как оно повлекло за собой временную утрату трудоспособности (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (т.4 л.д.229-234, 245-248);
Из заключения эксперта № 168-СБО/2022 от 14 июня 2022г. следует, что на представленном для исследования вещественном доказательстве – рюкзаке обнаружена кровь которая может происходить как от потерпевшей ФИО6 №1, так и ФИО6 №2, как от каждой в отдельности, так и от обеих вместе при смешении (т.5 л.д.81-86);
Согласно заключениям экспертов № 167-СБО/2022, 169-СБО/2022, 165-СБО/2022, 160-СБО, 162-СБО/2022 от 7 июня 2022г., на представленных для исследования вещественных доказательствах обнаружено: на вискозной салфетке – кровь, не исключается происхождение данной крови от потерпевшей ФИО6 №1; на соскобе с пола комнаты № – кровь, не исключается происхождение данной крови от потерпевшей ФИО6 №2, однако не исключена примесь крови потерпевшей ФИО6 №1, но лишь от одной ФИО6 №1 данная кровь происходить не может; на соскобе с пола комнаты № – кровь, не исключается происхождение данной крови от потерпевшей ФИО6 №2, не исключается примесь крови ФИО6 №1, но лишь от одной ФИО6 №1 данная кровь происходить не может; на джинсовых брюках – кровь, может принадлежать ФИО6 №2, не исключена примесь крови ФИО6 №1, но лишь от одной ФИО6 №1 данная кровь происходить не может; на полусапожках – кровь может происходить как от потерпевшей ФИО6 №2, так и потерпевшей ФИО24, как от каждой в отдельности так и обоих вместе при смешении; на куртке – кровь может происходить от потерпевшей ФИО6 №2 и от потерпевшей ФИО6 №1, но ей одной она принадлежать не может (т.5 л.д.93-98, 106-110, 117-122, 170-176, 183-188);
Согласно заключениям эксперта № 164-СБО, 166-СБО от 17 июня 2022г., и № 159-СБО/2022 от 10 июня 2022г. обнаружено: на брюках ФИО4 – кровь, может принадлежать ФИО6 №2 примесь крови ФИО6 №1 не исключается, но ей одной она принадлежать не может; на паре рукавиц, мехе на подкладке, шапке – кровь, может происходить от ФИО6 №2, примесь крови ФИО6 №1 не исключается, но ей одной она принадлежать не может; на куртке – кровь, может происходить от потерпевшей ФИО6 №2, и от потерпевшей ФИО6 №1, но ей одной она принадлежать не может (т.5 л.д.128-133, 139-143 195-200);
Согласно заключению эксперта № 2-244 от 23 мая 2022г. и 2-245 от 18 мая 2022г., три следа пальцев изъятых в ходе осмотра места происшествия от 4 апреля 2022г. по адресу: <адрес> оставлены ФИО4, след подошвы обуви изъятый при аналогичных обстоятельствах оставлен как обувью правой ноги ФИО4, так и другой обувью с аналогичными размерными характеристиками и рисунком подошвы (т.6 л.д.20-26, 86-91).
Кроме того, 11 июля 2022г. следователем была осмотрена коробка от мобильного телефона «Самсунг Гэлакси», а также кредитные документы и чеки на указанный телефон, которые были изъяты в ходе выемки произведённой 26 мая 2022г. у потерпевшей ФИО6 №1 В ходе указанного осмотра были установлены индивидуальные признаки мобильного телефона и его стоимость (т.7 л.д.212-215, 216-219).
Согласно показаний свидетеля ФИО25, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в апреле 2022г., после того, как ФИО4 задержали, где-то в личных вещах ФИО4, она обнаружила два мобильных телефона - сенсорный марки «Самсунг», а также маленький кнопочный. Она решила попользоваться указанными телефонами, а свой мобильный телефон сдала в ремонт. Кнопочным телефоном она пользовалась, с 13 по 18 апреля 2022г. В дальнейшем, 18 апреля 2022г. она отдала мобильный телефон в пользование – Свидетель №14, а сама стала пользоваться телефоном «Самсунг». В мае 2022г. она продала телефон «Самсунг». Она не знала, что ФИО1 забрал указанные мобильные телефоны у ФИО6 №1 и ФИО6 №2, он ей об этом ничего не говорил, она у него не спрашивала (т.8 л.д.71-74);
Аналогичные показания Свидетель №3 дала в ходе очной ставки с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 подтвердил ее показания, указал, что действительно забрал оба указанных мобильных телефона, однако умысла похищать их у него не было (т.8 л.д.110-116);
Согласно показаний свидетеля Свидетель №14, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в апреле 2022г. его подруга Свидетель №3 дала ему в пользование мобильный телефон марки «Самсунг Дуос», он был уверен, что телефон принадлежит Свидетель №3, и не спрашивал у последней, откуда та его взяла. Ему не знаком ФИО4, и он не знал что телефон, который передала ему Свидетель №3, был похищен ФИО1 (т.8 л.д.75-77);
3 ноября 2022г. у свидетеля ФИО26 был изъят мобильный телефон «Самсунг Дуос», в ходе осмотра указанного мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГг., было установлено, что данный мобильный телефон принадлежит ФИО6 №2 (т.8 л.д.79-81, 82-84);
Согласно показаний свидетеля Свидетель №15, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает директором ООО «Электроника сервис», который расположен по адресу: <адрес>. В июне 2022г. к ним в салон обратилась женщина, которая принесла мобильный телефон «Самсунг Гелакси М31». Мобильный телефон, он выкупил, заплатил ей примерно 5 000 руб., а затем продал (т.8 л.д.88-92);
Осмотрами предметов от 5 декабря 2022г., поступивших из ПАО «Вымпелком» и ООО «Т2 Мобайл», установлено, что абонент подвижной радиотелефонной связи IMSI: № в период с 4 апреля 2022г. по 23 июня 2022г. использовался абонентом <данные изъяты>, зарегистрированным на Свидетель №3 Телефонный аппарат с номером IMEI <данные изъяты> в сети ООО «Т2 Мобайл» использовался абонентами: в период времени с 07:59:20 04.04.2022 по 01:32:12 06.04.2022 абонентом <данные изъяты> (ФИО6 №1); в период времени с 00:03:59 05.04.2022 по 19:29:47 05.04.2022 абонентом <данные изъяты> (ФИО4); в период с 23:22:42 13.04.2022 по 23:24:22 13.04.2022 абонентом <данные изъяты> (ФИО48); в период с 23:31:06 13.04.2022 по 23:47:14 15.05.2022 абонентом <данные изъяты> (Свидетель №3). Сим-карта с абонентским номером <данные изъяты>, до 04.04.2022-19:05:43 была установлена в телефонный аппарат, имеющий IMEI – № (т.7 л.д.234-239, 245-249, т.8 л.д.18-20);
6 декабря 2022г. осмотром документов документы поступивших из ООО «Т2 Мобайл» установлено, что телефонный аппарат с номером IMEI <данные изъяты> использовался абонентами: в период времени с 07:58:45 04.04.2022 по 04:31:59 07.04.2022 абонентом 79537546545 (Свидетель №1); в период времени с 21:15:13 13.04.2022 по 11:25:27 14.04.2022 абонентом <данные изъяты> (ФИО48); в период с 04:44:51 28.04.2022 по 04:45:17 28.04.2022 абонентом <данные изъяты> (ФИО27) (т.8 л.д.32-35);
Осмотрами предметов от ДД.ММ.ГГГГг., поступивших из ПАО «МТС», установлено, что телефонный аппарат с номером IMEI № в период с 04.04.2022 00:00:00 по 29.09.2022 23:59:59 в сети ПАО «МТС» использовался абонентом: №, зарегистрированным на ФИО28; активно использовался абонентом № в период времени с 21:13:20 21.05.2022 по 23:14:30 21.05.2022 (т.8 л.д.41-43);
Оценивая все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений полностью установленной и доказанной.
Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признает их относимыми к исследуемым событиям преступлений.
Все они добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Предметы, носящие на себе следы преступления, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании, суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установление судом отсутствия оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, их возможной заинтересованности в исходе дела, свидетельствуют о достоверности этих доказательств.
Исследованные в ходе судебного разбирательства заключения экспертов научно обоснованы, подробны, выводы мотивированы, составлены уполномоченными лицами.
Заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями эксперта записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.
Оснований не доверять заключениям экспертов, равно как и сомневаться в компетенции экспертов, у суда не имеется.
Содеянное подсудимым ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
ФИО4, являясь лицом, в отношении которого решением Кольского районного суда Мурманской области от 3 сентября 2020г. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ему ряда вышеуказанных ограни, после освобождения из мест лишения в нарушение п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, не позднее 00 часов 01 минуты 20 декабря 2021г. до 19 часов 13 февраля 2022г. самовольно, без уважительной причины и без уведомления государственного органа, оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, ул.ФИО7 Невского, <адрес>, проживал по другим адресам на территории <адрес> до момента его задержания сотрудниками полиции в 19 часов 13 февраля 2022г. по адресу: <адрес>.
Под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания понимается его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) выезд его за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с целью уклонения от административного надзора.
Действия подсудимого ФИО4 по эпизоду от 11 февраля 2022г. суд квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО6 №2, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Судом установлено, что вред здоровью потерпевшей ФИО6 №2 подсудимый причинил умышленно, в ходе конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений.
Нанося потерпевшей удары, ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей и желал их наступления.
Об умысле подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО6 №2 свидетельствуют его фактические целенаправленные действия, выразившиеся в том, что он наносил удары руками и ногами в область лица. В момент причинения ФИО6 №2 телесных повреждений, какой-либо угрозы для жизни и здоровья подсудимого не существовало, что подтверждается исследованными судом доказательствами.
Установленное заключением эксперта № 1696-МД от 16 декабря 2022г., у потерпевшей ФИО6 №2 телесное повреждение соответствует медицинскому критерию легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня, согласно п.8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Действия ФИО4 по преступлению от 4 апреля 2022г. в отношении ФИО6 №1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Действия ФИО4 по преступлению от 4 апреля 2022г. в отношении потерпевшей ФИО6 №2 суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО6 №1 и ФИО6 №2 каждой не менее четырех ударов руками и ногами, в частности потерпевшей ФИО6 №1 в область в область головы и грудной клетки, а потерпевшей ФИО6 №2 в область головы и шейного отдела позвоночника, в результате чего причинил потерпевшим физическую боль и телесные повреждения.
Причинение 4 апреля 2022г. потерпевшей ФИО6 №1 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни подтверждено выводами заключения эксперта № 949-МД от 5 июля 2022г., согласно которому, обнаруженные у потерпевшей ФИО6 №1 телесные повреждения - <данные изъяты> в совокупности соответствуют медицинскому критерию тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Причинение 4 апреля 2022г. потерпевшей ФИО6 №2 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, подтверждено выводами заключений эксперта № 1205-МД от 13 сентября 2022г. и № 1590-МД от 23 ноября 2022г., согласно которым обнаруженные у ФИО6 №2 <данные изъяты> соответствуют медицинскому критерию среднего вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня, согласно п.7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», с учетом ориентировочных сроков временной нетрудоспособности и компенсаторно-восстановительного периода исходя из морфологии данной травмы).
Действия ФИО4, направленные на причинение 4 апреля 2022г. вреда здоровью потерпевших ФИО6 №1 и ФИО6 №2 носили умышленный, целенаправленный характер, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного им преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления, мотив и способ совершения преступления.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО6 №1 и средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО6 №2 свидетельствует количество, локализация и механизм нанесения им телесных повреждений в жизненно-важные органы потерпевших.
При этом, нанося удары в область нахождения жизненно-важных органов, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевших, и желал их наступления.
Между действиями ФИО4 по нанесению ударов ФИО6 №1 и ФИО6 №2, а также наступившими последствиями в виде наступления вреда здоровью судом установлена прямая причинно-следственная связь.
Действия ФИО4 по преступлению от 4 апреля 2022г. по факту хищения имущества принадлежащего ФИО6 №2 и ФИО6 №1, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании установлено и подтверждено приведенными выше доказательствами, что в период с 9 часов до 19 часов 11 минут 4 апреля 2022г. ФИО1, умышленно, тайно похитил имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО6 №1 на сумму 21 600 руб., и ФИО6 №2, сумму 9 000 руб., чем причинил каждой из потерпевших значительный материальный ущерб.
Преступление совершено ФИО4 с корыстным умыслом, о чем свидетельствуют его непосредственные действия, направленные на изъятие чужого имущества, очевидно представляющее материальную ценность и обращение его в свою пользу.
Совершая действия, направленные на хищение имущества, подсудимый осознавал, что действует тайно, и его действия не были очевидны для потерпевших.
К версии подсудимого об отсутствии у него умысла на хищение имущества потерпевших – мобильных телефонов, а также недоказанности факта хищения денежных средств и серьги из серебра, суд относится критически, выдвинутой с целью уменьшить степень общественной опасности за содеянное.
Каких-либо объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о ложности показаний потерпевших ФИО6 №2 и ФИО6 №1, в том числе в части объема похищенного у них имущества, стороной защиты не представлено и судом не установлено.
Потерпевшие на всем протяжении предварительного и судебного следствия последовательно заявляли о хищении, принадлежащего им имущества, отсутствие мобильных телефонов, денег и серьги было обнаружено ими после совершения в отношении них противоправных действий – причинении телесных повреждений ФИО1 логичны и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Действенных и реальных мер по возврату похищенных мобильных телефонов собственникам до своего задержания, ФИО1 не принимал, перенес их по месту своего жительства и таким образом распорядился похищенным по своему усмотрению.
Учитывая сумму похищенного имущества и денежных средств, имущественное положение ФИО6 №1 и ФИО6 №2, размер их доходов, также размер и количество обязательных ежемесячных платежей, а также наличие на иждивении у ФИО6 №2 малолетнего ребенка, суд находит доказанным тот факт, что действиями ФИО1 потерпевшие были поставлены в затруднительное материальное положение и обеим потерпевшим причинен значительный материальный ущерб.
Поскольку похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, указанное преступление является оконченным.
Судом достоверно установлено, что в период совершения преступлений ФИО4 действовал осознанно и умышленно, отдавал отчет своим действиям и руководил ими, учитывая адекватное поведение подсудимого на всех стадиях производства по делу, суд приходит к выводу, что он должен нести уголовную ответственность в полном объеме.
В соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО4 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, направленное против правосудия, три умышленных преступления, направленных против личности, первое из которых относится к категории небольшой тяжести, второе средней тяжести, а третье отнесено законом к категории тяжких, а также одно преступление, направленное против собственности отнесенное к категории средней тяжести.
При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО4 судим, привлекался к административной ответственности, на учете в военном комиссариате не состоит, <данные изъяты>
По месту отбывания наказания в виде лишения свободы, содержания под стражей в следственном изоляторе, а также по месту работы, соседями по месту жительства по адресу: <адрес>, знакомыми Свидетель №3, ФИО29, ФИО30 характеризуется положительно.
ФИО4 осуществил денежные переводы в благотворительный фонд имени Константина Хабенского.
Свидетели Свидетель №12 – мать, и ФИО31 – знакомая подсудимого, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, охарактеризовали ФИО4 положительно (т.3 л.д.243-245, т.8 л.д.101-103).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГг. № следует, что ФИО1 <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка на день совершения преступлений.
Также обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, за исключением преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признает полное признание ФИО4 вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, написании чистосердечного признания по преступлению от 4 апреля 2022г., а также участие в проверке показаний с выходом на место преступления, подробным указанием обстоятельств, причинения потерпевшим телесных повреждений.
Поскольку наличие у ФИО4 неснятой и непогашенной судимости наделило его признаками, характеризующими субъект преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, оснований для признания отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, по данному эпизоду не имеется.
По остальным инкриминированным ФИО4 преступлениям, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому рецидив преступлений.
Определяя вид наказания за преступления по ч.1 ст.115 УК РФ суд, принимая во внимание, тяжесть, характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, направленного против личности, данные о личности подсудимого, назначает ФИО1, наказание в виде исправительных работ.
Решая вопрос о сроке наказания за данное преступление, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, личность подсудимого.
Препятствий для назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.
Определяя вид наказания за совершение преступлений по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, принимая во внимание личность подсудимого, учитывает характер и обстоятельства преступлений, в целях обеспечения достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, а назначение ему более мягкого вида наказания не обеспечит достижения его целей.
Решая вопрос о сроке наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, учитывая их характер и общественную опасность, личность подсудимого, принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, требования ч.2 ст.68 УК РФ.
При этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива, также положений ст.64 УК РФ и назначения ФИО4 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, суд также не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности исключительными, связанными с ролью виновного, целями и мотивами совершенных преступлений, другими существенно уменьшающими степень их общественной опасности обстоятельствами, не являются.
Суд считает, что только реальное отбывание назначенного наказания может в данном деле обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
С учётом наличия степени тяжести совершенных преступлений и наличии в действиях ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.
Наказание подсудимому за совершенные преступления суд назначает по совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, применяя, с учетом смягчающих обстоятельств и положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, принцип частичного сложения наказаний.
Принимая во внимания, что данные преступления ФИО4 совершил до постановления в отношении него приговора Октябрьского районного суда г.Мурманска от 12 мая 2022г., окончательное наказание суд назначает, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, применяя, с учетом смягчающих обстоятельств, принцип частичного сложения наказаний.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО4 надлежит отбывать в колонии строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд в силу ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу полагает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключение под стражу.
Заявленные потерпевшей ФИО6 №2 и потерпевшей ФИО6 №1 исковые требования о взыскании с виновного лица суммы ущерба, причиненного преступлением на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Защиту ФИО4 на стадии предварительного следствия и суда по назначению осуществлял адвокат Зайчиков В.Э., вознаграждение которому по итогам судебного разбирательства подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.
Поскольку ФИО4 отказался от участия защитника, однако отказ не был удовлетворен судом и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката в силу ч.4 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.314.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 месяца;
- по ч.1 ст.115 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;
- по ч.1 ст.112 УК РФ – в виде в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев;
- по ч.1 ст.111 УК РФ – в виде в виде лишения свободы на срок 4 года;
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
На основании ч.3 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 12 мая 2022г., назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Срок наказания осужденному ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время его задержания, содержания под стражей, а также отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 12 мая 2022г. с 6 апреля 2022г. по 24 марта 2023г., а также время его задержания и содержания под стражей с 10 октября 2023г. и до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Освободить осужденного ФИО4 от уплаты процессуальных издержек за участие защитников по настоящему уголовному делу, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск потерпевшей ФИО6 №1 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 №1 материальный ущерб в размере 21 600 руб.
Гражданский иск потерпевшей ФИО6 №2 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 №2 материальный ущерб в размере 8 000 руб.
Вещественные доказательства:
- дело административного надзора в отношении ФИО4; коробку от мобильного телефона «Samsung M31», чеки и кредитные документы; мобильный телефон марки «Samsung Duos» – считать возвращенными по принадлежности (т.2 л.д.48; т.8 л.д.86, 87, т.7 л.д.221-222, 223);
- оптический диск с фотографиями с места происшествия, и скриншотами смс-сообщений; оптический диск с аудиозаписями телефонных звонков; скриншоты экрана мобильного телефона; документы ПАО «ВымпелКом», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «МТС» – хранить в материалах уголовного дела (т.3 л.д.193, т.6 л.д.169, 170, т.2 л.д.194-226, 248-249, т.7 л.д.240-241, 242-243, 250-251, 252, т.8 л.д.21-22, 23, 36-37, 38, 44-45, 46);
- рюкзак, рукавицы, мех, шапки, женские куртки, мужские брюки, мужские кроссовки; гвоздодер-лом, женские брюки, женские полусапожки (пара) – вернуть собственникам либо их представителю, а при невостребовании в течение шести месяцев – уничтожить (т.6 л.д.141-142, 145-146);
- салфетку, тампоны, фрагменты обоев, фрагмент фанеры – уничтожить (т.6 л.д.141-142, 145-146, 156, 157).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г.Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с даты получения его копии.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
Председательствующий <данные изъяты> С.И. Степовый
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>