Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» марта 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика Филиала «Краснодар бурение» ООО «Газпром Бурение» - ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

помощника прокурора Западного округа г. Краснодара – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу «Краснодар бурение» ООО «Газпром Бурение» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Филиалу «Краснодар бурение» ООО «Газпром Бурение» о компенсации морального вреда в размере 6 000 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец работал в филиале «Краснодар бурение» ООО «Газпром бурение» в должности электрогазосварщика 5 разряда. В 16 часов, во время производства сварочных работ в парке хранения ГСМ, произошел взрыв внутри емкости ТМУ - 50, в результате чего истец был отброшен с емкости на площадку ГСМ и получил тяжелую травму, что подтверждается Актом № о несчастном случае на производстве по форме Н-1. Согласно медицинскому заключению ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ у истца были обнаружены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма, перелом черепа, ушиб головного мозга, закрытый перелом бедра оскольчатый справа, что по схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, относится к категории тяжелых. В связи с травмой, истец длительное время находился на лечении в различных медицинских учреждениях. Находился на скелетном вытяжении. Ему было проведено несколько операций, в том числе операция по удалению ложного сустава на сломанном в результате несчастного случая бедре. Все это время истец испытывал нестерпимую физическую боль и нравственные страдания в связи с беспокойством о своей судьбе и судьбе его семьи, так как не знал, сможет ли он заботиться о ней. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Помощник прокурора в судебном заседании полагал, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены обоснованно, просил определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 700 000 руб.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

В свою очередь, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 210 ТК РФ, обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

В силу ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда, соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, ознакомление работников с требованиями охраны труда.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абз. 2 и 13 ч. 1 ст. 219 ТК РФ).

Как указано в ст. 220 ТК РФ, государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.

Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.

Охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (ст. 209 ТК РФ).

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). При этом основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае причинения работнику вреда вследствие неправомерных действий (бездействия) работодателя указанный вред подлежит возмещению в денежной форме. Размер возмещения, в случае спора между работником и работодателем, определяется судом. При этом в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ учитывается характер и степень причиненных потерпевшему (работнику) физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

В Постановлении Минтруда России от 24.10.2002 № 73 (ред. от 20.02.2014) «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» указано, что в случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению размера вреда, причиненного его здоровью, в пункте 10 акта формы Н-1 (пункте 9 акта формы Н-1ПС) указывается степень его вины в процентах, определенная лицами, проводившими расследование страхового случая, с учетом заключения профсоюзного или иного уполномоченного застрахованным представительного органа данной организации.

Степень вины застрахованного указывается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Таким образом, отсутствие вины владельца источника повышенной опасности и наличие в действиях потерпевшего грубой неосторожности не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска, однако должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ФИО1 являлся работником Филиала «Краснодар бурение» ООО «Газпром Бурение» в должности электрогазосварщика 5 разряда.

Из материалов дела, в том числе акта № о несчастном случае на производстве (формы Н-1) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории Чаяндинского НГКМ в Ленинском <адрес>, на кустовой площадке газовых скважин №, оператор котельной установки подрядной организации ОП ООО «СК Импульс Энергосервис» ФИО6 обнаружил разрыв трубы обогрева расходной топливной емкости. Для устранения разрыва ФИО7 обратился к электрогазосварщику филиала «Краснодар бурение» ООО «Газпром бурение» ФИО1 Во время проведения варочных работ произошёл взрыв внутри нефтяной емкости с ее последующим разрушением и выходом пламени наружу. В результате ФИО1 был отброшен с емкости на площадку ГСМ, на этом месте он был обнаружен в бессознательном состоянии оператором котельной ОП «СК Импульс Энергосервис» ФИО8, ему была оказана первая медицинская помощь. Далее пострадавший санитарным бортом был доставлен в ГБУ РС (Я) ЦЦРБ <адрес>. При этом, данный случай квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством.

Согласно медицинскому заключению ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, у истца были обнаружены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма, перелом черепа, ушиб головного мозга, закрытый перелом бедра оскольчатый справа, что по схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, относится к категории тяжелых.

Согласно выписке из истории болезни №, истцу был поставлен следующий клинический диагноз: Основной: Тяжелая сочетанная травма: ЗЧМТ. Переломы костей основания черепа (клиновидной, затылочной), лобной, решетчатой, верхней челюсти, стенок правой орбиты, правой верхне-челюстной пазухи. Перелом 3-8 ребер справа. Ателектаз на уровне субсегментов в S9 правого легкого, компрессионный перелом L3-5 позвонков. Перелом левой седалищной кости. Оскольчатый перелом Нижней трети правой бедренной кости со смещением отломков. Переломовывих в суставе Шопара правой стопы (перелом ладьевидной и кубовидной костей), перелом головки 2-ой плюсневой кости со смещением отломков. Осложнение: Окклюзивный тромбоз глубоких вен левой и правой нижних конечностей (тромбоз задней большеберцовой вены справа и слева, тромбоз суральных вен голени справа и слева, тромбоз подколенной вены слева). Неокклюзивный тромбоз общей бедренной вены левой нижней конечности без признаков флотации Т02.80.

Из содержания акта о несчастном случае на производстве следует, что основной причиной несчастного случая явилось несоблюдение требований Правил промышленной безопасности при проведении огневых работ. Сопутствующей причиной указано выполнение работ, не соответствующих должностной инструкции.

В пункте 10.1 Акта Н-1 лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны: ФИО9, мастер буровой филиала «Краснодар бурение» ООО «Газпром бурение», который не обеспечил достаточный контроль за соблюдением работником требований безопасности, использованием безопасных приемов труда; ФИО10, начальник участка (бурения) ЦСОП филиала «Краснодар бурение» ООО «Газпром бурение», который не обеспечил организацию и контроль за производством работ в соответствии с правилами и нормами безопасности; ФИО6, допустивший нарушение п. 3.1.5, 3.1.7 Правил безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ, п. 2.2 Должностной инструкции оператора котельной; ФИО1, который выполнял работы без оформления наряд-допуска, разрешения мастера буровой и без проведения подготовительных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

На основании ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика. Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченное на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

В соответствии со ст. 229.2 ТК РФ материалы расследования несчастного случая включают приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая: планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости – фото- и видеоматериалы; документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов; выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны трупа: протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц. объяснения пострадавших; экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Пунктом 23 Положения «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утв. Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73 установлено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц. допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в ею производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и. руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Пунктом 27 Положения «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утв. Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73 установлено, что содержание акта формы Н-1 (Н-1 ПС) должно соответствовать выводам комиссии или государственного инспектора труда, проводивших расследование несчастного случая на производстве. В акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылками на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению размера вреда, причиненного его здоровью, в пункте 10 акта формы Н-1 (пункте 9 акта формы Н-1 ПС) указывается степень его вины в процентах, определенная лицами, проводившими расследование страхового случая, с учетом заключения профсоюзного или иного уполномоченною застрахованным представительного органа данной организации.

По смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что в акте о расследовании несчастного случая должны быть изложены обстоятельства произошедшего несчастного случая и его причины, лица, допустившие нарушение законодательства, а также при установлении грубой неосторожности застрахованного лица - степень его вины в процентах, при этом степень вины определяется членами комиссии с учетом мнения профсоюзного органа организации.

Вместе с тем, в акте о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ № грубой неосторожности в действиях истца не установлено, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что истец отнесён к числу лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, поскольку выполнял сварочные работы без оформления наряда-допуска, без разрешения мастера буровой, без проведения подготовительных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, в связи с чем компенсация морального вреда истцу не полагается, суд считает, необоснованными, в связи с тем, что в пункте 10.1 Акта Н-1 наряду с истцом лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны: ФИО9, мастер буровой филиала «Краснодар бурение» ООО «Газпром бурение»; ФИО10, начальник участка (бурения) ЦСОП филиала «Краснодар бурение» ООО «Газпром бурение».

Из пункта 8 Акта Н-1, содержащего обстоятельства несчастного случая, следует, что истец действовал на территории работодателя и исключительно в его интересах.

Судом установлено, что на основании Приказа заместителя директора по управлению персоналом филиала «Краснодар бурение» ООО «Газпром бурение» от ДД.ММ.ГГГГ №/кб, истцу выплачено дополнительное единовременное пособие в размере 1 150 958,64 руб., согласно п. 5.2.7 Коллективного договора ООО «Газпром бурение» 2014-2016 (с пролангацией).

В соответствии с п. 5.2.7 Коллективного договора ООО «Газпром бурение» 2014-2016 (с пролангацией), с учетом изменений и дополнений от ДД.ММ.ГГГГ указано: Выплачивать работникам ООО «Газпром Бурение», пострадавшим в результате несчастного случая на производстве, сверх страховых выплат, предусмотренных законодательством об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве, дополнительное единовременное пособие (включающее, в том числе, компенсацию морального вреда).

При установлении инвалидности/степени ограничения способности к трудовой деятельности: I группа инвалидности или III степень ограничения - 3 годовых заработка; II группа инвалидности или II степень ограничения - 2 годовых заработка; III группа инвалидности или I степень ограничения - 1 годовой заработок.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Указанный Коллективный договор не содержит в своем тексте указания на порядок и размер компенсации морального вреда. Из текста коллективного договора либо иных документов, приложенных ответчиком к возражениям, невозможно достоверно установить размер компенсации морального вреда. Следовательно, в указанном коллективном договоре отсутствует основное существенное условие по компенсации морального вреда.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что сумма, выплаченная истцу в размере 1 150 958,64 руб. является компенсацией морального вреда, судом отклоняются, в связи с тем, что в п. 5.2.7 Коллективного договора ООО «Газпром бурение» 2014-2016, определено, что пострадавшему от несчастного случая выплачивается дополнительное единовременное пособие, включающее в себя компенсацию морального вреда. Однако данная выплата не является полностью компенсацией морального вреда. При этом, определить какой именно размер компенсации морального вреда заложен в сумму 1 150 958,64 руб., выплаченную истцу не представляется возможным.

Медицинским заключением о тяжести повреждения здоровья ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что травма истца относится к категории тяжелых.

Пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, то потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

По смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесённых истцом физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Судом установлено, что истец длительное время находился на излечении в различных медицинских учреждениях. Находился на скелетном вытяжении. Ему было проведено несколько операций, в том числе операция по удалению ложного сустава на сломанном в результате несчастного случая бедре. Все это время, истец испытывал нестерпимую физическую боль и нравственные страдания в связи с беспокойством о своей судьбе и судьбе его семьи, так как не знал, сможет ли он заботиться о ней.

Между тем, определяя размер денежной компенсации морального вреда, учитывая нормы п. 2 ст. 1083 ГК РФ, разъяснения в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданина», установленные по делу обстоятельства, а также характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, определяемый тяжестью вреда, причиненного здоровью, относящейся к категории «тяжких», требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 900 000 руб.

Кроме того, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает положения п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которому суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Довод представителя ответчика о том, что владельцем источника повышенной опасности, к которому может быть предъявлено требование о возмещении вреда независимо от его вины в порядке ст. 1079 ГК РФ, выступает ООО «СК Импульс Энергосервис», осуществляющее на момент несчастного случая с ФИО1 владение и пользование ёмкостью ГСМ (источником повышенной опасности), в которой произошёл взрыв, на основании Договора аренды оборудования №-КР/19 от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения обязательств по Договору №-КР/19 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обслуживанию котельного оборудования и выработке пара, суд отклоняет, как несостоятельный, в связи с тем, что на момент несчастного случая ФИО1 находился в трудовых отношениях с ответчиком. Из пункта 8 Акта Н-1 содержащего обстоятельства несчастного случая следует, что истец действовал на территории работодателя Филиала «Краснодар бурение» ООО «Газпром Бурение» и исключительно в его интересах, в связи с чем компенсация морального вреда подлежит взысканию с работодателя Филиала «Краснодар бурение» ООО «Газпром Бурение».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Филиалу «Краснодар бурение» ООО «Газпром Бурение» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Филиала «Краснодар бурение» ООО «Газпром Бурение» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.