ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Жалсановой Д.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2025-008357-56 (производство № 2-5889/2025) по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Поповой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт», в лице представителя ФИО1, обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что <Дата обезличена> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, также в рамках заявления по договору клиент просил банк на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

03.01.2007г. банк, проверив платежеспособность клиента открыл банковский счет <Номер обезличен>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, и заключил договор предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <Номер обезличен>.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получении наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 52 863,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей Банка.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу, соответствующему регистрационному учету, судебное извещение возвращено почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение считается доставленным ответчику, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ФИО2 <Дата обезличена> заключен кредитный договор <Номер обезличен>, также в рамках заявления по договору ответчик просила банк на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

<Дата обезличена> банк, проверив платежеспособность ответчика, открыл банковский счет <Номер обезличен>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, и заключил договор предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <Номер обезличен>, на условиях указанных в тарифном плане по картам «Русский Стандарт» с кредитным лимитом, с уплатой процентов 42% годовых при проведении операций по оплате товаров и услуг, при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчику банковский счет <Номер обезличен>, кредитную карту с лимитом осуществляя кредитования открытого по данному счету.

Ответчик своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский стандарт».

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получении наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Обязанность по кредитному договору в полном объеме заемщиком не исполнена.

В соответствии с условиями, срок погашения задолженности, включая возврат банку кредита определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением заемщику заключительного счета-выписки.

<Дата обезличена> банк выставил заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 52 863,23 руб. не позднее <Дата обезличена>, однако требование было не исполнено.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору, согласно представленному расчету за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, составила 52 863,23 рублей, из следующего расчета: расходные операции -55 727,57 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 2 508 руб., плата за снятие наличных – 2 296,50 руб., процента за пользование кредитом 30 579,99 руб., комиссия – 3 451,17 руб., плата за смс-сервис - 600 руб. и с учетом внесенных денежных средств в размере 42 300 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредиту признан судом соответствующим условиям договора, математически верным.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска вынесен судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, определением от <Дата обезличена> судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга по кредитному договору ответчиком не возвращена, задолженность перед Банком по кредитному договору составила 52 863,23 рублей, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (платежные поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Поповой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Поповой ФИО8 (<Номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 52 863,23 рублей, а также расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 4 000 рублей, всего взыскать 56 863,23 руб. (Пятьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят три рубля 23 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено 27.11.2025 года.