Дело **

УИД 54RS0**-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

07 декабря 2022 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Пичугиной К.Л.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит (с учетом уточнений – л.д. 78-79) взыскать задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 32 381,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 171 рубль.

В обоснование исковых требований указано, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 155 200 рублей, на срок по ****, под 18% годовых. Банк обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства. **** между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) **/ДРВ, по которому цедент уступил цессионарию права требования по кредитным договорам, в том числе по указанному договору, размер задолженности по основному долгу составляет – 149 630,83 рублей, проценты – 58 803,38 рублей. В отношении должника был вынесен судебный приказ. Судебный приказ о взыскании задолженности определением мирового судьи отменен ****. В период с **** (дата перехода прав) по **** новому кредитору в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 45 993,14 рублей. За счет поступивших денежных средств были погашены: расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 642,17 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 43 350,94 рублей. Задолженность ответчика составляет 165 083,24 рублей, из которых: основной долг – 149 630,83 рублей, проценты за пользование - 15 452,41 рублей. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до ****, соответственно, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с **** по **** в размере 32 381,13 рублей, из которых: 29 863,52 рублей – основной долг, 2 517,61 рублей – проценты.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечило явку представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 55-59) и дополнительных возражениях на уточненные требования истца, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Задолженность в размере 31 754,73 рублей признает, однако она взыскана в порядке исполнения судебного приказа. Также просит вынести определение о повороте исполнения судебного приказа.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что **** между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 155 200 рублей, на срок по **** (л.д. 21-22) с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться заемщиком аннуитетными платежами в размере 4 603,25 рублей (кроме первого и последнего платежа).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства, путем зачисления на банковский счет. Получение банковской карты подтверждается распиской (л.д. 23).

Установлено, что **** в ЕГРЮЛ ВТБ24 (ПАО) (прежнее наименование ВТБ24 (ЗАО)) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Банка ВТБ (ПАО) он является правопреемником ВТБ24 (ПАО).

**** между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) **/ДРВ, по которому цедент уступил цессионарию права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ответчиком (л.д. 11-12, 14).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Доказательства оплаты по договору цессии представлены (л.д. 13).

Таким образом, кредитором и надлежащим истцом является ООО «Компания Траст».

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. **** мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности. В связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ определением мирового судьи от **** отменен (л.д. 29).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ****

Как следует из п. 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец (как правопреемник) узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Доказательств того, что имело место изменение срока действия кредитного договора (п. 2 ст. 811 ГК РФ), до предъявления заявления о выдаче судебного приказа, материалы дела не содержат, ответчиком об этом не заявлено, доказательства не представлены. Правопредшественник истца - Банк ВТБ (ПАО) не располагает сведениями о направлении требования о досрочном истребовании задолженности.

Согласно графику платежей последний платеж должен быть осуществлен ****.

Выдачей судебного приказа срок исковой давности прервался. Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Учитывая сроки исполнения обязательств, предусмотренные графиком платежей, дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, суд приходит к выводу, что иск заявлен в пределах срока исковой давности по платежам, начиная с платежа ****.

Учитывая размер ежемесячных платежей, установленный графиком, задолженность по договору составляет 31 754,73 рублей, из которых: 29 760,77 рублей – основной долг, 1 993,96 рублей – проценты за пользование кредитом.

Установлено, что в ходе принудительного исполнения судебного приказа произведено взыскание на сумму 45 993,14 рублей, что следует из справки о движении денежных средств, представленной ОСП по *** ГУФССП России по новосибирской области, а также выписки по счету, представленной ответчиком.

Также о погашении задолженности в указанном размере указывает истец в исковом заявлении.

Поскольку ответчиком задолженность, определенная судом, погашена до обращения в суд с настоящим исковым заявлением, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ответчик просит произвести поворот исполнения судебного приказа.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Таким образом, вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Исковое заявление подано, соответственно, в случае взыскания с ответчика денежных средств в большем размере, чем определено судом, он не лишен возможности воспользоваться иными способами защиты права, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4 503 рублей (л.д. 6, 7).

При этом государственная пошлина в размере 2 643 рубля уплачена истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение **).

Как следует из судебного приказа, в пользу истца была взыскана государственная пошлина в размере 2 642,17 рублей.

В исковом заявлении истец указывает, что из поступивших в ходе принудительного исполнения судебного приказа денежных средств истцом зачтено в счет уплаты государственной пошлины 2 642,17 рублей.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании ст. 333.40 НК РФ, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 689,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО «Компания Траст» государственную пошлину в размере 689,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.