Дело <№ скрыт>а-387/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«16» сентября 2025г. <адрес скрыт>

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Саругланова Ш.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по <адрес скрыт> к ФИО2 о взыскании суммы пеней в размере 2593,81рублей,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес скрыт> обратилось в Ахтынский районный суд с административным иском к ФИО2 о взыскании суммы пеней в размере 2593,81рублей, мотивируя тем, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно поступившим сведениям, за ФИО2 в 2022-2023 годах числилось имущество, указанное в прилагаемом налоговом уведомлении, которое в последующем было направлено в адрес налогоплательщика.

Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлено требование от 25.03.2024 <№ скрыт> на сумму 46225,42рублей об уплате, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО2 налог уплачен не был, на сумму недоимки начислены пени.

Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался мировому судье судебного участка №<адрес скрыт> РД о взыскании с ФИО2 задолженности по пени за 2022-2023 годы за счет имущества физического лица в размере 41763,81рублей, рассмотрев который, вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу <№ скрыт>а-281/2025, который впоследствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по представленным ответчиком возражениям.

Налогоплательщиком частично погашена задолженность по налогам и сборам.

На основании изложенного просит взыскать в ФИО2 суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 2593,81рублей.

Представитель административного истца УФНС России по РД будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суд не известила, об отложении слушания дела ходатайство не заявила.

В соответствии со ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ, ст.ст.3, 23 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы в целях финансового обеспечения деятельности государства.

Положениями ст.19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п.1 ч.1 ст.23 НК РФ.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При несвоевременной уплате налога на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (абзац 1 пункта 3 названной статьи). Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состояла на налоговом учете в качестве налогоплательщика и в связи с невыполнением плательщиком налога своей обязанности ей направлялось требование <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 43453рубля, земельному налогу в размере 98рублей, налогу на имущество физических лиц в размере 25рублей и суммы пеней в размере 2649,42рублей, срок для добровольной уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности ФИО2 по суммам пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации проверен судом, не содержит ошибок, соответствует установленным фактическим обстоятельствам и действующему нормативному регулированию.

Согласно представленному расчету, не погашенная задолженность ФИО2 по суммам пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 2593,81рублей, доказательств оплаты задолженности административным ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> РД от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности за период с 2022 по 2023 года в размере 41763,81рублей, в том числе по налогам в размере 39170рублей, пени в размере 2593,81рублей.

Административным ответчиком ФИО2 частично погашена сумма задолженности по налогам, сборам.

По общему правилу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести, месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В суд с административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, в данном случае установленный законом срок на обращение в суд с административным иском налоговом органом также соблюден.

Таким образом, принимая во внимание, что административным истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам, пени, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств отсутствия задолженности по уплате налогов, доказательств их уплаты административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование административного истца о взыскании с ФИО2 суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 2593,81рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования административного истца удовлетворяются, а последний освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, с учетом приведенных выше нормативных положений, размер которой составляет 4000рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзац 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. <№ скрыт> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Согласно положениям пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес скрыт> к ФИО2 о взыскании суммы пеней – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***>, 05.06.1962года рождения в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес скрыт> суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 2593 (две тысячи пятьсот девяносто три) рубля 81 (восемьдесят одну) копейку.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***>, 05.06.1962года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РД в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ахтынский районный суд РД.

Судья

Ахтынского районного суда РД Ш.З. Саругланов

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате