Решение по делу № 2-3320/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-3320/2023

64RS0046-01-2023-003605-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола помощником судьи Соломаниной В.В., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г.Саратова с иском к СПАО «Иносстрах» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в размере 55959 руб., неустойку за период с 20.03.2023 по 20.06.2023 в размере 52041 руб. 87 коп., неустойку в размере 559 руб. 59 коп. за период просрочки с 21.06.2023 по день фактического исполнения решения суда, штраф, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование иска указано, что 10.02.2023 произошло ДТП в результате которого автомобилю принадлежащему истцу – Опель Астра гос. рег. знак № причинены механические повреждения.

22.02.2023 истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении страхового возмещения путем ремонта поврежденного транспортного средства.

Ответчик признал произошедшее ДТП страховым событием, однако вместо организации восстановительного ремонта 13.03.2023 осуществил страховое возмещение в размере 298541 руб. и выплатил нотариальные расходы в размере 2700 руб.

Согласно выводам специалиста в результате ДТП произошла полная конструктивна гибель транспортного средства принадлежащего истцу.

Истец считает размер произведенной страховой выплаты существенно заниженным в связи с чем обращалась к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. По факту обращения истца к финансовому уполномоченному, так же принято решение об отказе в удовлетворении требований истца в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований. Утверждала, что ответчиком обязательства перед истцом исполнены в полном объеме. Кроме того, представила платежное поручение от 20.11.2023 г. согласно которому ответчик исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в соответствии с выводами судебной экспертизы. В случае удовлетворения требований истца ходатайствовала о снижении размера заявленных истцом неустойки и штрафа, полагая, что их размер не соответствует последствиям нарушения обязательств.

Истец в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, а также положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.3 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно положениям п.1 ст.12 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.1 ст.25 ФЗ от 04 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу п.3 ст.25 данного ФЗ от 04 июня 2018 г. в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня предоставления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Судом установлено, что 10.02.2023 произошло ДТП в результате которого автомобилю принадлежащему истцу – Опель Астра гос. рег. знак № причинены механические повреждения.

Согласно выводам проведенной в ходе рассмотрения дела судебной автотехнической экспертизы ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» № от 24.10.2023 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра гос. рег. знак № в результате ДТП имевшего место 10.02.2023 г. согласно Положению Банка России «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа составляет 251951 руб., без учета износа составляет 463863 руб. Стоимость транспортного средства Опель Астра гос. рег. знак № на момент ДТП составляла 462000 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 92900 руб.

Платежным поручением № от 20.11.2023 г. СПАО «Ингосстрах» доплатила истцу страховое возмещение в размере 70559 руб.

Таким образом к моменту рассмотрения дела судом ответчик исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от недоплаченного страхового возмещения в день за период с 20.03.2023 г. по 20.11.2023 г. (246 х 705,59 руб.) 173575 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд находит заявленную истцом неустойку не соответствующей последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению, т.к. ответчиком обязательства исполнены на основании проведенного исследования, которое, в числе прочего подтверждалось и выводами исследования проведенного по заказу финансового уполномоченного в связи с чем основания для осуществления выплаты в большем размере до получения заключения судебной экспертизы у ответчика не имелось.

С учетом фактических обстоятельств правоотношения сторон, того факта, что страховое возмещение к моменту рассмотрения дела судом выплачено в полном размере, суд находит неустойку подлежащей снижению до 70000 рублей.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Из положений п. 81-83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, штраф взыскивается с суммы страхового возмещения, которое подлежит взысканию по решению суда. Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере 55959 руб., страховое возмещение выплачено ответчиком до принятия решения по существу спора в размере 70559 руб., однако суд не вправе выйти за рамки заявленных истцом требований в связи с чем штраф подлежит расчету исходя из размера заявленных требований, а именно 55959 руб. Следовательно, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 27979 руб. 50 коп. С учетом приведенных выше обстоятельств. Принятых судом во внимание при решении вопроса о снижении неустойки, суд находит подлежащий взысканию штраф несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 25%, т.е. до 13989 руб. 75 коп.

Как устанавливается ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

На основании ст. 1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, то с последнего в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий, суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98-100 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных истцом требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведенное исследование в размере 15000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Так же с ответчика в пользу ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» подлежат взысканию расходы за проведенную в рамках рассмотрения дела экспертизу в размере 60000 руб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (с изменениями, внесенными Федеральным законом «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» от 2 ноября 2004 года № 127-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4018 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу (СПАО) «Ингосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 неустойку в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф 13989 рублей 75 копеек, в счет возмещения расходов на проведенное исследование 15000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» 4018 рублей.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский центр независимой технической экспертизы» расходы за проведенную в рамках рассмотрения дела экспертизу в размере 60000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.

Судья